Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

das der gebrochene Fuß in dem Schuh steckte, kann von der Überlegung kommen, dass wenn man den Schuh erstmal auszieht - egal ob bei Verstauchung oder Bruch - man den dann meistens nicht mehr anziehen kann, weil es schnell zu einer Schwellung kommt .. so wäre zumindest meine Überlegung.
Vielleicht war nach dem Bruch die Allgemeinverfassung zwar angeschlagen wegen der Schmerzen, aber man plante dennoch, weiter voran zu kommen, dann ist das mit Schuh sicherlich sicherer im Dschungel, als ohne ..

nur so ein übermüdeter Gedankengang :)

Nun, die Schwellung kommt auf jeden Fall denke ich. Die Schmerzen des Fußes wären sicher viel
geringer wenn man ihn entlastet indem man den Schuh auszieht. Das macht man doch automatisch.
Lisanne als Sportlerin wusste sicher was zu tun ist. Man würde unter normalen Umständen doch auch
versuchen ihn mit Bandage o.ä. zu stabilisieren.
Entweder war der Bruch gar nicht so schlimm, dass man sich des Schuhs entledigen musste.
Es gibt ja Brüche, die man gar nicht als so schmerzhaft empfindet bzw. mit denen man relativ normal
weiter gehen kann. Glaub ich aber nicht, bin natürlich auch kein Mediziner.
Oder sie schaffte es einfach nicht mehr weil sie zu schwach und verzweifelt war.
Vielleicht ging dieser Unfall Ihrem Tod unmittelbar voraus, was ich vermute.
Ich gebe zu, viel weiter bringt einen diese Erkenntnis allerdings auch nicht.

Vielleicht war es auch zu schmerzhaft den Schuh auszuziehen, weil die Schwellung schon voran geschritten war. Durch die andauernde Feuchtigkeit ist sicherlich auch das Material des Schuhs verquollen, was das Auszuziehen noch zusätzlich erschwerte. Möglicherweise hat sie den Schuh einfach nicht ausziehen können.

Beides ist möglich und wahrscheinlich.

Mich irritiert noch, das der Fuss noch vorhanden war und das dazugehörige Bein schon verwest/skeletiert etc. war. Normalerweise trennen sich diese Teile nicht so einfach.
Natürlich nach dem Tode schon. Aber warum bleibt dann der Fuss von gleicher Verwesung verschont? Nur weil der Schuh noch drumherum ist?

Jonami schrieb:Vielleicht war es auch zu schmerzhaft den Schuh auszuziehen, weil die Schwellung schon voran geschritten war

Es dauert ja eine Weile bis die Schwellung eintritt. Den Schuh zieht man aber unmittelbar nach dem Unfall aus. Normalerweise.
Aber es stimmt schon, hier ist viel möglich. Vielleicht auch eine Phase der Bewusstlosigkeit oder Schockstarre.

AxelF schrieb:Nur weil der Schuh noch drumherum ist?

Wahrscheinlich schon.

Ein Schuh verleit doch gerade auch Stabilität wenn man noch versucht sich zu bewegen. Was anderes hatten sie ja wohl nicht wie Tape, Klebeband.

Hatte die beiden Gürtel dabei? Glaub auf den Fotos sind keine zu sehen. Wenn sie keine Gürtel haben müssen sie doch noch ein paar Tagen Hunger doch die ganze Zeit ihre Hosen festhalten beim gehen. Vielleicht war ja deshalb die gefundene Hose einfach ausgezogen weil sie nur genervt hat und die beiden so geschwächt waren das sie sich auch immer mit den Händer festhalten bzw abstützen mussten.

Ich für mich kann mir nur vorstellen das Lisanne den Schuh mit absicht anbehalten hat.
Gerade Sportler werden wissen wenn man den Schuh einmal auszieht und der Fuß schwillt an das man dann nicht mehr so schnell reinkommt in den Schuh,mit gebrochenem Fuß unmöglich.

Ich hab vorhin einen Bericht von einem Fallschirmspringer gelesen, der sich bei einer Landung
das Sprunggelenk gebrochen hat und hinterher keine Schmerzen verspürte. Es ist da so vieles möglich
und das sagt alles nicht wirklich etwas aus über das Geschehen. Und imho schon gar nicht ob es sich
um ein Verbrechen oder einen Unfall handelt. Und den Gerichtsmedizinern muss man auch nicht immer alles glauben.

Es wurden so wenig sterbliche Überreste gefunden, aber ausgerechnet der Fuß mit dem Bruch. Zufälle gibts.

@hANSaLBERS

hANSaLBERS schrieb:Ich hab vorhin einen Bericht von einem Fallschirmspringer gelesen, der sich bei einer Landung
das Sprunggelenk gebrochen hat und hinterher keine Schmerzen verspürte. Es ist da so vieles möglich
und das sagt alles nicht wirklich etwas aus über das Geschehen. Und imho schon gar nicht ob es sich
um ein Verbrechen oder einen Unfall handelt. Und den Gerichtsmedizinern muss man auch nicht immer alles glauben.

hANSaLBERS schrieb:Es wurden so wenig sterbliche Überreste gefunden, aber ausgerechnet der Fuß mit dem Bruch. Zufälle gibts.

Genau, was ein Zufall...erscheint jedoch wie hindrapiert....

hANSaLBERS schrieb:Vielleicht ging dieser Unfall Ihrem Tod unmittelbar voraus, was ich vermute.

Exakt! Ich kann nur immer wieder betonen, dass der angebliche Unfall in Panama abgelaufen ist…fern ab von europäischen Standards, was gründliche Ermittlungen betrifft.
Doch ich möchte den Usern nicht zu nahe treten, welche Korruption und Einflussnahme in Bezug auf Ermittlungen in einem Vermisstenfall betrifft, (Tourismus) in keinster Weise in Betracht ziehen. Mit Gutgläubigkeit kommt man leider nicht voran.

Ich akzeptiere die Unfalltheorie, werde jedoch daran niemals festhalten, da zu einseitig gedacht.

Da ich mich aus zeitlichen Gründen nicht aktiv einbinden kann, bin ich dankbar für Beiträge und Recherchen von @lilleby, denen ich folgen kann, was die Verbrechenstheorie betrifft. Diese sollte man auf keinen Fall außer Acht lassen und weiter verfolgen.

Die Familien haben scheinbar mit dem Tod ihrer Töchter abgeschlossen, doch ein Rest an Zweifel bleibt mit Sicherheit...

@Mauro
@lilleby

Ich bin auch eher von einem vorausgegangenen Verbrechen überzeugt. Aber dass zur Vertuschung dann noch Knochen verteilt worden sein sollen, erscheint mir einfach eine Nummer zu kompliziert, genauso wie das Manipulieren der Fotoserie. Die Wahrheit ist in der Regel naheliegender und einfacher. Daher erscheint mir ein Verunglücken auf der Flucht wahrscheinlicher. Ich glaube, dass die Knochen und Gegenstände schlussendlich vom Wasser verstreut wurden. Und sicher werden die Finder die Teile auch in Augenschein genommen und dabei Fingerabdrücke hinterlassen haben. Dass diese nicht verifiziert wurden, ist unglaublich. Ich kann mir zudem vorstellen, dass einzelne Skelettteile entwendet wurden und daher nicht aufzufinden sind. Vielleicht sind die Mädchen auch geflüchtet und vom Täter wieder entdeckt worden... Vieles ist möglich. Die restlichen Skelettteile zu finden, und den gekerbten Felsen eindeutig zu identifizieren, könnte nochmals neue Erkenntnisse bringen.

@tuctuctuc
Im Dschungel findest du sicher jede Menge Fasern, die du als Gürtelersatz verwenden kannst. Not macht erfinderisch.


@PantherPaul
@hANSaLBERS
@Zunami
@Jonami

Aber bei einer sehr starken Schwellung in einem Schuh werden auf Dauer Gefäße abgedrückt, was Infektionen oder Thrombosen begünstigt und zum Absterben von Gewebe führen kann. Kann mir daher nicht vorstellen, dass sie den Schuh absichtlich anbehielt. Glaube auch eher, dass mit dem Bruch des Fußes weitere Verletzungen einher gingen, die zur Bewusstlosigkeit oder Bewegungsunfähigkeit führten. Vielleicht ist Kris ja auch versehentlich hinab gestürzt und Lisanne sprang hinterher, um zu helfen und unterschätzte dabei die Höhe. Eventuell kam sie mit dem Fuß auf und rutschte in der Folge aus, was zu weiteren Brüchen oder Stauchungen führte. Die Felsen am Fluss sind stellenweise sicherlich sehr glatt.

@AveMaria

AveMaria schrieb:. Die Wahrheit ist in der Regel naheliegender und einfacher. Daher erscheint mir ein Verunglücken auf der Flucht wahrscheinlicher.

AveMaria schrieb:Ich bin auch eher von einem vorausgegangenen Verbrechen überzeugt.

Ein „Verlaufen“ in der Region ist, aufgrund der Kenntnisse, welche Kris und Lisanne offensichtlich betr. des Trips hatten, nicht zu erwarten.

Ein vorausgegangenes Verbrechen ist durchaus möglich…mit allen daraus folgenden Ungereimtheiten, eventuell beide Mädchen allein auf Tour zu schicken, in der Nacht…das ist eine Tortur ohne gleichen.

Ich denke daher eher an ein Verunglücken auf der Flucht….die eventuellen Täter aus der Region waren sich bewusst, dass die beiden Mädchen in der Nacht keine Chance haben werden. Daraus resultieren wahrscheinlich auch die seltsamen Aufnahmen in der Nacht, welche bisher nicht nachvollziehbar waren.

Ein Raubüberfall ist für mich nicht denkbar... einen sexuellen background könnte ich mir durchaus vorstellen.

Um die Opfer nach dem Geschehen loszuwerden, wurden sie einfach in der Nacht frei gelassen...daraus resultierten die Unfälle, was durchaus nachvollziehbar wäre...

Danke fuer diese Karte Uebrigens.

https://www.bing.com/mapspreview?osid=c811e790-8cf0-4f41-a12a-41725065bff4&cp=8.882025~-82.41154&lvl=17&style=h&v=2&sV=2&form=S00027

Ich finde cablebridge 3 interessant ...wie sieht jenes gebiet aus? Ich zweifle daran, dass die Nachtfoto's gemacht sind bei Kabelbruecke eins..( zu frueh auf der Strecke... erst nach 8 Tage dort foto's? und man hat da so ausfuehrlich gesucht sagt Guide Rick Morales manchmal 2 male: http://www.demorgen.be/buitenland/jungle-expert-verdwijning-meiden-is-werk-van-derde-n-bf0f9584/ ) zwei ist fuer mich wahrscheinlicher, aber 3 koennte auch noch sein, ich wusste dass es da eine Bruecke war aber hier hat es zumindest eine Nummer (3) bekommen....

Stelle mal vor: Lisanne hat dort foto's gemacht...bei Kabelbruecke 2 die rote Faenchen zeigen den weg woraus sie kam (ostbank(, dann ist sie rechts abgebogen (das zeigt das Unter Faenchen)und hat dann fluss ueberquert und ist dan Flusaufwaerts gegangen und ist dan nach Sueden zurueckgegangen..ueber Cablebruecke 3 (3 tage zeit dafuer) und dan war es aus.. Ich vermute, dass falls die Dailybeastfotos stimmen, dass sie doch noch mehr Proviant bei sich hatten als wir denken..irgendwie waren die noch fitt und im stand zu denken..zumindest eine der beiden

Mauro schrieb:Ein „Verlaufen“ in der Region ist, aufgrund der Kenntnisse, welche Kris und Lisanne offensichtlich betr. des Trips hatten, nicht zu erwarten.

Sehe ich vollkommen anders. Bis zum Mirador scheint der Weg relativ problemlos zu bewältigen zu sein, alles was danach kommt ist ein ganz anderes Kaliber. Und daß sie weitergingen, zeigen die letzten Bilder.

AveMaria schrieb:Ich bin auch eher von einem vorausgegangenen Verbrechen überzeugt.

Das einzige, was ich mir (mit viel Phantasie) noch vorstellen könnte, wäre ein Vorfall, unter Beteiligung unbekannter Dritter, direkt am ersten Tag, nach erreichen des Miradors und vor den ersten Anrufversuchen. Aber selbst das wird für mich nicht rund, weil die Telefonaktivitäten dagegen sprechen.

Nehmen wir an, K & L wurden irgendwann überfallen, vergewaltigt, bedroht... was auch immer. Sie konnten fliehen, rennen panisch weg, wollen sich verstecken, haben Todesangst. Und in einer solchen Situation wählen sie nur zwei Mal den Notruf (16.39/16.51) ? Und das, obwohl der/die Täter noch in der Nähe sein könnten, vielleicht nach ihnen suchen usw. ? Das ergibt keinen Sinn.

@M.Vorst
Du meinst sie hatten den Tütchenzweig für sich selbst als Markierung hingelegt?
Find ich eine gute Idee.

Wie ich es auch dreh und wende, ich verstehe einfach nicht warum sie nicht sofort umgedreht sind, als die Cable Bridge kam, und versucht haben den gleichen Weg zurück zu gehen. Es muss doch klar gewesen sein, dass das die falsche Richtung ist...???

maharani schrieb:@M.Vorst
Du meinst sie hatten den Tütchenzweig für sich selbst als Markierung hingelegt?
Find ich eine gute Idee.

Es ist eine Idee von vielen, nicht von mir alleine.. da schrieb eine hier im Forum, das ein junges Maedchen es auch so intepretiert hat.. Lisanne (oder und Kris) haben es denke ich fuer andere gemacht, nicht unbedingt fuer sich selbst..wenn spater jemand das kamera findet, kann man zurueck recherchieren.. man braucht eine offene Geist dafuer..kinder haben das .. warum nicht Tagsueber? Weil es eben an jemem Moment dunkel war... Lisanne wollte keine Zeit verlieren, sie hat Nachts gelaufen? Diese strecke wollte sie markieren..

Mauro schrieb:Da ich mich aus zeitlichen Gründen nicht aktiv einbinden kann, bin ich dankbar für Beiträge und Recherchen von @lilleby, denen ich folgen kann, was die Verbrechenstheorie betrifft. Diese sollte man auf keinen Fall außer Acht lassen und weiter verfolgen.

Ist das dein Ernst? Es gab gestern von lilleby eine holprige Google Übersetzung aus einem Forum in dem kyrillisch geschrieben wurde. Das soll hier nun als Diskussionsgrundlage oder gar als Beleg für ein Verbrechen dienen? Ganz ehrlich. Nö. Mit englischen oder holländischen Medien kann man in einem deutschsprachigen Forum ja noch umgehen, da wir hier u.a. in @Theheist eine gute Übersetzerin haben. Aber kyrillisch? Irgendwann ist auch mal gut. Außerdem ignoriert lilleby die Übersetzungen die hier schon zigmal eingestellt wurden konsequent und kommt immer mit ihrem Google***** an.


Zum Fuß im Schuh wollte ich auch noch was anmerken. Ich bin vor Jahren mal unglücklich eine Treppe runtergestolpert. Es passierte auf der Arbeit. Ich hab mich mit einer Kollegin unterhalten und nicht nach vorne gesehen. Dachte ich bin schon am Ende der Treppe, aber nein, es waren noch drei Stufen übrig. Also unglücklich den Fuß verdreht. Hab noch weitergarbeitet, war anschließend noch einkaufen und dann endlich daheim hab ich die Schuhe ausgezogen. Es hat nicht lange gedauert da konnte ich nicht mehr laufen. Sobald der Schuh weg war, schwoll mein Fuß an und ich hatte starke Schmerzen. Am nächsten Tag zum Unfallarzt ... Mittelfußzerrung. War nach ein paar Tagen wieder gut. Aber ich denke so ein Schuh hält allles zusammen. Also besser nicht ausziehen. Wirkt wie ein Gipsverband.

@Carietta

natürlich sieht man es immer aus der eigenen Perspektive, jeder würde es auf seine Art machen, aber als ich die Frage las, warum wohl ein gebrochener Fuß in dem Schuh steckte, dachte ich mir "weil es eben mit Schuh drumherum stabiler war" und den Schuh bekommt man nicht mehr an, wenn er mal aus ist - deshalb gehe ich da mit dir auch konform.

aber wie gesagt, ist nur eine der vielen Möglichkeiten. Auch weiß man nicht, zu welchem Zeitpunkt der Verwesung sich der Fuß vom Bein trennte .. wurden von diesem Bein Waden- oder Schienbein gefunden? Eventuell wurde durch Tierfraß der Fuß "losgeschüttelt" und der Rest verschleppt ..

was für ein Alptraum für die Mädels .. es gruselt mich schon bei Nacht im Pfälzer Wald mit Wildschweinmonstern in Hörweite und das, obwohl ich mich auskenne :/

Carietta schrieb:Aber ich denke so ein Schuh hält allles zusammen. Also besser nicht ausziehen. Wirkt wie ein Gipsverband.

Sehe ich auch so. Evt. wurde der Schuh etwas lockerer geschnürt, aber ansonsten als Stabilisierung anbehalten.

Zunami schrieb:Auch weiß man nicht, zu welchem Zeitpunkt der Verwesung sich der Fuß vom Bein trennte .

Evt. lag Lisanne's Leiche im Wasser, der Fuß hatte sich irgendwo verklemmt und als der Körper durch Gase aufgetrieben wurde, oder auch duch Strömungen o.ä. weitergetrieben wurde, riß/brach er ab. Später hat der Schuh wahrscheinlich auch der Verwesung etwas entgegengewirkt, indem er verhinderte, daß sich die Haut ablöste.