Das rätselhafte Verschwinden von Kris Kremers & Lisanne Froon

Aber warum sollte dies jemand tun?

@hANSaLBERS
Wie ich oben geschrieben habe, könnte meiner Meinung nach so ein Aufwand dazu dienen, ein Verbrechen zu vertuschen und eine falsche Spur zu legen (Unfallspur).

@lilleby

lilleby schrieb:Die Forensiker können dann raten.

Die raten dann nicht. Solch eine Manipulation ist nachvollziehbar.

@sue_bern

sue_bern schrieb:jedenfalls wuerde hier schon auch diskutiert dass 1 foto in kamera geloescht war...

Nicht gelöscht! Es konnte nicht wieder hergestellt werden.

@der_ungläubige
Damit komme ich wieder auf meine Kernfrage zurück: Wurden speziell bei diesen Fotos Manipulationen festgestellt?

@lilleby

lilleby schrieb: Wenn es aber die Möglichkeit gäbe, ein Verbrechen wie einen Unfall aussehen zu lassen, würde doch weniger nachgeforscht werden, als wenn die Frauen samt Sachen "spurlos" verschwunden wären.

Du lässt den erforderlichen Aufwand, die Mittel und die Kenntnisse außer Betracht:
Es ist schon nicht so wahrscheinlich, dass Verbrecher im Dschungel woanders einen PC und derartige Kenntnisse zur Verfügung haben.
Und dann wäre es auch noch riskant Handys und Kamera der Opfer in der Wohnung zu haben.
Außerdem hätte auch nach dem Versagen der Handys noch ein Verbrechen stattfinden können.
Das Ablegen der Knochen und Jeans hätte ohnehin keinen Unfall bestätigt.

So ein hypothetisches Verhalten eines Verbrechers wäre also nicht besonders logisch.

@Tajna
Müssen Verbrecher unbedingt im Dschungel einen PC haben? Für eine evtl.Verschleppung von zwei Frauen sind meiner Meinung nach mindestens zwei Personen erforderlich. Dazu sollte auch etwas Planung gehören. Wer könnte ausschließen, daß es sich um organisierte Kriminalität mit mehreren Personen handelt? Was ist daran unlogisch?
Muß es also doch ein Verbrechen sein, wenn das Ablegen der Knochen und Jeans keinen Unfall bestätigt?

@lilleby
Solch ein Verbrechen lässt sich nicht planen und dem zu Folge fällt das dann unter Zufallsverbrechen. Bei einem Zufallsverbrechen stehen die Verbrecher unter einem hohen psychischen Druck und sind darauf bedacht alle Beweise so schnell wie möglich verschwinden zu lassen. Erkennst du deinen Fehler?

@lilleby

Wenn ein Unfall nicht bestätigt wird, ist er noch lange nicht ausgeschlossen, es kann trotzdem ein Unfall gewesen sein.

Es ist halt so, dass die gefundenen Jeans keine Aussage erlauben, ob es sich um einen Unfall oder ein Verbrechen handelte.
Die gefundenen Fußknochen waren teilweise gebrochen, was zu einem Unfall passen würde, ihn aber anscheinend nicht beweist.
Und die Handy- und Kamera-Daten sprechen für einen Unfall oder auch ein Verlaufen.
Da es aber für die Zeit ab dem 11. April (glaube ich) keine Daten mehr gibt, kann man keine Aussage über die Zeit danach treffen.

Es würde keinen Sinn ergeben, wenn ein Verbrecher all dies so arrangiert hätte, da damit ein Unfall - im Gegensatz zu einem Verbrechen - nicht bewiesen wäre.

@der_ungläubige
Da erkenne ich durchaus keinen Fehler, denn wie kommst du auf den Gedanken, daß sich so ein Verbrechen nicht planen ließe? Es war doch bekannt, welche Tour die Frauen vorhatten und wurde auch empfohlen. Dazu sollen sie am Vortag von zwei (bisher unbekannten?) Männern angesprochen worden sein.

@lilleby

lilleby schrieb:Es war doch bekannt, welche Tour die Frauen vorhatten und wurde auch empfohlen. Dazu sollen sie am Vortag von zwei (bisher unbekannten?) Männern angesprochen worden sein.

Das zeigt wie wenig du dich in den Fall eingelesen hast. Es war eben nicht bekannt wo die beiden hingegangen sind bzw. wollten und auch diese beiden Männer sind befragt worden.

@lilleby

Es war nicht bekannt, welche Tour die beiden vorhatten.
Sonst wären sie wahrscheinlich auch gefunden worden und das Ganze hätte nicht mit ihrem Tod geendet.

Weil niemand wusste, wo sie hingegangen waren, wurde in einer ganz anderen, falschen Gegend nach ihnen gesucht, am Vulkan Baru.

@Tajna
Es gibt hier so viele, die die Unfalltheorie unterstützen. Damit hätten Täter bereits ihr Ziel weitgehend erreicht. Ich habe auch bereits gesagt, die Theorien stehen 50 : 50. Es gibt für die Unfalltheorie keine Beweise, ebenso für die Verbrechens-Theorie. Die gefundenen Fußknochen beweisen keinen Unfall, könnten ebenso durch ein Verbrechen entstanden sein. Ein Beweis ist auch das nicht.

@lilleby

Die meisten, die in der Wildnis umkommen, hatten aber vermutlich einen Unfall oder wurden krank, einige haben sich verlaufen und manche vielleicht auch Selbstmord begangen und nur die wenigsten, ich schätze unter 1%, sind einem Verbrechen zum Opfer gefallen.

lilleby schrieb:Ich habe auch bereits gesagt, die Theorien stehen 50 : 50.

Nein. Wenn man all das, was an Fakten zusammengetragen wurde, durch Polizei, angehörige und selbst durch die User hier, betrachtet, dann spricht definitiv mehr für einen Unfall. Weil es nämlich exakt keine Hinweise auf ein Einwirken Dritter gibt. Und zu diesem Ergebnis kamen auch die offiziellen Ermittlungen und die Angehörigen.

Wenn du mir aber die Fakten, die für ein Verbrechen sprechen, denen gegenüberstellst, die für einen Unfall sprechen, und erstere überwiegen, bin ich eventuell bereit, mich auf Diskussionen einzulassen. ;)

@lilleby

lilleby schrieb:Die Sachen können auch auf ganz anderem Weg dorthin gelangt sein: z.B. jemand hat sie dort deponiert/deponieren lassen, ob zu Fuß oder sogar mit Hubschrauber. Auch das ist nicht ausgeschlossen.

Aber eigentlich bastelst du dir deine Mordtheorie so zurecht, das sie irgendwie passt. Wenn du alle Fakten realistisch betrachtest, so spricht vieles eher für ein Unfallszenarium als für ein Gewaltverbrechen. Ausschliessen kann natürlich hier keiner was, das stimmt.

Ich frage mich doch eher was man davon gehabt hätte zwei Frauen zu töten die mal ebenso kurz in Panama sind. Vergewaltigung? Aus Lust? Weil ich mich langweile?
Zumal keiner wusste wo Sie waren und die Verletzungen eher einem Unfall zuzuordnen sind. Ich unterstütze die Unfall Theorie, allerdings gebe ich zu das mir Ermittler Fähigkeiten fehlen um dies zu bestätigen.

Vielleicht sind die ja in eine Tierfalle gelaufen das könnte auf den abgetrennten Fuß hindeuten...und in Panik womöglich vor Raubtieren oder Eingebornenen versucht zu entkommen oder gar befreit worden ? Sehr mysteriös in der Tat ist dieser Fall.

Erst in eine Tierfalle getreten und dann vor Panik geflüchtet? Also eines von beiden da mache ich mit. Aber beides, ich weiß nicht

Tierfalle, Raubtiere, Eingeborene? Das klingt ja richtig nach Tarzan, aber das Geschehen spielt sich in Mittelamerika ab, im 21. Jahrhundert.

Ja mir ist das auch etwas zu weit hergeholt. Natürlich kann eines schon der Wahrheit entsprechen ,allerdings klingt das für mich auch zu sehr nach Film.