Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Oliv3r schrieb:Hast du eine Quelle dafür? Habe nichts gefunden, dass die Polizei mit Grossaufgebot DIESEN Wald durchsucht hat.

@Oliv3r
Also ein bisschen was kann man der Polizei schon zutrauen. Denkst du, dass eine Zeugenaussage
nicht ernst genommen wurde? In einem Entführungsfall, bei dem alle im Dunkeln tappen?

Ja, ich habe darüber in einem Artikel gelesen. der wurde hier mit Sicherheit verlinkt.

@Sven1213

Das dort parken wurde mit Sicherheit als gewöhnlich angesehen, aber das wir uns zu dritt auf dem gesamten Gelände bewegen konnten, ignorant kam mal ein kurzes Hallo. Jeder war in seinem Trott!
Es hätte nicht zwingend Inga treffen müssen,wären Gehricke's nach Hause gefahren , wäre ein anderes Kind verschwunden.

Egal wo Gehricke's standen, ob am Haus, mit Terasse zum Wald, oder am Grillplatz. Die 3 Parkplätze liegen dahinter . So wie der Vater ihre Laufroute beim Spielen beschrieben hat, konnte sie ungesehen verschwinden.
Lediglich Bewohner des Haus 6 mittig von allen Punkten hätten aus dem Fenster was beobachten können, wären sie nicht zum Essen gewesen.
Ich muss nochmal betonen, das man da niemals grundlos, für ein Zufallsfang hinfährt. Niemals .

Am 2.5 diesen Jahres werde ich erneut hinfahren, ich möchte sehen wie dicht die Büsche gewachsen sind .

Melli1610 schrieb:2.5 diesen Jahres werde ich erneut hinfahren, ich möchte sehen wie dicht die Büsche gewachsen sind .

Das ist eine gute Idee, man muss natürlich den Zustand der Botanik berücksichtigen bei der Sichtbarkeit der Wege und Plätze.

@Bundeskanzleri
Es war so schon mit kahlen Bäumen uneinsehbar...man hätte immer das Haus verlassen müssen , sich an Haus 6 stellen damit man Grillplatz u Spielplatz einsehen kann .

Melli1610 schrieb:Am 2.5 diesen Jahres werde ich erneut hinfahren, ich möchte sehen wie dicht die Büsche gewachsen sind .

Wenn man es so exakt handhaben möchte mit dem nächsten Besuch zwecks persönlichem Eindruck, müsste man vor allem auch die Witterung seit Jahresbeginn berücksichtigen im Vergleich zum Wetter 2015.
Die Natur entwickelt sich ja nicht exakt nach Datum, sondern hängt mit den Wetterverhältnissen zusammen. 2015 war ein sehr warmes Jahr, entsprechend wird die Natur am 02.05.2015 weiter gewesen als in anderen Jahren und vielleicht auch anders als nun 2023.

@Leppy
Da hast du natürlich recht. Uns ist auch aufgefallen,das einige Bäume auf dem Gelände schon gefällt wurden. Die Übersicht mag dadurch jetzt schon besser sein.

Ich Halbe so viele fragen,
Und wahrscheinlich kann niemand diese Frage beantworten, aber hoffentlich kann diese beantword werden.
Es ist eine allgemeine Frage..

Wie heißt der Wald, in dem Inga in der Nähe verschwand ist?

Ob er einen genauen Namen hat? Nördlicher Uchtspringe oder du schaust dir Tangerquelle an.

Sven1213 schrieb:Warum bist du dir so sicher, dass Inga nicht in den Wald gegangen ist?
Warum schließt du so sicher aus, dass sie vielleicht etwas interessantes gesehen hat und zu einem anderen Gebäude oder Platz auf dem Wilhelmhof gegangen ist?

Es ist Abend geworden zu dieser Zeit, die Dämmerung wird/ hat bereits eingesetzt. Weiß nicht ob ein kleines Mädchen so mutig ist vom Wege abzuweichen. Es war an diesem Tag 14/4 Grad kühl, denke Abends dann deutlich unter 10 Grad.
Ausschließen kann man natürlich nichts, ungewöhnlich das Sie vollständig verschwunden ist, also kein Kleidungsstück (Schuh), irgendwas gefunden worden wäre. Als hätte sich der Erdboden aufgetan, und wieder verschlossen. Daher gehe ich von einem gezielten Abgreifen aus. Ich würde alle Anwesenden nochmals verhören- alle die an dem Tag halt anwesend waren. Alle. Vielleicht ist jemand unbewusst Zeuge von etwas auffälligem geworden. Sollte man nicht unversucht lassen.
Ohne Hinweise oder Neue Spuren, Aussagen wird’s schwierig hier weiterzukommen.

Melli1610 schrieb:Ich muss nochmal betonen, das man da niemals grundlos, für ein Zufallsfang hinfährt. Niemals .

Das kann ich mir denken- nicht in diese gottverlassene Gegend in der Mitte von nirgendwo

Heribert schrieb:Daher gehe ich von einem gezielten Abgreifen aus. Ich würde alle Anwesenden nochmals verhören- alle die an dem Tag halt anwesend waren. Alle.

@Heribert
Das denke ich auch.
Es war ein Fehler, damals nicht sofort- konsequent und ausnahmslos- alle Gebäude und Räume zu durchsuchen.
Ich dachte, das wäre nur auf freiwilliger Basis der Bewohner möglich, aber hier im thread wurde dargelegt, dass
das in so einem Fall möglich wäre (auch ohne richterlichen Durchsuchungsbeschluss).
Aber auch der Einsatz von Mantrailingteams vor den Gebäuden, in den Treppenhäusern hätte etwas gebracht:

Entweder die Hunde hätten angeschlagen - oder man hätte Inga gefunden (tot oder lebend) - oder die Suche
hätte eben nichts erbracht. Und das wäre ja auch ein Ergebnis. Das würde den Druck von der Einrichtung, den Bewohnern,
Besuchern und den dort Arbeitenden nehmen.

Heribert schrieb:Melli1610 schrieb:
Ich muss nochmal betonen, das man da niemals grundlos, für ein Zufallsfang hinfährt. Niemals .
Das kann ich mir denken- nicht in diese gottverlassene Gegend in der Mitte von nirgendwo

@Melli1610
Ich weiss nicht.... Gibt es überhaupt ein "niemals"?
Ich würde sagen, dass die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist.
Wenn der Täter irgendeine Verbindung zu dieser Einrichtung hatte - oder zu einem der Besucher-
müsste der Fall doch (mit sehr akribischer Arbeit) zu lösen sein?
Ich verstehe die Hoffnung der Mutter.

Inga muss ihren Entführer nicht gekannt haben. Es genügt bei Kindern, wenn ein Kontakt aufgebaut wird.
Das kann eine spontane Sache sein. Z.B. wenn der Täter Verständnis für das Kind zeigt, irgendetwas Spannendes erzählt.
Wenn Kinder vertrauen, kommt ihnen nicht in den Sinn, dass eine Person etwas Böses vorhat.
Deswegen: möglich wäre, dass sich Täter und Opfer zum ersten Mal begegnet sind.

frauZimt schrieb:Aber auch der Einsatz von Mantrailingteams vor den Gebäuden, in den Treppenhäusern hätte etwas gebracht:

Die Hunde hätten doch dahin laufen können, wenn sie eine Spur gehabt hätten.

Hätten sie eine Spur gehabt, die zu einem der Häuser führt, hätte man dort sicher auch gesucht.

frauZimt schrieb:Entweder die Hunde hätten angeschlagen - oder man hätte Inga gefunden (tot oder lebend) - oder die Suche
hätte eben nichts erbracht. Und das wäre ja auch ein Ergebnis. Das würde den Druck von der Einrichtung, den Bewohnern,
Besuchern und den dort Arbeitenden nehmen.

Ich sehe das auch so. Es hätte im Nachhinein nicht die vielen Fragen gegeben, warum denn dies oder jenes nicht gemacht wurde. Es wäre kein "vielleicht war da doch was" zurückgeblieben.

Bundeskanzleri schrieb:Die Hunde hätten doch dahin laufen können, wenn sie eine Spur gehabt hätten.

Es gibt ein Band zwischen Hund und Hundeführer. Die Hunde laufen nicht alleine los.

(Ich hab das mal mit meinem Hund probiert. (Wir machen Mantrailing als Hobby).der Hund hat mich nur verständnislos angeguckt.
(Was soll ich jetzt machen?) Und einmal war er so schnell, dass mir die Leine aus der Hand geflutscht ist. Da dachte ich auch, jetzt rennt er alleine zur Zielperson, aber er kam brav zurück, so dass ich die Leine wieder greifen konnte)

Man wird mit den Hunden die Parkplätze abgesucht haben, bestimmt auch den Sportplatz (weil sie dort gesehen worden ist) und den Wald. Es gibt ja Berichte, dass Mantrailer ihre Spur bis nach Dresden verfolgt hätten. Und dann gab es eine Aktion mit Mantrailern in Brandenburg, bis zum Berliner Ring.
Aber ob man die Hunde auch vor Ort bei den Gebäuden suchen ließ, wo Inga ja kreuz und quer gelaufen ist?
Das ist nicht mein Eindruck.
Ich vermute, man ging davon aus, dass sie HIER nicht mehr ist. Sie hat sich entweder verlaufen- oder jemand hat sie mitgenommen.
Es eilte ja auch total. Anfangs hatte man die Sorge, das Mädchen liegt hilflos im Wald.
- Und Tage später sind die Spuren kalt.

JamesRockford schrieb:Es hätte im Nachhinein nicht die vielen Fragen gegeben, warum denn dies oder jenes nicht gemacht wurde. Es wäre kein "vielleicht war da doch was" zurückgeblieben.

Im Nachhinein ist man immer schlauer....
Wenn die Hunde vor und in den Gebäuden nicht angeschlagen hätte, wäre man weiter.
Dann könnte man immer noch am Ergebnis zweifeln, aber zumindest hätte man mehr getan (in dieser Hinsicht)

frauZimt schrieb:Es war ein Fehler, damals nicht sofort- konsequent und ausnahmslos- alle Gebäude und Räume zu durchsuchen.

Ich frage mich, ist dieses wirklich so gewesen?
Der Gastgeber suchte selbst schon nach seinen Möglichkeiten in den Gebäuden.
Gegen 20:22 Uhr traf der erste Streifenwagen ein, nachfolgend die Mannschaftswagen und Suchhunde.
Spätestens jetzt nahte die Dunkelheit.
Hat man sich ausschließlich auf die Suche im Wald konzentriert, weil die vermisste Inga dort der größten Gefahr ausgesetzt war?
Hätte die Polizei nicht tagelang akribisch den Wald durchkämmt, wäre denen dieses später auch wieder zum Vorwurf gemacht worden.

Ich hinterfrage, ob die Gebäude auf dem Wilhelmshof wirklich eine Tatrelevanz haben.
Nicht nur das ich mir schwer vorstellen kann, dass eine Person Inga an sich nimmt und dann in einem Gebäude versteckt hält.
Dann musste man davon ausgehen, dass Inga umgehend getötet wurde oder zu Tode kam und da fehlt mir ein Ablauf, welcher mich überzeugt.
Theoretisch könnte wie auch immer Inga in einem Gebäude abgelegt und vor dem Eintreffen der Polizei von dort aus weggeschafft worden sein, aber viele suchen nach Inga, laufen kreuz und quer durch die Gegend und dann müsste jemanden doch mal was aufgefallen sein.
Wenn man davon ausgeht und es kommen jetzt die Hunde zum Einsatz, denen wird eine Geruchsprobe gegeben und die würden dann doch eine Spur zu einem Gebäude verfolgen oder zu einem Parkplatz, wo sie in ein Fahrzeug verbracht wurde.
Dieses ist aber nicht so und wenn man zum Beispiel eine Tat eines Bewohner hätte vertuschen wollen, so wäre sie ja nach mehr als 7 Jahren in der näheren Umgebung oder Region gefunden worden.
Da dieses nicht so ist und überhaupt nichts von Inga (nicht einmal eine Haarspange) gefunden wurde und es keine erklärbaren Spuren gibt, welche ihr Verschwinden erklärbar machen, macht es den Eindruck, als wäre diese Tat einer Planung vorausgegangen.

Selbst wenn der Zeitpunkt während des Abendessens gut gewählt aussieht (anzunehmen kaum Bewohner unterwegs), so gab es in Ingas unmittelbarer Umgebung mehrere Kinder, Geschwister und mindestens 7 erwachsene Personen.

Warum verschwindet gerade dort ein Kind?
Auch die Situation wie sie uns dargestellt wird, passt auch nicht zu einer Person, welcher Inga beobachtet hat und auf eine günstige Gelegenheit gewartet hat.
Der hätte erstmal Inga ungesehen von allen anderen Person in seine Gewalt bringen müssen, in unmittelbarer Umgebung geparkt haben und ohne das ein Wegbleiben dieser Person aufgefallen ist, unauffällig mit einem Fahrzeug vom Wilhelmshof sich entfernt haben.

Zudem ist keinem eine Person besonders aufgefallen, es gab keine Schreie, kein Rufen, keiner hat etwas gesehen, gehört oder sonstiges und Spuren gibt es auch keine und kein Gegenstand (z.B. Haarspange) wird von Inga aufgefunden und aufgefunden wird sie auch nicht.

Was ist da passiert?

frauZimt schrieb:gibt ein Band zwischen Hund und Hundeführer. Die Hunde laufen nicht alleine los.

Ich habe auch schon Mantrailing gemacht, auch als Hobby.
Die Leine dient ja dazu, dass die Hunde nicht den Kontakt verlieren und einfach loslaufen.
Trotzdem geben sie ja die Richtung an und verfolgen die Spur.
Wenn es also eine Spur gegeben hätte, wäre dieser auch gefolgt worden in Richtung der Häuser.

Besteht die Möglichkeit, dass sie in den Wald gelaufen ist zb wegen eines interessanten Tieres zb eichhörnchen und dann die Orientierung verloren hat und einfach immer weiter in die falsche Richtung gelaufen ist. Irgendwann Angst bekam und sich versteckt hat. Nicht jedes Kind schreit lauthals um Hilfe oder reagiert auf rufe. Könnte dann im Laufe des Abends zu Kontakt mit einer Wildschweinrotte gekommen sein, welche sich vom Kind bedroht fühlte und Angriff ( Jäger hörte dann Papa Papa rufe). Wildschweine sollte man nicht unterschätzen, gerade wenn sie junge haben. Dass ein Kind weiß, wie man angemessen reagiert, bezweifle ich. Würden Hunde in einem solchen Fall überhaupt noch spüren erschnüffeln oder wäre alles von den Wildschweinen überdeckt. Ob es dann überhaupt noch spuren in Form von Kleidung oder irgendwas gäbe, ist auch fraglich. Sind die Jäger vor Ort Mal befragt worden welche gefährlichen Tiere in welcher Anzahl sich dort im Wald befunden haben? Außer Wildschweinen kamen ja auch noch evtl Wölfe in betracht.

Aberacadabera schrieb:Würden Hunde in einem solchen Fall überhaupt noch spüren erschnüffeln oder wäre alles von den Wildschweinen überdeckt

@Aberacadabera
Bis zu dem Ort, wo das Mädchen sich für längere Zeit versteckt hätte sollten die Hinde der Spur folgen können.
Soweit mir bekannt gab es aber wohl keine Spur, die zu einem Versteck im Wald geführt hätte.

Aberacadabera schrieb:Besteht die Möglichkeit, dass sie in den Wald gelaufen ist zb wegen eines interessanten Tieres zb eichhörnchen und dann die Orientierung verloren hat und einfach immer weiter in die falsche Richtung gelaufen ist. Irgendwann Angst bekam und sich versteckt hat. Nicht jedes Kind schreit lauthals um Hilfe oder reagiert auf rufe. Könnte dann im Laufe des Abends zu Kontakt mit einer Wildschweinrotte gekommen sein, welche sich vom Kind bedroht fühlte und Angriff ( Jäger hörte dann Papa Papa rufe). Wildschweine sollte man nicht unterschätzen, gerade wenn sie junge haben. Dass ein Kind weiß, wie man angemessen reagiert, bezweifle ich. Würden Hunde in einem solchen Fall überhaupt noch spüren erschnüffeln oder wäre alles von den Wildschweinen überdeckt. Ob es dann überhaupt noch spuren in Form von Kleidung oder irgendwas gäbe, ist auch fraglich. Sind die Jäger vor Ort Mal befragt worden welche gefährlichen Tiere in welcher Anzahl sich dort im Wald befunden haben? Außer Wildschweinen kamen ja auch noch evtl Wölfe in betracht.

Wäre Inga in den Wald gelaufen, dann hätte man sie auch gefunden da sie ja schon sehr zeitnah gesucht wurde.
Und bei Wildschweinen und Wölfen wenn da etwas passiert wäre, dann hatte man auch etwas von ihr gefunden.

Sven1213 schrieb:Was ist da passiert

@Sven1213

Man kann nur Szenerien entwerfen.
Es fängt ja schon damit an, dass verschiedene Tatmotive möglich sind (bis hin zu "Wir wünschen uns eine Tochter".

Der Täter muss nicht vorgehabt haben, das Kind zu töten. Möglicherweise hat Inga ab einem
Zeitpunkt geweint und wollte sofort zurück zu ihren Eltern. Und ihre Tötung ist dann in einer Kurzschlusshandlung geschehen.

Ich gehe nicht davon aus, dass der Täter mit dem festen Vorsatz durch die Gegend fuhr "heute ein kleines Kind zu entführen".
Hier wird von mehreren Usern die Ansicht vertreten, dass unmöglich ein Fremder dorthin gefunden hätte. "Zu abgelegen". "Und woher sollte der Täter wissen, dass dort ein kleines Kind ist?"

Also an so eine Szene glaube ich ohnehin nicht. Ich könnte mir aber vorstellen, dass ein nach aussen völlig normaler Mann, in Arbeit, mit Freundin, vielleicht selber Vater, seit einiger Zeit weiss, dass ihn kleine Mädchen sexuell anziehen. Er sammelt kinderpornographisches Material, chattet vielleicht mit Gleichgesinnten. Er hat entsprechende Fantasien, glaubt aber, sich im Griff zu haben. Damit meine ich, er
glaubt, der Konsum dieses Material genügt ihm. Und dann kommt er an diesem Tag auf das Gelände dieser Einrichtung.
Vielleicht hatte er früher dort zu tun,- oder dort wohnt oder arbeitet jemand, den er kennt? Der Mann hat nur die Absicht, jemanden zu besuchen. Es gibt keinen Plan, ein Kind zu entführen.
Und plötzlich sieht er das Kind und spricht es an. Möglicherweise arbeitet der Täter schon länger in einer Einrichtung für Kinder: einer Kita, einem Verein. Vielleicht ist er Erzieher oder Pädagoge? Und in seiner Einrichtung kommt er gut mit den Kindern zurecht. Er hat sich Mechanismen angewöhnt, den Kindern nicht zu nahe zu kommen. Nicht zuletzt fühlt er sich auch kontrolliert durch Vorgesetzte, Eltern, Kollegen. Er ist stolz auf sich, er hat noch nie ein Kind belästigt und die Kinder mögen ihn.
Aber hier ist es komplett anders: das Kind ist allein, sie vertraut ihm und schneller als er denken kann, nimmt er das Kind in seinem Auto mit.
Wenn man nun die dort Arbeitenden fragt, wer sie an diesem Tag besucht hat (oder besuchen wollte), kommen Namen zusammen, die überprüft werden können. Aber niemand könnte sagen, wer unangemeldet kommen wollte.
Ein Überraschungsbesucher (der von niemandem bemerkt wurde, weil er schnell wieder verschwunden ist) ist nicht greifbar.

Aberacadabera schrieb:Würden Hunde in einem solchen Fall überhaupt noch spüren erschnüffeln oder wäre alles von den Wildschweinen überdeckt

@Aberacadabera
Selbst wenn du dich aufs Übelste parfümierst, in Kot wälzt, erkennt dich dein Hund am Geruch.
Hunde strecken die Waffen, bei sehr scharfen Gerüchen, wie z.B. Chilischoten (die ultrascharfen, stechenden)
Da ist die Hundenase so betäubt, dass der Hund nichts mehr riecht. Das wird fieserweise von Schmugglern eingesetzt. Manche Hunde verlieren ihren Geruchssinn nach so einem Schub in die Nase für immer.
Aber dein Szenario, die natürlichen Gerüche dass Waldes: damit kommen Hunde klar.

Ausserdem musst du auch an eins denken. Das kennen wir alle: Angstschweiss stinkt!
Wenn wir angegriffen werden (sogar getötet, wie in deinem Denkmodell) stoßen wir Schweiss in großer Menge aus.
Der Körpergeruch ist um ein Vielfaches intensiver als normal. Das heisst, Ingas Geruchsspur wäre viel, viel intensiver gewesen.