Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@Dr.Edelfrosch Na, wenn die Kirchenhistoriker vom Focus das schreiben, dann muß es ja stimmen ;-) Es wäre OT hier noch mehr dazu zu schreiben, daß in den norddeutschen Landeskirchen seit der Reformationszeit die Amtsträger Pastoren heißen. Aber zurück zu Inga: es bleibt dabei, eine Beichte, in der ein Täter von Inga erzählt hätte, gab es m.W. nicht. Ich vermute, daß das Beichtthema im Inga-Fall nur in die Diskussionen eingeführt wurde, um vor dem Hintergrund des Missbrauchsskandals in der katholischen Kirche einen gewissen Drive zu erzeugen. Nach dem simplifizierenden Schema: "Das haben wir ja immer schon gewusst, das diese Kirchenleute Kinder missbrauchen, dazu passt die Beichte: Also ist ein Verbrechen wahrscheinlich..." Im Grunde eine Manipulation. Streicht man diesen Faktor ab, steht man wieder ratlos da. Es gibt keinen wirklichen belastbaren Hinweis auf ein Verbrechen. Es ist möglich, daß Inga einem Verbrechen zum Opfer fiel, es kann auch sein, das sie einen Unfall hatte.

@PeterWimsey

Ich glaube, der Begriff "Pastor" wurde einfach nur verwendet, weil sich nur wenige mit den Unterschieden zwischen Pastor, Pfarrer und Priester auskennen, es sei denn, es war tatsächlich ein Pastor von einer Freikirche gewesen.

PeterWimsey schrieb:Es ist möglich, daß Inga einem Verbrechen zum Opfer fiel, es kann auch sein, das sie einen Unfall hatte.

Du meinst einen Unfall, den jemand dann vertuscht hat?

JamesRockford schrieb:Du meinst einen Unfall, den jemand dann vertuscht hat?

Auch das könnte ich mir vorstellen. Ich finde es wirklich unerträglich, daß man eigentlich im Dunkeln tappt. Ich beneide die Ermittler nicht um ihre schwere Arbeit.

Den Ermittlern sind auch bloß die Hände gebunden. Um diesen Fall zu lösen bzw. Auf dem Grund zu gehen, benötigt es unheimlich viel an Ressourcen..finanzieller und temporärer Art. Das ist einfach beider Polizei Sachsen-Anhalt nicht gegeben auch wenn man sich bemüht. Aber dies betrifft sicherlich auch andere Bundesländer.

frauZimt schrieb:Wir können ausschließen, dass der Jäger von der Suche nach dem Kind nichts gewusst hat.
Die Jäger sind untereinander vernetzt. Die Polizei hat sich natürlich erkundigt, an welchen Stellen
im Wald ein Kind verunglücken könnte

Nein. Kann man nicht ausschließen. Woher sollte er das denn gewusst haben?
(Oder die anderen?) dass die Polizei da abends noch bei der ersten Suche alle umliegenden Jagdpächter nicht nur anruft, sondern auch alle erreicht, und die dann auch gleich einander, wäre eher unwahrscheinlich. Das macht häufiger schon bei Wildunfällen oder entlaufenen Kühen Probleme, dass die Streife nicht zeitnah rausbekommt, welcher Jagdpächter bzw. Bauer zuständig ist.

Kryptograf schrieb:Der schrei muss auch nicht zwingend aus dem Wald gekommen sein. Was ist mit den Wohnhäusern, bunkern, Stallungen etc in waldnähe?

Was ist mit einem Fahrzeug? Zum Beispiel einem Bus, Van, oder Wohnmobil?
Da könnte sie ja evtl. kurz geschafft haben, die Tür aufzureißen und um Hilfe nach ihrem Pappa zu rufen und ist dann wieder rein gezogen worden?

PeterWimsey schrieb:Auch das könnte ich mir vorstellen. Ich finde es wirklich unerträglich, daß man eigentlich im Dunkeln tappt. Ich beneide die Ermittler nicht um ihre schwere Arbeit.

An einen Unfall habe ich natürlich auch schon gedacht. Ein Unfall, der passiert ist, weil vielleicht jemand verbotenerweise Alkohol zu sich genommen hat. Ein Unfall, weil das Gelände an irgendeiner Stelle nicht abgesichert war. Oder beim Ausparken. Man kann es nicht ausschließen, glaube ich.

Kryptograf schrieb:Das ist einfach beider Polizei Sachsen-Anhalt nicht gegeben auch wenn man sich bemüht. Aber dies betrifft sicherlich auch andere Bundesländer.

Aber gerade dann müsste man doch sehr mit dem Vorschlag einverstanden sein, dass sich ein fremdes Ermittlerteam komplett neu in den Fall einarbeitet. Dann ist er vom Tisch, man muss nicht dauernd irgendwelche fehlenden Ergebnisse mit Personalknappheit und Überstunden erklären. Es wäre jedem gedient.

PeterWimsey schrieb:Wie weit ist der Aktionsradius eines fünfjährigen Kindes? Mit welcher Geschwindigkeit bewegt es sich? Wie weit vom Ursprungsort könnte es entfernt sein, wenn es nicht mehr weiter kann?

Ich würde sagen, ein Vorschulkind läuft und setzt sich nicht hin. Sie sucht ihre Familie, hinsetzten ergibt keinen Sinn. Die Geschwindigkeit dürfte durchaus der eines Erwachsenen betragen, evtl. sogar mehr, da es eher rennt als spazierengeht. Wenn Inga einigermaßen fit war, hätte man mit ihr schon eine 10km-Tour machen können an einem Nachmittag. Dass sich Inga im Wald zwischen Bäumen bewegt hat, glaube ich eher nicht, sondern auf einem Weg. Wenn sie sich tatsächlich m Wald verlaufen hätte.

Vor ein paar Jahren hat sich doch ein Mädchen am Berg verlaufen und wurde erst ein/zwei Tage später gefunden. Gefunden auf einem Forstweg, aber schon ziemlich weit weg vom Ort, wo es zuletzt gesehen wurde.

@PeterWimsey
Mein Sohn zb. Ist 4 1/2 und der läuft und läuft und läuft. Erschöpfung kennen Kinder in diesem Alter kaum, grade wenn eine Panik Situation eintritt. Wenn Mama , Papa oder die Bezugsperson nicht in Sicht/Rufnähe sind kann man davon ausgehen das dieser kleine Mensch in einen absoluten „Überlebensmodus“ geht. Zumal in dem Alter kein Leben ohne diese Personen möglich ist was als Adrenalin und Serotoninstoß zu fast übermenschlichem führen kann.

Aber dennoch halte ich die „Verlaufen“ Theorie als nicht haltbar da es absolut keine Hinweise auf selbiges gibt.

frauZimt schrieb:Ich empfehle dir- wenn du es noch nicht gemacht hast- einmal nachts durch einen Wald zu gehen.
Du wirst annehmen, du bist im Urwald. Das ist nachts eine ganz andere Geräuschkulisse, als am Tag.

Ich schließe nichts aus, auch nicht, dass der Jäger nichts von der Suche gehört hat.

Ich wohne direkt am Wald, im Garten sind immer mal wieder Wildtiere zu sehen und natürlich zu hören.
Ich bin auch täglich im Wald unterwegs und ebenfalls sicher im Bestimmen und Erkennen aller
Tiere dort.

Ich fände es also schon spannend, wenn mir da jemand partout einreden wollte, dass ich mich bei einem eindeutigen Ruf getäuscht habe oder meine Beobachtung als falsch und einer optischen Täuschung entspringend einschätzen würde. Ich würde mich fragen, wieso jemand mehr zu wissen glaubt, als derjenige, der es gesehen oder gehört hat.

Der Wald am Wilhelmshof ist eine endlose Suchhölle und es ist eine der schwersten Aufgaben, in diesem riesigen Gebiet einen Hinweis zu finden. Das bedeutet aber nicht, dass Inga nicht genau dort verschwunden ist.

Kleidungsstücke oder Schuhe können überall an unzugänglichen und von Laub und Farn verdeckten Stellen liegen und vielleicht nie gefunden werden, dieser Wald ist einfach eine riesige Herausforderung.


Die Mutter von Tiffany Valiante suchte tagelang allein an einer Straße, kilometerweit vom Fundort ihrer Tochter nach Hinweisen - und fand die Schuhe und die Shorts ihrer Tochter.

Irgendwann nach ihrem Tod entdeckte ihre Familie ihre Schuhe mehrere Meilen von der Stelle entfernt, an der ihre Leiche gefunden wurde. Experten, die mit der Familie zusammenarbeiten, sagen auch, dass es Beweise dafür gibt, dass ihr Körper auf den Gleisen gelegen haben könnte, als sie von dem Zug angefahren wurde, was darauf hindeutet, dass sie zum Zeitpunkt des Aufpralls bereits tot war.

https://de.moyens.net/netflix/ungeloeste-geheimnisse-tiffany-valiantes-eltern-hoffen-dass-ihr-fall-der/

blattpapier schrieb:Das soll kein persönlicher Angriff an Dich sein, aber lasst uns doch auf jedem Level differenziert (!) überlegen und nicht so binäre Aussagen treffen die keine faktische Grundlage haben.

@blattpapier
Für mich ist die Aussage des Jägers genau so viel Wert, wie die Aussage eines anderen Menschen.
Ich schreibe Jägern für das Hören keine besondere Expertise zu. Für anderes schon: Spurenlesen etc.
Aber ein Vater oder eine Mutter hört auch nicht besser oder schlechter.

Die Polizei hat die Aussage aufgenommen, hat sie überprüft. Suchhunde (denen ich nun wieder viel
zutraue) haben nichts gefunden.

Für mich ist die Aussage darum nicht relevant für den Fall.
Natürlich kann daran glauben, wer mag. Die Aussage wird nur nicht wahrer, weil sie von einem Jäger kommt.

Im August wird uns der Jagdvorstand besuchen.
Ich frage die dann danach und poste hier, was die Herren dazu sagen.

@frauZimt
Es hat ja nicht speziell mit dem Berufsstand des Jägers zu tun, sondern eher mit der Situation mitten in der Nacht ein Kind im Wald schreien zu hören.
Da wäre jeder andere Zeuge genauso willkommen.

Aber es wäre eben ein merkwürdiger Zufall, wenn sich der Jäger gerade dann verhört haben soll, wenn im Umkreis ein Kind verschwindet.

Und für mich ist nicht ersichtlich, wie ernst dieser Hinweis genommen wurde, weil nicht viel darüber bekannt gegeben wurde.

Das Probleme war doch aber, daß das Revier des Jägers, laut Polizei, zu weit entfernt war vom WH

Hinzu kommt, der Jäger wusste laut damaliger Aussage nichts vom verschwinden Inga's, was ich ihm glaube.
Vielleicht war er nicht zum jagen dort, sondern beobachten. Er ging vielleicht schon gegen 19-20 Uhr in den wald zum Hochsitz um sich einzurichten bevor es ganz dunkel ist. Wir wissen das dort sehr schlechter- kein Empfang ist, also telefonisch nicht erreichbar (Meldung über das verschwinden war gegen ca 20:15 Uhr)

Und gerade in der Nacht und in einem solch grossen Wald (kein strassenlärm, alles ruhig) können diese laute auch weit getragen werden. Die Polizei hätte also auch nicht gewusst, von wo genau die rufe kommen, hätten also vielleicht an der falschen Stelle gesucht.

frauZimt schrieb:Ich schreibe Jägern für das Hören keine besondere Expertise zu.

Da stimme ich zu, dass ein Jäger anatomisch gesehen das gleiche Gehör hat, wie andere Menschen. Was aber den Unterschied macht: ein Jäger, der regelmäßig im Wald unterwegs ist, auch in der Nacht, wo die Geräusche anders sind als am Tag, viel mehr Erfahrung im Zuordnen der Geräusche hat und er eben weiß wie verschiedene Tiere klingen. Das ist jetzt aber nicht speziell auf Jäger beschränkt, sondern können auch x beliebige andere Menschen sein, die sich einfach dafür interessieren und viel draussen sind.
Insofern macht es für mich schon einen Unterschied.

Bleibt zu hoffen, dass das damals wirklich abgeklärt wurde und nicht einfach mit "ist zu weit weg" abgetan wurde. Weil damals ging man ja noch von einem Verlaufen aus.

blacklady2309 schrieb:Und gerade in der Nacht und in einem solch grossen Wald (kein strassenlärm, alles ruhig) können diese laute auch weit getragen werden. Die Polizei hätte also auch nicht gewusst, von wo genau die rufe kommen, hätten also vielleicht an der falschen Stelle gesucht.

In der ersten Nacht nach dem Verschwinden ging man zudem davon aus, dass Inga sich im Wald verlaufen hätte.
Vor diesem Hintergrund ist die Aussage der Polizei, der Ort der vom Jäger vernommenen Laute wäre zu weit weg gewesen, auch nachvollziehbar.
Ein 5 jähriges Mädchen hätte diese Strecke beim Verlaufen auch selbst schaffen müssen.

Ob diese Entfernung aber immernoch als das kritische Merkmal der Zeugenaussage interpretiert wird, wissen wir aber nicht.

Je nachdem welches mögliche Geschehensszenario sich durch weitere Hinweise ergibt oder ergeben hätte, würde die eine oder die andere Zeugenaussage ein anderes Gewicht oder eine Neuinterpretation erhalten.

So ist das auch mit der Zeugenaussage des Jägers. Welche Signifikanz diese mittlerweile haben könnte, wissen wir schlicht weg nicht.

Da lässt sich auch mMn zur Zeit noch nichts ausschließen.

Sonnenblume23 schrieb:Was aber den Unterschied macht: ein Jäger, der regelmäßig im Wald unterwegs ist, auch in der Nacht, wo die Geräusche anders sind als am Tag, viel mehr Erfahrung im Zuordnen der Geräusche hat und er eben weiß wie verschiedene Tiere klingen.

Eigentlich muss man als Nicht-Jäger nicht unbedingt wissen was für Geräusche Fuchs, Hase und Igel machen, es reicht eigentlich zu wissen wie sich ein Kind anhört.

Dr.Edelfrosch schrieb:Eigentlich muss man als Nicht-Jäger nicht unbedingt wissen was für Geräusche Fuchs, Hase und Igel machen, es reicht eigentlich zu wissen wie sich ein Kind anhört.

Klar, nur hören sich manche Tiere teilweise an wie schreiende Kinder oder Babys. Ich wollte damit einfach sagen, dass jemand, der viel draußen ist und sich für die Natur interessiert, da mehr Erfahrung haben wird in der Unterscheidung gewisser Laute.

Aber wie weiter oben schon erwähnt, sind "Papa, Papa" Rufe (und nicht irgendein undefinierbarer Schrei) wohl von jedem von Tierlauten zu unterscheiden. Kommt halt dann drauf an, wie deutlich das zu hören war.

Wie auch immer, ich hoffe dennoch, dass dieser Fall ein gutes Ende nimmt.

Was mich etwas stutzig macht. Warum Papa, Papa - Rufe? Instinktiv müsste sie zuerst nach der Mutter rufen. Könnte natürlich auch sein, dass jemand Mama-Papa gerufen hat.

Oliv3r schrieb:Was mich etwas stutzig macht. Warum Papa, Papa - Rufe? Instinktiv müsste sie zuerst nach der Mutter rufen. Könnte natürlich auch sein, dass jemand Mama-Papa gerufen hat.

Weil sie Papa als den Stärkeren wahrnahm? Weil für Outdooraktivitäten überwiegend Papa zuständig war? Weil sie wie so viele kleine Mädchen Papas Prinzessin war und sich immer zuerst mal an ihn gewandt hatte, weil er viel schneller als Mama "Ja" sagte? Weil Papa vielleicht nicht so wie Mama rund um die Uhr verfügbar war und sich in den Stunden, die Papa da ist, eher an ihn orientiert hatte ? Für ein Mädchen im Vorschulalter finde ich das völlig normal, die wissen sehr genau, wer der bessere Ansprechpartner in div. Situationen ist.

Oliv3r schrieb:Instinktiv müsste sie zuerst nach der Mutter rufen

@Oliv3r
Ist das allgemein so oder nur speziell in diesem Fall auf Inga bezogen?

Leider wird sich in diese Richtung nichts mehr feststellen lassen. Und auch damals wird es schwierig gewesen sein, anhand der Infos konkrete Massnahmen einzuleiten: Papa-Rufe, Stunden bevor die Polizei benachrichtigt wurde. Nur die ungefähre Richtung und ungefähre Entfernung zum Jäger (schwierig zu schätzen, wenn nicht einige Male gerufen wurde, denke ich).
Andererseits konnten Jäger und Polizei einschätzen, ob die Rufe aus dem tiefen einsamen Wald kamen oder ob mglw eine Siedlung, ein Campingplatz, Parkplatz, Teich (wildes Zelten) in Rufweite waren.
Hat der Jäger zurückgerufen? "Antwort" erhalten / einen letzten erstickten Ruf gehört? Oder etwas anderes wie Autotür oder Fahrgeräusch wahrgenommen? Wissen wir leider nicht.
Ich finde es unmöglich, so eine Aussage mit dem Argument "zu grosse Entfernung" abzutun! Es konnte sich auch ein anderes Kind in Gefahr befunden oder verirrt haben! Ist vllt unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich. Dann wäre es interessant zu wissen, was die Polizei in solchen Fällen unternimmt.
Mit dem heutigen "Wissen", dass Inga wahrscheinlich nicht fussläufig und allein in den Wald geraten sein könnte,
sondern mit einem Fahrzeug zeitnah (sofort nach 18.30 Uhr)
oder während der Abend-und Nachtstunden verbracht worden sein könnte,
evtl zu einem Übergabeversteck (Waldhütte, Bunker), mit verbundenen Augen,
und sie sich erst dann bemerkbar machte, als sich ein Mann ("Papa?", Kidnapper, Abholer) wieder dem Versteck näherte,
finde ich Rufe realistisch.

Wenn man mal davon ausgeht, dass Inga "mitten vom WH-Gelände" verschwunden ist (und nicht vom Waldgebiet, das hinter dem Grillplatz angrenzt), welche Wege würden denn zu dem Waldabschnitt führen, in dem die Rufe gehört wurden? Müsste ein Auto die südliche Zufahrtsstrasse oder die östliche Alte Heerstrasse nehmen oder sind auch westlich des Hofgeländes Forstwege befahrbar?
Hätte sich dort (westlich, in nördliche Richtung) jemand nachts ungesehen in den Wald begeben können, ohne dass er von den Suchmannschaften und Hubschraubern bemerkt worden wäre?

Auf Bild 3 sind die Suchabschnitte dargestellt. (Ausgerechnet dort mit Fragezeichen, wo neuerdings die "Solarpark-Spur verortet wurde.)
Mir fällt auf, dass gerade im nordwestlichen Bereich kurz vor der Ortschaft Seethen die Suche beendet wurde (wobei die Markierung aber auch dem Kartenmassstab geschuldet sein kann). Wenn die "normalen" Wege in südlicher oder östlicher Richtung vom WH wegführen, wäre es für den Täter überlegenswert, Inga (sofort oder nach Beginn der Suche) in westlicher/nordwestlicher Richtung wegzubringen. Bzw irgendwo in dieser Richtung zu verstecken/ zu übergeben, wo der Übernehmende die Stelle mit einem Fahrzeug erreichen kann. Am Waldrand/ auf einem befahrbaren Waldweg - und nicht im unwegsamen Gelände.