Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Heribert schrieb:An diesem Tag und Uhrzeit- vorher gewinnst Du im Lotto mit Superzahl.

M.e nach war es definitiv kein Fremdtäter sondern jemand aus dem Umkreis der Familie. Alles andere wäre so surreal das es deine Lotto Theorie stützt. Niemand externes hätte so schnell, mit diesem Glück agieren können.
Evtl. Hat Person XY es vorher schon in irgendeiner Form geplant ist evtl. Vorher schon dort hin gefahren hat sich verstecke überlegt evtl. Auch ausgebaut/gegraben. Ich vermute das Inga bis Zeitpunkt X versteckt wurde und dann später abgeholt wurde.

https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/

Hier ist nochmal ein Artikel mit für mich neuen Informationen vor allem zum Verdächtigen H. Dieser wusste wohl von einem Streit zwischen Inga und den anderen Kindern, hätte das Waldstück beim Wilhelmshof gekannt und wäre bei der Befragung dazu aus dem Fenster gesprungen.

faultierchen schrieb:https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/

Hier ist nochmal ein Artikel mit für mich neuen Informationen vor allem zum Verdächtigen H. Dieser wusste wohl von einem Streit zwischen Inga und den anderen Kindern, hätte das Waldstück beim Wilhelmshof gekannt und wäre bei der Befragung dazu aus dem Fenster gesprungen.

DAS ist ja der Hammer, diesen Bericht kannte ich noch nicht! Es spricht doch iwie vieles dafür, dass an der Sache was dran sein könnte.

Vorallem auch krass, dass dieser Typ während der Befragung aus dem Fenster spingt, mit dem Ziel sich zu töten und verletzt überlebt.

Ich bin gespannt was die neuen Beamten aus Halle ermitteln werden - auf jedenfall halte ich das schon für eine Wendung des Falls!

Sie (die Ermittler) verfolgen derzeit 13 Spuren. Ne ganze Menge wie ich finde. Da ist also noch mehr.

Sie verfolgten derzeit 13 Spuren.

Quelle: https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/

Danke für den interessanten Artikel, @faultierchen

Außerdem habe H. davon gesprochen, dass Inga und andere Kinder sich stritten, als sie das Holz fürs Lagerfeuer sammelten.

Quelle: https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/
Da ist es wieder - dieses leidige Holzsammeln im Wald - was es in der Form nie gegeben hat!
Warum wird mit aller Kraft nach einem fremden Täter gesucht? Vor 2 Tagen hatte ich meine Überlegungen auf die Mitte des Hofs gerichtet. Sind sie wirklich so abwegig? Sogar im o.g. Artikel wird erwähnt, dass Inga zuletzt "mitten auf dem Hof" gesehen wurde:

Aus den Ermittlungsakten geht hervor, dass mehrere Augenzeugen sahen, wie Inga die Wasserflaschen am Bolzplatz abstellte. Dort sollen die Kinder gespielt
haben. Und die erzählten der Polizei, dass Inga dann zum Wilhelmshof
lief, zu den Wohnhäusern. Und der Freund, mit dem Jens-Uwe Gehricke
Kindersachen tauschte, will das Mädchen dort auch aus dem Augenwinkel
noch gesehen haben. Er wäre demnach die letzte Person, die Inga an diesem Tag gesehen hat. So steht es im Zwischenbericht der Ermittler.

Quelle: https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/
Sollte sich wirklich ein Fremdtäter dort aufgehalten haben, wüsste ich nicht, was ein UA dazu herausfinden kann. Meine Hoffnung ist, dass herausgefunden wird, wie es zu der Entscheidung kam, dass der Wald abgesucht wird (obwohl die Sichtungen auf die "Mitte des Hofs" gewiesen hatten) und wie Widersprüche in den Aussagen der Anwesenden aufgeklärt wurden bzw die widersprüchlichen Angaben zu ihren eigenen Aktivitäten.
----
Es ist zum Verzweifeln! Einmal (im Podcast min 31:12) sagte Frau G, sie lief zuerst zum Pool.
Im Interview (min 13:33) sagte sie, sie rannte erstmal zielgerichtet Richtung Grillstelle. Also einmal nach Westen, einmal nach Osten.
Hier nun wieder

rannte seine Frau als Erstes zum Schwimmbecken.

Quelle: s.o.
Ja was denn nun? Herr G war doch nicht dabei (nicht hinterhergerannt ). Sind sich die Suchenden bei ihrer anderthalbstündigen Suche überhaupt begegnet? Haben die sich denn nicht ausgetauscht und abgesprochen? Ich verstehe das anfängliche Durcheinander und die Panik. Aber es müsste sich doch mittlerweile herausarbeiten lassen, wer sich kurz vor dem Vermisstsein und dann während der Suche wo aufgehalten hat!?

Ich verstehe es auch nicht, warum immer wieder dieses Holzsammeln eingebracht wird in den Berichten. Wo dies doch anscheinend gar nicht stattgefunden hat.

Und was ich mich jetzt frage nach dem neuen Bericht: Wie hätte dieser Verdächtige (M.H.) dort unbeobachtet hinkommen sollen? Bzw. wurde dieser Mensch tagsüber dort gesichtet?

Hatte er Kontakt zu Leuten am Wilhelmshof?

Kuno426 schrieb:Da ist es wieder - dieses leidige Holzsammeln im Wald - was es in der Form nie gegeben hat!

Es muss ja nicht IM Wald gewesen sein sondern kann auch am Waldrand , am Rande des Bolzplatzes wo die Feuerschale stand, Holz gesammelt worden sein. Es war doch nur eine Feuerschale und wie hier schon jemand schrieb, sieht es eher nach Stockbrot herstellen aus. Wenn Du einmal Bild 2 hier in der Übersicht aufrufst siehst Du wie viel Holz am Waldrand schon herumliegt. Für eine Feuerschale braucht man auch nicht viel Holz und Du siehst auch die Stöcke auf der Feuerschale.

Also Holz sammeln nicht IM Wald sondern davor - Waldrand. Dann stimmt das Holz sammeln schon.
Großschreibung von mir hervorgehoben.

musikengel schrieb:Also Holz sammeln nicht IM Wald sondern davor - Waldrand. Dann stimmt das Holz sammeln schon

Aber das Holzsammeln wurde immer als Argument für die Suche im Wald angeführt. Also so einfach lässt sich das nicht wegerklären.

Um auf den roten Hinweis von Leopold Lepsius einzugehen: Die Tatsache, dass dieser angebliche Verdächtige H. ausdrücklich vom Holzsammeln spricht, das ja offenbar gar nicht stattgefunden hat, deutet für mich darauf hin, dass er sein Wissen aus zweiter Hand hat, also mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zugegen war. Er hat seine Informationen auch nur aus der Presse, die sehr lange vom Holzsammeln im Wald geschrieben hat. Das spricht zu seinen Gunsten und entlastet ihn.

Auch von einem Streit der Kinder war ziemlich früh in den Medien die Rede, zB hier:

https://www.welt.de/vermischtes/article141240124/Chefermittler-will-kleine-Inga-nicht-aufgeben.html

H. könnte sein angebliches Wissen zum Holzsammeln und zum Streit der Kinder also theoretisch aus den Medien gehabt haben. Dass er während einer seiner Vernehmungen aus dem Fenster gesprungen sein soll, muss nicht zwingend mit Fragen zum Fall Inga zu tun gehabt haben, sondern kann auch auf die Vernehmungen zu den anderen ihm von der Berliner StA vorgeworfenen Straftaten zurückzuführen gewesen sein. Vielleicht wollte er einer erneuten Unterbringung in der Psychiatrie entgehen, wer weiß das schon.

Ob H. wirklich eine so eine heiße Spur im Fall Inga war bzw. immer noch ist, wird sich ja irgendwann im Zuge der neuen Hallenser Untersuchungen herausstellen.

PeterWimsey schrieb:Aber das Holzsammeln wurde immer als Argument für die Suche im Wald angeführt. Also so einfach lässt sich das nicht wegerklären.

Doch, Es hieß Holz sammeln (was also auch am Waldrand stattgefunden haben kann). Dann allerdings sind die ersten Einsatzkräfte von einem Verlaufen im Wald ausgegangen.
Oft steht es auch nur missverständlich in den Medien / Meldungen. Bei den ersten Meldungen stand auch noch nie, dass Inga beim Wasserflaschen tragen zuletzt gesehen wurde.

musikengel schrieb:Für eine Feuerschale braucht man auch nicht viel Holz und Du siehst auch die Stöcke auf der Feuerschale.

Also Holz sammeln nicht IM Wald sondern davor - Waldrand. Dann stimmt das Holz sammeln schon.

Natürlich wurde bisschen Feuerholz benötigt. Das streite ich gar nicht ab. Es ist nur so, dass ich von den Beteiligten / Anwesenden lediglich öffentliche Aussagen der Mutter und des Vaters kenne. Die Mutter war die ganze Zeit in der Küche. Sie kann also keine Aussage treffen, ob Inga im Wald war und Holz gesammelt hat. Ebensowenig der Vater, der Inga letztmalig sah/ begegnete, als sie mit ihrer Schwester und 2 Männern zum Sportplatz lief (sie mit Wasserflaschen).
Es ist mir von niemanden der Grillfreunde eine Aussage bekannt, dass Inga gesehen wurde, wie sie (IM Wald) HOLZ SAMMELTE !

Deshalb würden mich die Überlegungen und Gründe für die Abwägung interessieren, warum auch die Polizei Inga im Wald vermutete. Die werden sich doch nicht von reinen Befürchtungen leiten lassen, wenn sie 3 Zeugenaussagen dafür haben, dass Inga zuletzt "Richtung Häuser" ging! Hier nochmal

die erzählten der Polizei, dass Inga dann zum Wilhelmshof llief, zu den Wohnhäusern. Und der Freund, mit dem Jens-Uwe Gehricke Kindersachen tauschte, will das Mädchen dort auch aus dem Augenwinkel noch gesehen haben. Er wäre demnach die letzte Person, die Inga an diesem Tag gesehen hat. So steht es im Zwischenbericht der Ermittler.

Quelle: https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/

PeterWimsey schrieb:Aber das Holzsammeln wurde immer als Argument für die Suche im Wald angeführt. Also so einfach lässt sich das nicht wegerklären.

Genau das Argument hinterfrage ich. Kälte und Unfallgefahr bei Dunkelheit träfe auf alle Gebiete im Freien zu. Aber laut Aussagen der drei Zeugen (und Überlegungen des Herrn Petermann, dass ein Vorschulkind sich nicht durch Dornengestrüpp, Brennnesseln und herumliegende Äste so weit fortbewegen würde) ist Inga nun gerade nicht in dem Waldgebiet hinter dem Sportplatz verschwunden.

PeterWimsey schrieb:Um auf den roten Hinweis von Leopold Lepsius einzugehen: Die Tatsache, dass dieser angebliche Verdächtige H. ausdrücklich vom Holzsammeln spricht, das ja offenbar gar nicht stattgefunden hat, deutet für mich darauf hin, dass er sein Wissen aus zweiter Hand hat, also mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zugegen war

So denke ich auch. Gleichzeitig wünsche ich mir, dass sein Grundstück nochmal auf Links gedreht wird. Ich habe da seine Baggerarbeiten im Kopf... Der Fall Inga wird wohl nur seine kranke Phantasie getriggert haben?

Zu seinen Zeichnungen habe er ausgeführt, dass er das Mädchen vom Entführungsort in einem großen Rucksack oder einer großen Tragetasche zu einem Zwischenlager im Wald (dargestellt als ein von der Straße senkrecht abgehender länglicher schmaler Tunnel mit einer Stange darüber) fahren und lagern würde (Rechteck mit den Maßangaben „Höhe 80, Breite 60, Länge 100“). Wenn er das Kind nicht gleich mitnehme, könne er es in „dem Verlies“ zwischenlagern, sich an einem anderen Ort ein Alibi verschaffen

Quelle: https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/JURE170041899
Ich habe mir nochmal alte Videos zur Suche nach Inga angeschaut. Falls MH tatsächlich geplant hatte, ein Kind in seinem Haus in ... (nicht in Berlin) festzuhalten, und dafür ein "Zwischenlager" in den Wäldern rund um den Wilhelmshof angelegt hätte, frage ich mich, ob die Einsatzkräfte das entdeckt hätten. Es wurde augenscheinlich nach einem "verirrten" Mädchen gesucht, klar. Aber ich habe auf den Videos nicht gesehen, dass dabei "Stöcke /Stangen / Stäbe" eingesetzt wurden, um in den Boden zu "stochern".

Als die Sonne unterging, hätten zwei Erwachsene eine Feuerschale geholt und zum Bolzplatz gebracht.Inga, zwei Wasserflaschen in der Hand, sei ihnen hinterhergelaufen, auch

ihre Schwester. Er, der Vater, beobachtete sie aus der Entfernung.

Gehricke sagt, er habe damals noch gedacht, sein kleines Mädchen habe an den zwei großen Wasserflaschen schwer zu tragen. Dieses Bild, sagt Gehricke, habe sich in sein Gedächtnis gebrannt.

Während seine beiden Töchter zur Feuerstelle liefen, habe er mit den Freunden Kinderkleidung ausgetauscht, sagt Gehricke

Also dem Vater sind die Mädchen nicht hinterher gelaufen er tauschte Kleidung und der Mutter auch nicht die war in der Küche. Also andere Erwachsene aus dieser Gruppe.

Es war Viktoria Gehricke, die ihre Tochter als Erste vermisste. Aus den Ermittlungsakten geht hervor, dass mehrere Augenzeugen sahen, wie Inga die Wasserflaschen am Bolzplatz abstellte. Dort sollen die Kinder gespielt haben. Und die erzählten der Polizei, dass Inga dann zum Wilhelmshof lief, zu den Wohnhäusern. Und der Freund, mit dem Jens-Uwe Gehricke Kindersachen tauschte, will das Mädchen dort auch aus dem Augenwinkel noch gesehen haben..

Es gab also mehrere Augenzeugen die Inga am Grillplatz / Bolzplatz und auf dem Weg zurück zu den Häusern gesehen haben.
Die Familie suchte ja auch alles ab und so ging die Polizei dann davon aus, dass Inga in den Wald gelaufen sein könnte und sich dort verlaufen haben könnte. Betonung auf - könnte -.
Als die ersten Pressmeldungen heraus kamen, war von den oben genannten Gegebenheiten ja auch noch nie die Rede bzw. das gelangte noch nicht an die Öffentlichkeit.

Die Polizei vermutete zunächst, dass sie in den Wald gelaufen ist.

auf der gleichen Seite steht in dem verlinkten Zeitungsartikel auch deutlich drin : lief das Mädchen vermutlich in den Wald. Hier ein Screeshot ...



das wurde also nur angenommen.

Quelle: https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/

In sämtlichen Interviews usw. ist nicht die Rede davon, dass Inga Holz sammeln wollte. Ich habe nirgendwo gelesen , dass ein Augenzeuge Inga überhaupt mit Holz bzw. bei der Holzsuche gesehen hat.

Wie gesagt, die obenstehenden Infos kamen ja erst viel später an die Öffentlichkeit. Warum eigentlich ? Warum wurde das nicht gleich veröffentlicht ?

musikengel schrieb:In sämtlichen Interviews usw. ist nicht die Rede davon, dass Inga Holz sammeln wollte. Ich habe nirgendwo gelesen , dass ein Augenzeuge Inga überhaupt mit Holz bzw. bei der Holzsuche gesehen hat.

Wie gesagt, die obenstehenden Infos kamen ja erst viel später an die Öffentlichkeit

Ja, das kann ich bestätigen. Durch diese Medienberichterstattung "in einem (von mir aus hunderte Kilometer entfernten) Wald verschwunden" hat mich der Fall anfangs gar nicht so berührt. Aber nun wissen wir doch, dass der kritische Bereich, aus dem Inga verschwand, mitten auf dem Hof liegt! Dort noch eine ortsfremde Person hineinprojezieren zu wollen, obwohl Gs noch nicht einmal eindeutig sagen können, wer von den Grillfreunden sich wo befand, als sie zu einer ersten Suche starteten, und wer wo gesucht und jemanden der Bewohner nach Inga gefragt hat, ... ich weiss nicht.
Wo war denn der andere Mann, mit dem der Freund, der nun mit Herrn G Sachen tauschte und evtl Inga letztmalig gesehen hat, die Feuerschale getragen hatte? Der müsste doch auch noch draussen gewesen sein? (Im Podcast min 29:45 hiess es, [nur] die Mütter waren in der Küche, als Herr G hereinkam. Und die Gastgebertochter. Und in Hörweite (min 33:33) auch die Person, die Inga noch kurz zuvor AM HAUS DER GASTGEBERFAMILIE gesehen hatte (wo wir jetzt wissen, dass es derjenige war, der die Sachen tauschte)
Als einziger Erwachsener draussen - vllt hat der "Fehlende" ja eine Beobachtung gemacht, wenngleich er sie nicht mit Inga in Verbindung brachte? Also, wo bzw womit war er beschäftigt?

Kuno426 schrieb:Wo war denn der andere Mann, mit dem der Freund, der nun mit Herrn G Sachen tauschte und evtl Inga letztmalig gesehen hat,

Die genaue Position und der wenn möglich genaue Zeitpunkt, wann der Tauschvater wo genau Inga zuletzt aus den Augenwinkeln gesehen haben will/soll, würde mich auch interessieren.

Vielleicht hat man in der Hektik des Verschwindeabends, als Inga verzweifelt gesucht wurde, auf die Aussage speziell dieses Zeugen noch nicht so genau geachtet, vielleicht war sich der Zeuge selber der Bedeutung seiner Beobachtung da auch noch gar nicht richtig bewusst. Irgendwann muss aber klar gewesen sein, dass Inga sehr wahrscheinlich zuletzt nicht am oder im Wald gesehen wurde, sondern in der Gegenrichtung.

Noch ein paar Gedanken von mir.

Hier fährt kein Auto,

stimmt so nicht ganz, die Autos der Anwohner / Bewohner / Lieferanten / Besucher usw. fahren sehr wohl auch dort und auch direkt bis an die Häuser, wie auch die Luftbilder zeigen. Überall dort kann man auch diese Autos parken.

Sie hatten ein Treffen mit zwei befreundeten Paaren verabredet, die sich
seit Jahren kannten, sechs Erwachsene, neun Kinder und Jugendliche. Eine der Familien lebte auf dem Hof.

Also der Vater und ein Freund tauschen Kindersachen, dann bleibt noch der 3. erwachsene Mann. Wo war der ? was hat er gemacht ?

Als die Sonne unterging, hätten zwei Erwachsene eine Feuerschale geholt und zum Bolzplatz gebracht.

2 Erwachsene ? müssen nicht unbedingt Männer gewesen sein, eine Tochter - ich meine der Gastgeber - war ja auch schon erwachsen. Es hieß ja auch die erw. Tochter der Gastgeber hätte dann (auf Bitten von Ingas Mutter) nach Inga gesucht. Also wenn man es jetzt ganz genau nehmen würde, würde auch sie als erw. Person zählen.

Während seine beiden Töchter zur Feuerstelle liefen, habe er mit den Freunden Kinderkleidung ausgetauscht, sagt Gehricke.

Freunde ? also mehrere. Vermutlich dann eines dieser Paare. Und von diesem Paar, hat der Mann Inga noch aus dem Augenwinkel gesehen.
Das dürfte sich also alles in unmittelbarer Nähe der Gastgeberwohnung abgespielt haben.

Frage wäre jetzt wo war der andere erw. Mann ? also der 3. Mann aus dieser Gruppe als Inga verschwand ? und wo war die Schwester von Inga, die ja zusammen mit Inga zur Feuerstelle gelaufen ist ?
Inga war also hier noch in Begleitung - nämlich ihrer Schwester - und lief dann wieder zum Haus / Wohnung der Gastgeber zurück.

sie kann doch eigentlich gar nicht sehr lange alleine gewesen sein.

Eigentlich müsste einmal wirklich klipp und klar gesagt werden, wer , wann , wo genau gewesen ist. Viel zu viele offene Fragen.

Quelle: https://www.inga-suche.de/2023/07/16/im-namen-der-tochter/

@Kuno426 manche Gedanken von mir überschneiden sich mit Deinen.

PeterWimsey schrieb:Aber das Holzsammeln wurde immer als Argument für die Suche im Wald angeführt. Also so einfach lässt sich das nicht wegerklären.

Das ist sicher richtig. Und doch weiß jeder, der schon mal Feuer gemacht hat, auf einer Feuerschale brauchst du trockenes Holz. Also Holz, das mehrere Jahre gelagert hat. Entweder man Kauf dieses Holz oder Lagert es selber.
Sonst brennt da Nix

Kuno426 schrieb:Aber nun wissen wir doch, dass der kritische Bereich, aus dem Inga verschwand, mitten auf dem Hof liegt!

Wahnsinn. Einfach Wahnsinn.
Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Insider war noch mal höher. Mit diesen neuen Informationen schließe, zumindest ich einen kompletten Fremdtäter kategorisch aus.

Heribert schrieb:Dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Insider war noch mal höher. Mit diesen neuen Informationen schließe, zumindest ich einen kompletten Fremdtäter kategorisch aus.

Ich glaube jeder bei klarem Verstand schließt einen Fremdtäter aus. Ich weiß auch nicht ganz warum die Menschen die dabei waren plus nähere bekannte von denen die Infos bekommen hätten können nicht weiter überprüft worden sind.