Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Kerinya schrieb:glaube jeder bei klarem Verstand schließt einen Fremdtäter aus.

Diese Äußerung geht vielleicht ein bisschen weit. Ein Fremdtäter ist zwar sehr unwahrscheinlich, aber er ist keinesfalls ausgeschlossen. Die Annahme, es könnte sich um einen Fremdtäter gehandelt haben, lässt nicht von vornherein auf einen unklaren oder vernebelten Verstand schließen.

Allein der Geocache zeigt doch, daß offenbar in der Nähe des Wilhelmshofs auch Menschen aus ganz anderen Gegenden unterwegs sind. Auch ein solcher Mensch könnte bei entsprechender Veranlagung ein (Spontan-)Täter sein oder auch z.B. ein Unfallverursacher, der das Kind auf dem Parkplatz versehentlich ange-/überfahren hat und es dann in Panik einfach mitgenommen hat.

Der Geocache macht mich persönlich deswegen stutzig, weil er von einem "Magischen Berg" spricht, den es in der Gegend gar nicht gibt. Dies könnte eine ganz harmlose Bezugnahme zum Sanatorium sein und eine Anspielung auf den Roman von Thomas Mann, der so ähnlich heißt (die englische Ausgabe heißt tatsächlich "Magic Mountain") es könnte aber auch ein Spiel mit den Anfangsbuchstaben des Wortes Magischer Berg sein, die auch für Missbrauch stehen könnten. Es gibt ja bekanntlich auch Täter, die sich mit Anspielungen, direkt oder indirekt ihrer Taten brüsten - siehe Christian B. Und es gibt Pädophile, die sich im Netz mit einer Art Code verständigen.

Damit will ich hier nicht "wild spekulieren", dass es tatsächlich so gewesen ist, aber ich würde trotzdem, wenn ich die Polizei wäre, diesen Geocacher zumindest einmal eingehend überprüfen. Denn immerhin hat er sich offenbar mit einem PKW im Mai 2015 in der unmittelbaren Nähe des Wilhelmshofes aufgehalten. Inga verschwand bekanntlich am 2. Mai 2015. Der Internet-Eintrag wurde drei Wochen später erstellt. Der Geocacher käme damit ggf. auch als wichtiger Zeuge in Betracht, abhängig davon, wann er tatsächlich dort war.

@PeterWimsey
Das war nicht der einzige Geocache zu der Zeit in der Gegend.
S. "Achteckiger Stein".
Beitrag von Blaubeeren (Seite 1.075)

PeterWimsey schrieb:Der Geocache macht mich persönlich deswegen stutzig, weil er von einem "Magischen Berg" spricht, den es in der Gegend gar nicht gibt

Vielleicht "Spitzberg" gemeint.

Letztendlich hatnun mal auch der RA Tsch. die Aufmerksamkeit nochmal auf auf MH gelenkt. Das wäre doch auch ein Fremdtäter.

Warum sollte man das tun, wenn Fremdtätertheorie so ausgeschlossen wäre?

Blaubeeren schrieb:Warum sollte man das tun, wenn Fremdtätertheorie so ausgeschlossen wäre?

Zumal ein Täter vom Hof ja gewisse Voraussetzungen erfüllen müsste: Er dürfte zur Verschwindezeit von Inga nicht mit anderen bei einem gemeinsamen Abendessen (in den Wohngruppen oder in einem Speisesaal oder in der Küche oder privat in einer der Mitarbeiterwohnungen) gewesen sein. Sein Fehlen dürfte also nicht aufgefallen bzw. nicht auffällig gewesen sein. Er müsste zusätzlich Möglichkeiten gehabt haben, Inga entweder sofort vom Hof wegzubringen, also Zugang zu einem Fahrzeug gehabt haben, oder Inga zumindest zunächst so auf dem Hof zu verstecken, dass sie nicht bemerkt wurde. Im letzteren Fall müsste er es geschafft haben, Inga später unbemerkt vom Hof wegzubringen, wann auch immer. Auch hierfür wäre Zugang zu einem Auto erforderlich gewesen.

Auf welche Hofbewohner all das zutrifft, ist die Frage. Ich würde jedenfalls nach wie vor einen Fremdtäter nicht ausschließen. So einer müsste ja keineswegs nur irgendwo am Waldrand gelauert haben. Der Hof und der Parkplatz sind für Besucher/Spaziergänger und andere Interessierte ja frei zugänglich, da kann sich an dem Abend durchaus ein Nichtbewohner aufgehalten haben. Jedenfalls sehe ich nichts, was so etwas definitiv ausschließen würde.

Andante schrieb:Auf welche Hofbewohner all das zutrifft, ist die Frage. Ich würde jedenfalls nach wie vor einen Fremdtäter nicht ausschließen.

Die Anforderungen an Jemanden aus dem näheren Bekanntenkreis, einem Personenkreis, der den Ermittlern von Anfang an bekannt ist, quasi auf deren "Präsentierteller" weilt, müssten nicht nur bzgl des Tatmomentes, sondern auch noch bzgl Vor- und Nachtatverhalten wesentlich höher sein als bei einem Tatmoment eines Unbekannten/ Fremden.

Aussschließen würde ich einen Fremdtäter daher auch nicht.

Das ist ja leider auch
eines der Charakteristika dieses Falles. Die anhaltende, fortdauernde Hypothesenvielfalt nach geschlagenen 8 Jahren.

Andante schrieb:Er dürfte zur Verschwindezeit von Inga nicht mit anderen bei einem gemeinsamen Abendessen (in den Wohngruppen oder in einem Speisesaal oder in der Küche oder privat in einer der Mitarbeiterwohnungen) gewesen sein.

Man kann sich auch vorstellen, dass Einrichtungen wie der Wilhelmshof relativ geschlossene Biotope sind, wo die einzelnen Bewohner miteinander reden und Gerüchte austauschen. In denen nach einem solchem spektakulären Vorfall auch ein jeder die Augen offen hält und den anderen beobachtet. Ein Täter kann unter solchen Rahmenbedingungen sehr schlecht verborgen bleiben. Eine unbedachte Äußerung oder ein beobachtetes merkwürdiges oder verdächtigtes Verhalten reicht doch schon aus, um ihn zu entdecken.

Ich denke es war ein fremder (mittlerweile Medienbekannter) Besucher! Lässt sich nicht herausfinden, wer als Besucher anwesend war? Mit Hilfe von Zeugen/Mitarbeiter?

mario1982 schrieb:Ich denke es war ein fremder (mittlerweile Medienbekannter) Besucher!

Ob medienbekannt, kann ich für mich so zwar nicht herleiten.
Aber ich denke, dass an diesem Verschwindetag die Besucherfrequenz viel höher als sonst gewesen sein dürfte.

Es war kein verregneter Mittwoch, 10 Uhr im Februar zbsp, sondern ein Samstag Abend, eine Art Brückentag zwischen dem freien 1. Mai und dem freien Sonntag, einer der ersten schönen, sonnigen Tage in dem Jahr, ein schöner Tag eines schönen Mai.

Das Zusammentreffen all dieser Eigenschaften ist, wie ich finde, eine Besonderheit dieses Verschwindetages.
Merkmale mit Relevanz für mögliche Besucher, mehr als sonst.

Andante schrieb:Zumal ein Täter vom Hof ja gewisse Voraussetzungen erfüllen müsste: Er dürfte zur Verschwindezeit von Inga nicht mit anderen bei einem gemeinsamen Abendessen (in den Wohngruppen oder in einem Speisesaal oder in der Küche oder privat in einer der Mitarbeiterwohnungen) gewesen sein. Sein Fehlen dürfte also nicht aufgefallen bzw. nicht auffällig gewesen sein. Er müsste zusätzlich Möglichkeiten gehabt haben, Inga entweder sofort vom Hof wegzubringen, also Zugang zu einem Fahrzeug gehabt haben, oder Inga zumindest zunächst so auf dem Hof zu verstecken, dass sie nicht bemerkt wurde. Im letzteren Fall müsste er es geschafft haben, Inga später unbemerkt vom Hof wegzubringen, wann auch immer. Auch hierfür wäre Zugang zu einem Auto erforderlich gewesen.

Die Logistik von so einer Tat ist enorm. An was Mann alles denken muss, welche Besonderheiten und unvorhergesehenses passieren könnte. Als Bsp. Da nimmt einer das Mädchen an der Hand und geht mit ihr - ein Verwandter/Bekannter sieht das und spricht die Person an: sag mal, wo gehst du mit Inga hin?
Mädchen schreit
Verliert Kleidung (Schuh)
Hinterlässt Spuren (Haar, Blut)
Vor und Nachtat Verhalten
Wenn ich jetzt ein Mädchen im Auto hätte, was mach ich denn jetzt?!?!

Es ist das eine seltsame Fantasien zu haben. Sie auszuleben und Durchzuführen- da gehört mehr dazu.
Ich möchte meinem Nachbar manchmal auch einfach auf die Fresse hauen. Aber ich Tue es nicht.

Blaubeeren schrieb:Das ist ja leider auch
eines der Charakteristika dieses Falles. Die anhaltende, fortdauernde Hypothesenvielfalt nach geschlagenen 8 Jahren.

Furchtbar, wirklich. Mir kommt es so vor. Als wenn alles spekulativ ist.

Die Hunde haben, so weit wir wissen, in den Gebäuden des WH nicht angeschlagen. Das könnte dafür sprechen, dass Inga unmittelbar nach Ergreifen nicht in einem der Gebäude (vorübergehend) versteckt wurde. Dann muss sie gleich vom Hof weggebracht worden sein. Wenn sie zuletzt gesehen wurde, als sie wieder Richtung Mitarbeiterwohnung ging, kann es sein, dass sie danach unbeobachtet weiter Richtung Pool, Spielplatz oder sogar auch Parkplatz ging. Ingas Mutter hielt das ja explizit für möglich.

Der Weg von der Mitarbeiterwohnung, wo die Frauen das Abendessen zubereiteten, bis zum Parkplatz ist jedenfalls sehr kurz, kürzer als der Weg von der Mitarbeiterwohnung zum Grillplatz. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass Inga auf dem Parkplatz oder kurz davor abgegriffen wurde.

Andante schrieb:Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass Inga auf dem Parkplatz oder kurz davor abgegriffen wurde.

So denke ich auch. Ich könnte mir vorstellen, dass Inga zuvor vom Täter beobachtet wurde, evtl. aus einem Gebäude heraus/ durch ein Fenster.
So wusste er auch, dass gerade das Grillen vorbereitet wird. Ein idealer Aufhänger, um ein Kind zu fragen, ob man zusammen noch was vorbereiten möchte. Zum Beispiel Eis holen mit dem Auto, nur schnell zum nächsten Supermarkt als Überraschung für die anderen- natürlich soll niemand davon wissen. Im Grunde hätte der Täter Inga auch alleine vorschicken können zum Fahrzeug. „Geh schon mal vor, ich hole Kühltasche und Geld und komme auch gleich zum Auto“. Und schon saß Inga in der Falle.
Daher sehr wichtig, wer zu dem Zeitpunkt potentiell das Treiben/ die Vorbereitungen für das Grillen beobachten konnte (umliegende Wohnungen). Das lässt sich ja rekonstruieren. Evtl hat man es sogar schon rekonstruiert, aber man konnte niemanden je etwas nachweisen.

Andante schrieb:Ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass Inga auf dem Parkplatz oder kurz davor abgegriffen wurde.

nicht nur abgegriffen, sondern auch sofort verbracht.. das ist meine These. Ich habe mehrfach versucht mich mit anderen Szenarien auseinanderzusetzen, aber es ist mir nicht gelungen..

ich glaube nicht daran, dass es jemand vom Hof war.. ich glaube dass alles Zufall war und dass der Täter nicht zum ersten mal einfach zugriff..

Andante schrieb:Zumal ein Täter vom Hof ja gewisse Voraussetzungen erfüllen müsste: Er dürfte zur Verschwindezeit von Inga nicht mit anderen bei einem gemeinsamen Abendessen (in den Wohngruppen oder in einem Speisesaal oder in der Küche oder privat in einer der Mitarbeiterwohnungen) gewesen sein.

Ich finde das ist ein ganz wichtiger Punkt.
Auch deine anderen Voraussetzungen, welche du in dem Beitrag aufgeführt hast, wie zum Beispiel ein Zugang zu einem Fahrzeug haben, sind wichtig.

Wenn ich mir die Mitarbeiter und Bewohner vorstelle und dann herunterrechne wer diese Voraussetzungen erfüllt, kommen für mich nur sehr wenige in Frage.
Denkbar wäre von diesem Personenkreis eine z.B. sexuell motivierte Tat, aber dann hätte man sie im Umfeld wie auch immer aufgefunden.
Daher sehe ich die Gruppe der Mitarbeiter und Bewohner eher als unwahrscheinlich an.

Persönlich fokussierte ich mich auf die Beteiligten am Grillplatz.
Bis nach 1,5 Stunden die Polizei informiert wurde, kann vieles passiert sein.
Ein Unfall-Geschehen, welches vertuscht werden sollte, halte ich für sehr unwahrscheinlich.
Egal welches Bild man für sich selbst von den Abläufen macht, es sind immer verstreut Kinder an verschiedenen Stellen im nördlichen Bereich des Wilhelmshofes und die hätten bei einem Unfall-Geschehen etwas mitbekommen.

Ich halte es für nicht vorstellbar, dass eine Person aus den Kreis der 3 Familien mit einem Fahrzeug während der Suche nach Inga, unbemerkt von den anderen Personen den Wilhelmshof verlassen konnte.
Zudem fehlt mir völlig des Motiv für diesen Personenkreis.

Dann verschwinden in der Region 2 weitere Kinder und als man den Täter (Silvio S.) überführte, konnte mich damals nichts überzeugen, dass er nicht auch was mit dem Verschwinden von Inga zu tun hat.
Ich musste aber klein beigeben, als ich erfuhr, dass er sich zum Zeitpunkt von Ingas Verschwinden 1,5 Autostunden entfernt auf seiner Arbeitsstelle aufhielt.

Dann treten mit Christian B. und Martin H. 2 Brüder im Geiste in den Fokus, deren Phantasien freundlich gesagt, beängstigend sind.
Ich bin nur davon überzeugt, diese Beiden hätten sich mit so einer Tat gebrüstet oder es wären Fotos oder Videos von Inga gefunden worden, aber bei beiden Personen gab es rein gar nichts, was man an Beweismitteln in Bezug auf Inga fand.

Schwierig wird es auch, da sich Personen vom Blauen Kreuz und Personen einer Konfirmationsfeier auf dem Wilhelmshof befanden.
Zu deren zeitlichen Ablauf weiß ich nicht viel und die waren halt zum Zeitpunkt von Ingas Verschwinden auf dem Wilhelmshof.

Egal wer für das Verschwinden von Inga verantwortlich ist, ich frage mich wie @Heribert:

Heribert schrieb:Wenn ich jetzt ein Mädchen im Auto hätte, was mach ich denn jetzt?!?!

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass sie auf dem Wilhelmshof zu Tode kam.
Nach einem "klassischen" Missbrauchsfall sieht es für mich auch nicht aus, dagegen spricht für mich die sehr lange Zeit von 8 Jahren, in welcher man nicht einmal das Geringste auf dem Wilhelmshof oder sonst wo von Inga oder ihrer Bekleidung gefunden hat. Nicht einmal eine Haarspange.

Vielleicht und so langsam tendiere ich dazu, lag das Verschwinden gar nicht in einer sexuell motivierten Tat.

Sven1213 schrieb:Vielleicht und so langsam tendiere ich dazu, lag das Verschwinden gar nicht in einer sexuell motivierten Tat.

Das macht mich jetzt aber neugierig... Worin sollte denn die Motivation Ihrer Meinung nach sonst gelegen haben?

Sven1213 schrieb:Nach einem "klassischen" Missbrauchsfall sieht es für mich auch nicht aus, dagegen spricht für mich die sehr lange Zeit von 8 Jahren, in welcher man nicht einmal das Geringste auf dem Wilhelmshof oder sonst wo von Inga oder ihrer Bekleidung gefunden hat. Nicht einmal eine Haarspange.

Wenn einem Missbrauch eine Entführung voraus geht, sich dem Missbrauch ein Tötungsdelikt anschließt und dem Tötungsdelikt eine Verdeckungstat, ist das Fehlen von Kleidung oder Gegenständen etc. erklärbar.
Tatort der Entführung WH, Tatort des Tötungsdeliktes unbekannt, Ablagestelle unbekannt.
Zum Beispiel.

Wäre wünschenswert, wenn eine andere Hypothese zutreffen würde.

Sven1213 schrieb:Dann treten mit Christian B. und Martin H. 2 Brüder im Geiste in den Fokus, deren Phantasien freundlich gesagt, beängstigend sind.

@Sven1213
Das sind zwei, von denen Existenz man weiss.
Silvio S. war - bis man zufällig auf ihn aufmerksam wurde- ein unbeschriebenes Blatt.
"Unbeschrieben Blätter" wird es weitere geben.

Sven1213 schrieb:Schwierig wird es auch, da sich Personen vom Blauen Kreuz und Personen einer Konfirmationsfeier auf dem Wilhelmshof befanden.

Mich würde interessieren, wo sich diese Gruppen zur Zeit von Ingas Verschwinden aufgehalten haben. Vielleicht in irgendeinem (Speise-)Saal im Haupthaus? Wo liegt dieser Saal, und was kann man von da aus durch die Fenster sehen? Vielleicht den Parkplatz? Erfahrungsgemäß gibt es ja auch Raucher, die nach dem Essen gerne zum Rauchen vor die Tür gehen. Welche womöglich wichtigen Beobachtungen haben solche Raucher evt. gemacht? Also die alte Frage: Ist es der Polizei überhaupt gelungen, sämtliche Personen, die nicht zum Hof gehören, sich dort aber aus bestimmtem Anlass aufgehalten haben, vollständig zu ermitteln und zu befragen?

Andante schrieb:Ist es der Polizei überhaupt gelungen, sämtliche Personen, die nicht zum Hof gehören, sich dort aber aus bestimmtem Anlass aufgehalten haben, vollständig zu ermitteln

eine der bedeutendsten Fragen überhaupt..

und ja,

Andante schrieb:Erfahrungsgemäß gibt es ja auch Raucher

tja, da ist schonmal ein bedeutsamer Fehler passiert, als zB Madeleine McCann 2007 verschwand.. ich möchte mal bezweifeln, dass ein oder der mögliche Täter dieses mal weniger 'Glück' gehabt haben wird.. - dafür ist man auch im Fall Inga, viel zu lange von einem 'Verlaufen des Kindes' ausgegangen..

FadingScreams schrieb:tja, da ist schonmal ein bedeutsamer Fehler passiert, als zB Madeleine McCann 2007 verschwand.. i

@FadingScreams
Könntest du bitte den Usern, die wie Ich nicht sofort wissen was damit gemeint ist den Zusammenhsng erklären? Danke schonmsl.

Sven1213 schrieb:Vielleicht und so langsam tendiere ich dazu, lag das Verschwinden gar nicht in einer sexuell motivierten Tat.

PeterWimsey schrieb:Das macht mich jetzt aber neugierig... Worin sollte denn die Motivation Ihrer Meinung nach sonst gelegen haben?

Ohne @Sven1213
und seinen Überlegungen vorgreifen oder widersprechen zu wollen - für mich gäbe es zB noch das Motiv EIFERSUCHT. Eifersucht von anderen Kindern, weil sie (evtl auch nur in den Erzählungen der Erwachsenen) im Vordergrund stand. Oder auch Eifersucht von Erwachsenen, die dann nicht mehr im Mittelpunkt standen, weil sich einige Abläufe und Entscheidungen an Inga ausrichteten. Haltet ihr das für übertrieben? Theoretisch würden bestimmt alle hier Frau Gs Entscheidung befürworten, das Verweilen zum Abendessen davon abhängig zu machen, "wie die Kinder so drauf sind". Hätte ich damals genauso gemacht! Mittlerweile sind aber unsere Kinder gross, sodass ich es auf Partys als "störend" empfinde, wenn ein Pärchen zB sein Enkel mitbringen "muss", weil es keine andere Betreuungsmöglichkeit gab. Bitte verteufelt mich nicht. Ein bisschen Schadenfreude meinerseits wäre schon vorhanden, wenn sich dieses Kind im Keller verirren oder selbst ungewollt einsperren würde.
Ähnlich, wenn ich von einem Motiv gegen die Erwachsenen / Eltern ausgehe und das Kind nur stellvertretend zum Opfer wird. Wenn zB ausgerechnet das wohlerzogendste Kind der perfektesten Eltern in die Matschpfütze oder in den Pool fällt ... Natürlich würde ich kein Kind leiden oder sterben lassen! Aber ein gewisser Moment der Schadenfreude wäre bei mir vorhanden.
Das Motiv kann ich nicht klar benennen. Vllt nur eigene Gereiztheit, mit dem Wunsch, dass die störenden Personen evtl früher die Party verlassen? Oder dass die prahlenden, perfekten Personen in der Praxis aufgezeigt bekommen, dass sie gar nicht sooo perfekt sind, wie sie überall ungefragt behaupten?

Wirklich gute Freunde werden das Störende auch direkt ansprechen können und eine friedliche Lösung finden!
Nicht so gute, nicht so souveräne Freunde lassen die anderen (oder ihre Kinder) sehenden Auges auf ein Missgeschick oder Unglück zulaufen und greifen nicht ein.
Und die "Konkurrenten" führen das Missgeschick herbei, stellen das Bein, drehen den Schlüssel rum.

Ich muss zugeben, solche Überlegungen, wo das Geschehen vllt aus einem Spiel oder Veralbern oder aus Strafe (erwischt in verbotenen Räumen >> Strafe: kein Abendessen, sondern "Stubenarrest" im Keller/ nicht genutzten Gästebereich) begann, würden das engste Umfeld betreffen!
Ich schliesse auch keinen Unfall, der vertuscht wurde, aus. Ebensowenig eine Missbrauchstat, geplant oder spontan.
Solange aber nicht bekannt ist, wer vom engsten Umfeld sich warum wo befand, als Inga letztmalig gesehen wurde;
Wer davon allein unterwegs war und auch Möglichkeiten hatte, Inga an die Hand zu nehmen und zu verstecken;
wer sich wie an der Suche beteiligte, wer wohin lief und suchte oder wer welche Entscheidungen traf, die die Suche auf anderthalb? Stunde bis zum Wählen des Notrufs hinauszögerte und
Wer sich wo in der Nacht aufgehalten hat ...
Solange das nicht geklärt ist, ist es doch mühsam, über fremde Zufallstäter zu sprechen!

Ja, nachdem ich MHs detaillierten Pläne gelesen habe, ist mir bewusst, dass es solche Typen gibt. ABER selbst er hat Orte ausgewählt, die ihn vorher vermuten liessen, dass sich dort Kinder aufhalten. Also gerade nicht das Pflegeheim oder das abends halb Sieben überschaubare Hofgelände, sondern zB Schulen!

Andante schrieb:Vielleicht in irgendeinem (Speise-)Saal im Haupthaus? Wo liegt dieser Saal, und was kann man von da aus durch die Fenster sehen? Vielleicht den Parkplatz? E

Gute Überlegung. Nur, wenn der Täter von solch einem Ort aus beobachtet hat, konnte er nicht sicher sein, dass auch ein anderer von diesem Ort aus seine Tat beobachten würde. Wenn zB nach dem Abendessen die Teilnehmer vor den westlichen Gebäudebereich gehen, könnte das Personal, welches den Speisesaal aufräumt, genauso auf den Parkplatz schauen.
------------
Also, das Ganze ist nur mein Bauchgefühl. Ich vermute einen (zunächst) Verursacher für Ingas Abwesenheit im engsten Kreis, und dass ihm die Nummer in den darauffolgenden Stunden über den Kopf gewachsen ist.
Einen vertuschten Unfall würde ich auch nicht ausschliessen (wie in der Vergangenheit schon dargelegt).

Ein Täter aus dem erweiterten Kreis der sonstigen Hofbewohner oder Besucher? Da frage ich mich, was hätte der in dem Bereich gewollt, wo Inga (vermutlich) zuletzt gesehen wurde? Hofbewohner wären ja sofort von den Gastgebern "erkannt" worden?
Oder auch "herumlungernde" Fremde?
Bei den vielfältigen Schilderungen der Abläufe (im Interview, im Podcast, auf der Such-Seite) ergibt sich für mich ein Bild, als wären ein Gastgeberkind (nicht die erwachsene Gastgebertochter) und der Gastgeber (Hofmitarbeiter) selber im Aussengelände beschäftigt gewesen, als die Suche begann. Gerade beim Gastgeber stellt sich mir die Frage, wo genau er war und ob er Fremde angesprochen hätte, was sie abends noch auf dem Gelände wollen! Wenigstens ein bisschen Smalltalk, ob sie etwas suchen (Parkplatz, Unterkunft, Eingang). Oder wen sie Besuchen wollen (nach dem Abendessen soll doch bei den Patienten Ruhe einkehren). Oder ob sie zu den Blaukreuzlern gehören und deren Veranstaltung schon zu Ende ist. Als Gastgeber für 10 Personen will man doch wissen, wer sonst noch so (Fremdes) da ist und ob man den Haustürschlüssel (für den eigenen Besuch) aussen stecken lassen und die Feuerschale und sonstige Grillsachen unbeaufsichtigt lassen kann?! Was meint ihr?
Ich denke auch immer an das grosse Risiko, falls Inga im Freien von einem Fremdtäter aggegriffen wurde: Da waren 2 Männer mit Sachenumladen beschäftigt. Die Autos sofort startklar, die Schlüssel am Mann. Nur ein Mucks von Inga oder quietschend Reifen, und die 2 Männer hätten hinterherfahren können...
Ich krieg das Bild nicht rund!

Kuno426 schrieb:Ich krieg das Bild nicht rund!

Es kann ja auch nicht rund werden bei den rudimentären Informationen, die wir nach wie vor haben. Und selbst wer alle Informationen hat, alle Zeugenaussagen, insbesondere die sämtlicher Mitglieder der 3 Familien, kennt, sämtliche zig Aktenordner Ermittlungsakten von vorne bis hinten Blatt für Blatt gelesen hat, hat bisher offenbar ein rundes Bild bekommen, vielleicht einen Verdacht, zu dessen Bekräftigung aber weitere Beweise fehlen. Aber wer weiß, vielleicht vollbringen die Hallenser Ermittler nun ein Wunder. Oder der Innenausschuss des sachsen-anhaltinischen Landtages (was ich persönlich bezweifle, aber darauf kommt es selbstverständlich nicht an).