Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

@Dr.Edelfrosch

wer sagt das, dass es keine Spur gibt?

wenn die Mantrailer verlässlich arbeiten, dann endet dort die Spur, wo Inga in ein Fahrzeug steigt - man müsste dann natürlich an der Stelle den Hunden vertrauen.. genau so heißt ja auch, dass am Solar-Park Ingas Spur gefunden wurde..

FadingScreams schrieb:man müsste dann natürlich an der Stelle den Hunden vertrauen.. genau so heißt ja auch, dass am Solar-Park Ingas Spur gefunden wurde..

Es heißt lediglich mal kryptisch irgendwo, dass die Hunde in der Nähe des Solarparks „verstärkt angeschlagen“ hätten, was immer das heißt (haben die Hunde mal kurz kollektiv aufgebellt?) und was immer die Hunde da bemerkt haben könnten.

Von Ermittlerseite ist das „verstärkte Anschlagen“ aber nie bestätigt worden, geschweige denn ist bestätigt worden, dass man Ingas Spur gefunden hat. Das ist wohl dein Wunschdenken, aber keine Wirklichkeit. Überleg mal: Hätten die Ermittler vermutet, dass die Hunde tatsächlich Spuren von Inga erschnüffelt haben könnten, wäre das gesamte Areal von vorne bis hinten durckämmt und untersucht worden. Davon hat man aber nie was gehört.

@Andante

vielleicht ist es einfach so, dass 2015 die Gefährlichkeit von B. noch nicht erkannt wurde? - dementsprechend auch keine 'aufregende' Berichterstattung stattfand.. - heißt, dass weniger nachgefragt wurde..

2019 dann das Aufsehen zum Fall von Madeleine McCann.. ABER das Fahrzeug welches B. an dem Wochenende zum Fall Inga fuhr, der Typ und Farbe, wurde doch so oder so nicht aufgefunden.. so jedenfalls verstehe ich die Berichterstattung so.

kurz - es kann nicht sein, dass genau dieses Fahrzeug seit dem 'lediglich' als verschwunden gilt und eben nicht auf mögliche Spuren untersucht werden kann..

Kerinya schrieb:An ein Ding wie ich fahre vorbei und sehe ein Kind, nehme es mit und es taucht nie wieder auf glaube ich nicht. Das wäre ja so eine ich mag es gar nicht so ausdrücken aber Glückssträhne für den/die Täter.

@Kerinya
Warum hältst du das für unwahrscheinlich?
Ich könnte ein Beispiel beschreiben, in dem es aber nur um eine materielle Beute ging. Und darum mag ich das Beispiel hier nicht anbringen, denn Materielles lässt sich ersetzen, zumindest verschmerzen. Der Verlust eines Kindes nicht.
Aber ein Täter sieht in einem Kind eben anders.

FadingScreams schrieb:ich gehe weiterhin davon aus, dass es keinen Plan gab.. Inga dem Täter einfach über den Weg lief.. sie dann aus welchen Gründen auch immer, zu ihm freiwillig ins Fahrzeug stieg..

eine Entscheidung die in kürzester Zeit von beiden Seiten getroffen wurde..

@FadingScreams i
Für mich leider die wahrscheinlichste Variante. Und darum so schwer zu lösen.
Je weniger der Täter mit dem Hof und den Familien zu tun hatte, desto schwerer ist eine Verbindung herzustellen.

Kerinya schrieb:An ein Ding wie ich fahre vorbei und sehe ein Kind, nehme es mit und es taucht nie wieder auf glaube ich nicht. Das wäre ja so eine ich mag es gar nicht so ausdrücken aber Glückssträhne für den/die Täter.

Ich weiß, was Du meinst, aber das, was für uns unvorstellbar ist, ist nicht unmöglich. Wenn Du die Fälle Elias und Mohammed nimmst, da wurde ein kleiner Junge von einem Mann entführt, der gezielt einen Platz aufsuchte, auf dem sich Familien aufhielten. Er konnte sich sprachlich nicht mit dem Kind verständigen. Trotzdem gelang es ihm, das Kind mit einem Plüschtier vom Platz zu locken, rotzfrech und von allen unbemerkt. Hätte es nicht die private Kameraaufzeichnung gegeben, wäre man ihm vermutlich niemals auf die Schliche gekommen. Der selbe Täter fuhr im Fall Elias offenbar durch die Gegend auf der Suche nach einem Kind. Wie er den Jungen aus dem um diese Uhrzeit belebten Innenhof gelockt hat, wissen wir nicht, denn der Täter lässt sich darüber nicht aus. Es hat aber keiner mitbekommen, dass der Junge mit einem fremden Mann mitging. Im Fall von Mirco ist der Täter ebenfalls auf der Suche nach einem Opfer durch die Gegend gefahren.

Die Vorstellung, dass irgendwelche Perversen auf der Suche nach leichter Beute durch die Gegend fahren, ist zugegebenermaßen gruselig, ich weiß. Aber diesen Typus Mensch gibt es leider.

Dieses "zum Wilhelmshof fährt man nur gezielt" kann so sein, muss aber nicht so sein. Dass dort auch Mitarbeiter mit ihren Familien wohnen, kann ja niemand ausschließen.

FadingScreams schrieb:vielleicht ist es einfach so, dass 2015 die Gefährlichkeit von B. noch nicht erkannt wurde? - dementsprechend auch keine 'aufregende' Berichterstattung stattfand.. - heißt, dass weniger nachgefragt wurde..

Ganz sicher hätten sich die Medien und Öffentlichkeit schon 2015 für eine von Hunden ziemlich zuverlässig erschnüffelte Spur von Inga in der Nähe des Solarparks oder sonstwo interessiert - ganz unabhängig von B. So eine Spur wäre doch DIE Sensation gewesen.

Was reitet dich nur, krampfhaft irgendwelche bekannten Bruchstücke mit B in Verbindung bringen zu wollen? Dass B mal in Portugal Solarpaneele geklaut hat? Oder sich einen Tag vor Ingas Verschwinden 90 km vom WH entfernt aufgehalten hat?

Und soll er nun mit dem Wagen des Parkplatzremplers zum WH gefahren sein, um sich Inga zu schnappen und mit ihr im Gepäck dann schnurstracks zum Solarpark Staas/Börgitz gefahren sein, um da weitere Paneele zu entwenden? Oder ist aus Nostalgie und in Erinnering an die Klauerei in Portugal mit Inga zu diesem Solarpark gefahren? Ernsthaft?

Mehrere Zeugen sprachen damals davon, in der Nähe vom Wilhelmshof ein Fahrzeug gesehen zu haben. Haben Sie eine ähnliche Wahrnehmung gehabt? Vielleicht auf einem angrenzenden Forstweg?

Die von der Polizei eingesetzten Suchhunde zeigten in der Nähe vom Solarpark in Staats/Börgitz ein verstärktes Anzeigeverhalten. Haben Sie dort oder in der Nähe Personen oder Fahrzeuge wahrgenommen, die Ihnen verdächtig erschienen, die dort einfach nicht hingehörten? Vielleicht auch Tage vorher oder danach?

Quelle: https://www.inga-suche.de/offene-fragen/

@Andante

ich folge nur den Fragen.. und bitte, wenn du meinst, 90 km sind zu viel. Warum hat man B. dann überhaupt überprüft? - und ich glaube das sogar OHNE Öffentlichkeit..

@FadingScreams Man sollte mMn an den bekannten Verdächtigen dranbleiben, keine Frage. Sie haben leider zur Genüge unter Beweis gestellt, dass sie für ähnlich gelagerte Taten in Frage kommen.

Gleichwohl gibt es, wie ich schon schrieb, eine derart große Zahl von Menschen, die bereits einschlägig auffällig geworden sind, dass man weiterhin in alle Richtungen denken muss.

Das eine schließt für mich das andere nicht aus.

Es muss niemand gewesen sein von den bekannten Verdächtigen, sondern jemand der noch nie in dieser Richtung auffällig wurde, und dieses seine erste Tat war. Das sollte man evtl.auch mal in Erwägung ziehen.

Im Podcast des mdr wird meines Erachtens auch von der Solarpark-Spur gesprochen. Im Zusammenhang mit den Spürhunden sagt der Journalist, dass es eine erklärungsbedürftige Spur gab, die aber öffentlich nicht bekannt sei und er darüber nicht sprechen möchte.
Minute 44!
Am Anfang des Podcast sagt der Journalist außerdem, dass die Ermittler irgendwann nicht mehr wirklich mit der Presse kommunizierten. Was wohl daran gelegen haben soll, dass es ja grundsätzlich keinen TV gab, gegen den sich der Verdacht erhärten ließ.
Mittlerweile kann man die Solarpark-Spur auf der Seite des RA Tzschoppe nachlesen.
Ich gehe davon aus, dass die Ermittler bewusst keine Infos nach außen gegeben haben, um weitere Ermittlungen nicht zu gefährden.

Es wurde vieles nicht öffentlich, sagt der Journalist, Minute 55. @Andante
Zu Christian B. sagt der Journalist, dass der Zusammenhang zu ihm noch nicht vollends abgeschlossen ist. Minute 56.

Quelle:
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/spurdertaeter/audio-inga-stendal-vermisst-suche100.html

FadingScreams schrieb:ich folge nur den Fragen.. und bitte, wenn du meinst, 90 km sind zu viel. Warum hat man B. dann überhaupt überprüft? - und ich glaube das sogar OHNE Öffentlichkeit..

Es sind sogar nur 70Km zwischen Parkplatzrempler und WH. 90km zwischen Fabrik und WH.

Andante schrieb:Und soll er nun mit dem Wagen des Parkplatzremplers zum WH gefahren sein, um sich Inga zu schnappen und mit ihr im Gepäck dann schnurstracks zum Solarpark Staas/Börgitz gefahren sein, um da weitere Paneele zu entwenden? Oder ist aus Nostalgie und in Erinnering an die Klauerei in Portugal mit Inga zu diesem Solarpark gefahren? Ernsthaft?

So wie du es darstellst nicht. Der Solarpark könnte schlicht bekannt gewesen sein und als Treffpunkt vereinbart worden sein.
Wenn ich einen Treffpunkte vereinbare, wähle ich auch einen Punkt, der mir bekannt vorkommt oder, der mir auf der Landkarte als geeignet aufgefallen ist. Das muss nichts, wie du es darstellst, mit bewussten Gefühlen und Emotionen in Richtung Nostalgie zu tun haben, sondern könnte eine unterbewusste Entscheidung gewesen sein.

Wahnsinn der Holger aka CB kommunizierte übrigens über Skype in dem uns bekannten Chatprotokoll. Es könnte weiterer solcher Gespräche gegeben haben, die nie ermittelt werden konnten und für den Fall Inga relevant sein könnten.

Laut Podcast wurden Computer und Handys auf dem WH damals durchsucht, fraglich nur, wann man das tat und ob ein Täter die Chance gehabt hätte Computer/Festplatten auszutauschen oder verschwinden zu lassen.

RA Tzschoppe hatte doch gesagt, dass er den Behörden etwas anzubieten hätte. Wir hatten uns gefragt was das sein könnte, man hat leider nichts mehr davon gehört.

DANKE @Leppy

bislang hatte ich den Podcast noch nicht angehört.. aber JETZT

und man hört tatsächlich, dass die von mir in Erwägung gezogene Spur, auch aktuell nicht als abgeschlossen gilt..

das ist viel mehr als ich erwartet habe..

Leppy schrieb:Mittlerweile kann man die Solarpark-Spur auf der Seite des RA Tzschoppe nachlesen.

Die Solarparkspur ist seit Februar bekannt. Der Podcast wurde im April aufgezeichnet. Deswegen habe ich mich beim Anhören gefragt, ob es sich tatsächlich um die Spur am Solarpark oder eine weitere, uns bisher nicht bekannte, handelt?!

Retsiemfoh schrieb:Es muss niemand gewesen sein von den bekannten Verdächtigen, sondern jemand der noch nie in dieser Richtung auffällig wurde, und dieses seine erste Tat war. Das sollte man evtl.auch mal in Erwägung ziehen.

Ja, natürlich kann man das. Aber dann muss man sich die Frage stellen, warum der Täter nach Inga nicht mehr zuschlug?

Grundsätzlich finde ich die These von @PeterWimsey ganz interessant. Kenne mich mit Geocaching in keinster Weise aus, aber es wäre eine schlüssige Erklärung warum es jemand von außen gewesen sein kann.

Im Podcast wurde übrigens auch gesagt, dass es sonst keine Kinder in Ingas Alter auf dem WH gab. Eine Erklärung warum ein vom Hof stammender (Mit-)Täter zuvor nicht auffällig wurde? Es passte vorher kein Kind in „sein Schema“?

Dann war ja noch die Mantrailer Spur über die Autobahn. Sie führte ja bis nach Österreich. Sollten die Hunde sich nicht auf Irrwegen befunden haben, passt es zu einem Täter mit einem größeren Aktionsradius.

Leppy schrieb:Ja, natürlich kann man das. Aber dann muss man sich die Frage stellen, warum der Täter nach Inga nicht mehr zuschlug?

@Leppy

zwei Erklärungsversuche:

Vielleicht hat die Tat den Täter desillusioniert, weil in der Realität alles anders war, als in seinen Fantasien.


Wenn die Entführung spontan passiert ist, hatte der Täter die Tötung des Mädchens nicht geplant.
Die Rötung ist dann geschehen, weil der Täter die Tat verdecken wollte.
Und das hält ihn vielleicht davon ab, weitere Kinder zu entführen

Leppy schrieb:Ja, natürlich kann man das. Aber dann muss man sich die Frage stellen, warum der Täter nach Inga nicht mehr zuschlug?

Es könnte auch ein Unfall geschehen sein, den der Verursacher oder ein Dritter verbergen wollte. Je länger und aufwendiger die Suche dann verlief, je größer die Dimensionen der Folgen dieses möglicherweise vertuschten Unfalls, desto höher die Hürde, sich zu dem Unfall zu bekennen.
Es muss nicht das Worst Case Szenario gewesen sein, das Inga durchlitten hat.

Und für mich allein, diese Variante wird nicht mal im Ausschussprotokoll mehr erwähnt, besteht sogar eine wenn auch ganz kleine Restwahrscheinlichkeit, dass sie dort im näheren oder mittleren Umfeld noch liegen könnte.

Blaubeeren schrieb:im näheren oder mittleren Umfeld noch liegen könnte

Nach 40 eingesetzten Spürhunden und 500 Mann starker Suchmannschaften in den ersten 4 Tagen?
Ich glaube es nicht.

frauZimt schrieb:Wenn die Entführung spontan passiert ist, hatte der Täter die Tötung des Mädchens nicht geplant.
Die Rötung ist dann geschehen, weil der Täter die Tat verdecken wollte.
Und das hält ihn vielleicht davon ab, weitere Kinder zu entführen

Frage mich, ob so ein, wie von dir beschriebener Täter, denn geschickt und abgebrüht genug gewesen wäre einen Leichnam (sollte es diesen geben) so gut zu verstecken, dass man ihn bis heute nicht gefunden hat.

Blaubeeren schrieb:Es könnte auch ein Unfall geschehen sein, den der Verursacher oder ein Dritter verbergen wollte. Je länger und aufwendiger die Suche dann verlief, je größer die Dimensionen der Folgen dieses möglicherweise vertuschten Unfalls, desto höher die Hürde, sich zu dem Unfall zu bekennen.
Es muss nicht das Worst Case Szenario gewesen sein, das Inga durchlitten hat.

Ist vllt Wunschdenken, aber ich halte es auch für möglich bzw wahrscheinlich. Ein zu verdeckender Unfall oder auch nur ein "Versteckspiel" oder eine Art "Stubenarrest"-Bestrafung, die dann aus dem Ruder lief.
Also evtl weder ein geplanter Missbrauch noch eine geplante Entführung, weswegen die (Profil-)Suche nach solch einem Täter auch ins Leere lief. Sondern evtl jemand der beruflich und privat Pläne und Ziele hatte und der deshalb nicht die Konsequenzen seines Fehlverhaltens über sich ergehen lassen wollte.
Oder Einer, den Inga (oder jemand von Ingas Begleitern) gestört hat. Wie schonmal geschrieben, nicht jemand, der Inga "haben" wollte, sondern jemand, der Inga "weghaben" wollte / die "Störung" beseitigen wollte.

Kuno426 schrieb:nur ein "Versteckspiel" oder eine Art "Stubenarrest"-Bestrafung, die dann aus dem Ruder lief.

Gab es schonmal vergleichbare Fälle? Und wie kam Inga (mutmaßlich nicht mehr lebend) dann aus dem Versteck oder der Stube?

Leppy schrieb:Und wie kam Inga (mutmaßlich nicht mehr lebend) dann aus dem Versteck

Tja, wenn ich wüsste, wo ihre Spur auf dem Hofgelände endete, könnte ich mir dazu Gedanken machen.
Natürlich kommt es auch auf die Uhrzeit an! Noch bevor die Suche begann? Oder während "alle" im Wald suchten bzw in der Küche beratschlagten? Oder erst in der Nacht, als Einsatzkräfte vor Ort waren, aber zB nicht im westlichen Bereich?

"Stubenarrest" iSv unbefugten Betreten / verbotenem Aufenthalt in bestimmten Bereichen (ist der Katze durch eine offenstehende Tür gefolgt / wollte eigenständig noch etwas fürs Grillen holen), ertappt werden und Bestrafung (als Strafe genau dort bleiben müssen und das Abendessen verpassen). Nicht jedes Kind hätte da laut geweint und geschrieen. Das ist doch gerade das perfide, dass man manchen Kindern einreden kann, sie seien an ihrem Schicksal selber schuld. Und die Kinder fügen sich still und leise ihrem Schicksal.

Leppy schrieb:Es wurde vieles nicht öffentlich, sagt der Journalist, Minute 55. @Andante

Dafür brauche ich keinen Journalisten, um das zu wissen. Wenn die Ermittler sagen, dass sie über 2.150 Spuren verfolgt haben, ist mir schon klar, dass die 2.150 nicht alle veröffentlicht worden sind.

Leppy schrieb:Ich gehe davon aus, dass die Ermittler bewusst keine Infos nach außen gegeben haben, um weitere Ermittlungen nicht zu gefährden.

Kann auch mit Datenschutz zu tun gehabt haben. Oder mit der fehlenden Verpflichtung, gleich alles der Öffentlichkeit auf die Nase zu binden, was man weiß, man hat ja auch anderes zu tun als 1:1 den Medien zu erzählen, was man gerade macht oder denkt.

Leppy schrieb:Der Solarpark könnte schlicht bekannt gewesen sein und als Treffpunkt vereinbart worden sein.

Wahrscheinlich schlicht vereinbart als Treffpunkt zwischen B. und dem, der mal Mitarbeiter bei dem Verein war, an den B. 2019 schrieb. Zwischen wem denn sonst. 2-Täter-Theorie und so, beide Täter natürlich Solarparkliebhaber, auch klar. Oder der eine hat den Solarpark gekannt, der andere nicht, oder beide nicht, aber der Park könnte „schlicht bekannt“ gewesen sein, aha, wieso auch nicht.

Leppy schrieb:Wenn ich einen Treffpunkte vereinbare, wähle ich auch einen Punkt, der mir bekannt vorkommt oder, der mir auf der Landkarte als geeignet aufgefallen ist. Das muss nichts, wie du es darstellst, mit bewussten Gefühlen und Emotionen in Richtung Nostalgie zu tun haben, sondern könnte eine unterbewusste Entscheidung gewesen sein.

Ich sag´s ja, unbewusste Solarparkliebhaber oder -fetischisten, alle beide. Oder ihnen kam beiden unbewusst der Park bekannt vor. Passt alles wie die Faust aufs Auge :D

Leppy schrieb:RA Tzschoppe hatte doch gesagt, dass er den Behörden etwas anzubieten hätte. Wir hatten uns gefragt was das sein könnte, man hat leider nichts mehr davon gehört.

Warum nur verwundert das nicht besonders?