Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

FritzPhantom schrieb:Und die bereits diskutierte Theorie, dass ein Insider jemand anrief und der dann vorbeikam - und dann sofort auf Inga trifft, als sie zufällig gerade allein ist - auch unwahrscheinlich.

Dass irgendwo jemand mit gefalteten Händen darauf wartet, dass er von irgend jemandem angerufen wird, dass da und da ein Kind ist, und dann sofort losfährt, schließe ich auch aus. Das ist einfach nicht machbar.

Zumal ja wirklich erschwerend hinzukommt, dass die Familie zu dem Zeitpunkt, als Inga verschwand, schon längst auf dem Rückweg sein wollte. Dass sie zum Abendessen bleiben, konnte nur ein überschaubarer Kreis gewusst haben, denn das hat die Familie kurz vorher beschlossen bzw. sind dazu überredet worden. Die Aussagen von Vater und Mutter sind nicht ganz übereinstimmend, was das Abendessen anbelangt, aber im Laufe der Jahre verändern sich auch Erinnerungen.

Retsiemfoh schrieb:So sehe ich das auch.
Vielleicht hatte der Täter überhaupt keine Gelegenheit solche Maßnahmen zu ergreifen. Und warum auch?
So ein kleines Mädchen kann man doch schnell überreden mitzukommen, wenn man evtl. kein Fremder ist und das Kind Vertrauen hat. Da wäre eine Sedierung völlig überflüssig.

@Retsiemfoh
Das ist leider so.
Mir ist unverständlich, warum hier immer wieder Theorien ins Spiel gebracht werden, dass
Inga irgendwie unter Drogen gesetzt worden sei - oder sein müsse.
Ich weiss nicht, ob diese User keinen Umgang mit Kindern in dem Alter haben?

Es gibt so viele Fälle - leider! - in denen Kinder unauffällig mitgenommen worden sind.
Zwei kleiner Jungen in Berlin, 2015. Der Täter wurde gefasst
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-10/mohamed-elias-berlin-lageso-festnahme


Es ist wichtig, Kinder zu warnen, mit ihnen über das Thema zu sprechen.
Aber sie können sie das nicht erfassen. Sie denken Böse Menschen sehen böse aus.
(Man muss sich nur mal Kinderbücher angucken. Das Böse sie hässlich aus)

Und vor allem: in dem Augenblick, in dem sie von einem freundlich wirkenden Menschen
angesprochen werden, ist jede Warnung vergessen.
Dieser Mensch ist nett. Den haben die Eltern nicht gemeint.

Und dann gibt es Maschen, die der Täter anwendet:
Angst machen: Mama ist im Krankenhaus. Ich soll dich hinbringen.
Oder: Kannst du mir kurz helfen?
Möchtest du dir Geld verdienen?

Und natürlich das tolle Spielzeug irgendwo, kleine Hasen etc.

Und das Argument, dass schüchterne Kinder besser geschützt seien, stimmt ja schon mal gar nicht.
Schüchterne Kinder sind ebenso hilfsbereit. Sie sind tierlieb. usw.
Es geht dem Täter darum, Vertrauen herzustellen.

Und ich denke auch, dass es für einen Täter umgrunde nur einen wirklich kritischen Moment gibt:
Wenn das Kind in sein Auto steigt.

Ich glaube nicht, dass die geplante Entführung immer funktioniert. Aber die Täter versuchen es.

Und in diesem Fall ist ja auch eine Frage, ob Ingas Entführung (also genau Inga) vorbereitet worden ist,
(Hier sind ja nicht wenige, die glauben, dass sich Fremde dort nicht hinverirrt haben.)

oder hat der Täter den Augenblick genutzt hat. (kein Zeuge in der Nähe.)
Ich denke eher, dass es so gewesen sein wird.
Inga könnte dem Täter ja an dem Tag schon aufgefallen sein.

JamesRockford schrieb:Zum einen das, was Du schreibst, aber der Täter hätte ja auch im Vorfeld wissen müssen, dass die Familie noch zum Abendessen bleibt.

Ich weiß nicht warum, aber ich bin der inneren Überzeugung, dass dieses überhaupt keine Rolle spielt
Inga wäre nicht spurlos verschwunden und das bis heute, wenn die Familie wie angedacht nach Hause gefahren wäre, aber ich kann mich überhaupt nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass eine Person Kenntnis von der spontanen Verlängerung hatte und dieses für die folgenden Erkenntnisse von Bedeutung ist.
Das ist mein eigenes gedankliches Problem, ich sehe da einfach keinen Zusammenhang.
Für mich ist Inga von dort aus verschwunden, weil sie zu dieser Zeit, sich an diesem Ort befunden hat und ich bin überzeugt, es hätte kein anders Opfer an diesem Abend gegeben.

Für mich ist zudem der Zeitpunkt entscheidend. Für mich spielt es eine große Rolle, dass der Großteil der Bewohner sich ab 18 Uhr beim gemeinschaftlichen Abendessen eingefunden haben und deutlich weniger Menschen sich auf dem Gelände befanden.

Sven1213 schrieb:Für mich ist Inga von dort aus verschwunden, weil sie zu dieser Zeit, sich an diesem Ort befunden hat und ich bin überzeugt, es hätte kein anders Opfer an diesem Abend gegeben.

Für mich ist zudem der Zeitpunkt entscheidend. Für mich spielt es eine große Rolle, dass der Großteil der Bewohner sich ab 18 Uhr beim gemeinschaftlichen Abendessen eingefunden haben und deutlich weniger Menschen sich auf dem Gelände befanden.

... und dass auch mindestens die 3 Mütter und die erwachsene Gastgebertochter drinnen in der Küche waren.
Ansonsten sehe ich es genauso wie du: Eine Gelegenheit kann sich spontan ergeben haben. Ohne Vorwissen, wie lange das Mädchen auf dem Hof bleiben wird.

frauZimt schrieb:oder hat der Täter den Augenblick genutzt hat. (kein Zeuge in der Nähe.)
Ich denke eher, dass es so gewesen sein wird.
Inga könnte dem Täter ja an dem Tag schon aufgefallen sein.

Ja, ich glaube auch, das Inga an dem Tag schon eine ganze Weile beobachtet wurde, und erst als die Gehrickes noch zum Grillen blieben, sich dann erst für den Täter die optimale Gelegenheit bot Inga abzugreifen. Jeder war dann mit der Vorbereitung beschäftigt, die Anwohner beim Abendbrot, und dann war für kurze Zeit mal keiner in der Nähe von Inga. Und der Täter dann sofort zuschlug.

Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, dann haben die Gehrickes es sich offen gehalten ob sie am Abendessen teilnehmen oder nicht. Es war also so oder so angedacht, und außenstehende Personen hätten davon wissen können, evtl. Reservierung des Grillplatzes, kurzer Small-Talk was heute noch ansteht etc. Man hätte also leicht davon ausgehen können, dass die Gehrickes auch noch bleiben.

Ich denke aber auch nicht, dass das weiter von großer Bedeutung ist. Ich denke solche Täter spielen so Szenarien oft im Kopf durch, treffen eventuell schon irgendwelche Vorbereitungen, und können dann spontan agieren wenn sich die Gelegenheit ergibt.

Ich denke, pädophile Serienmörder (falls Inga einem solchen zum Opfer gefallen ist) planen so etwas nicht großartig. Die streuen ziellos (daher schwer nachzuvollziehende Wege) umher und sprechen bei jeder sich bietenden Gelegenheit Kinder an, manchmal tage- oder gar monatelang erfolglos. Da diese Menschen meist nicht überdurchschnittlich intelligent sind (Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel), gehen sie auch der Zufallsmethode vor, quasi "irgendwann wird schon ein Kind mitgehen und es wird keiner sehen". Wenn Inga einem solchen Täter in die Hände gelaufen ist, hilft vermutlich nur mehr eine Zufallsentdeckung.

Welche Gründe könnte es denn sonst noch gegeben haben, Inga zu locken, zu verstecken, festzuhalten, zu verbringen?
Gab es auf dem WH und/oder in der Gruppe der Grillfreunde jemanden, dem die Anwesenheit der Gs nicht recht war oder der Meinungsverschiedenheiten mit einem Familienmitglied hatte, sodass Inga nur stellvertretend für "Gs" etwas widerfahren ist (weil sie die Schwächste war) ...?
Evtl auch nur Neid auf ein harmonisches Familienleben?
Neid auf "wohlerzogene" Kinder / eine bestandene Prüfung / eine Veränderung im Job?
Vllt harmlos verbal dargestellt, wer Gewinner und wer Verlierer ist?

@Kuno426


Das ist doch völlig an den Haaren herbei gezogen...
Wenn jemand jemandem schaden will dann doch nicht indem er ein Kind entführt und niemand je erfährt was passiert ist...

PugBee schrieb:Wenn jemand jemandem schaden will dann doch nicht indem er ein Kind entführt und niemand je erfährt was passiert ist...

Nein, das möchte ich niemandem unterstellen! Bitte nicht missverstehen.
Ich wollte nur Gedanken entwickeln, die mal in eine andere Richtung als Missbrauch führen.
Bei Missbrauch hätte ich bestimmte Muster im Kopf: Anwohner - beobachtet, lockt oder greift ab und begibt sich mit dem Kind in einen geschützten Raum, zB eigene Wohnung auf dem Gelände. Fremdtäter - nutzt eine spontane Gelegenheit, bringt das Kind zügig aus dem Umfeld weg, ...

Wenn sich das alles aber ganz anders abgespielt hat und gar kein Missbrauch geplant war? Als Beispiel vllt eine Neckerei unter Kindern: Inga begibt sich freiwillig an einen Ort (Versteck) oder wird gelockt (Tierbabys) oder beauftragt (weitere Dinge aus einem Keller zu holen. Und dann wird einfach die Tür abgeschlossen. Die Suche nimmt immer grössere Ausmasse an und irgendwann gibt es für "den Täter" gefühlt keine Möglichkeit mehr, das Ganze als harmlosen Scherz aufzuklären?
Oder er wollte aufklären, aber in der Zwischenzeit ist wirklich etwas mit Inga passiert, in diesem Versteck?
Oder "der Täter" war nicht bereit, die Verantwortung zB für einen von ihm oder von Inga selbst verschuldeten Unfall zu tragen und brachte sie deshalb weg? Bzw liess sie von einem Erwachsenen wegbringen?

Auch wenn zB dieser M.H. sehr detaillierte Phantasien schilderte, würde ich nicht nur an ein solches Motiv denken wollen!

Kuno426 schrieb:Oder er wollte aufklären, aber in der Zwischenzeit ist wirklich etwas mit Inga passiert, in diesem Versteck?

Da kommt mir während des Lesens irgendwie der Fall Ursula Herrmann in den Sinn, auch in diesem Fall wurde ja u a vermutet, dass jugendliche Täter Ursula in dieser "unterirdischen Kiste" eingesperrt haben könnten und es von den Jugendlichen nicht beabsichtigt war, dass Ursula darin erstickte.

Kann mir ein vergleichbares Szenario im Falle Inga momentan eher schlecht vorstellen, ausschließen kann man es allerdings natürlich auch nicht.

Kuno426 schrieb:Bzw liess sie von einem Erwachsenen wegbringen?

Und dass dieser Erwachsene dann länger weg gewesen sein müsste, wäre niemanden der Anwesenden aufgefallen?

@ThoFra
Es ist nur eine Idee. Entweder gibt es (in den Berichten) keine Spuren oder widersprüchliche Angaben, wohin die Hundespuren führten. Deshalb habe ich mehrere Beispiele beschrieben. Wenn zB eine Hundespur zu einem Verschlag führte, kann man sie so erklären, dass Inga nachmittags dort war, um Spielzeug herauszuholen. Es kann aber auch sein, dass jemand zur Abendbrotzeit sah, dass sie dort hineinging, und derjenige die Tür von aussen verriegelte.
Genauso die (zwar unbestätigte, aber eigentlich letzte) Sichtung von Inga "am" Haus der Gastgeber. Wenn dort Hunde Spuren verfolgen, wird man die auch mit dem Tagesablauf wegerklärt haben, mit dem Flaschenholen im Keller. Es könnte aber sein, dass Inga noch einmal unbemerkt in den Keller ging, dort von jemandem "erwischt" und ausgeschimpft / eingeschüchtert wurde mit der Strafe, sie müsse während des Abendbrots im Keller eingeschlossen bleiben und über ihr Verhalten nachdenken. Wenn sie sich nicht ruhig verhält, würde man ihre Eltern informieren und "Schadensersatz" fordern. Sowas mag für uns unwahrscheinlich klingen. Aber eine Fünfjährige wäre vllt eingeschüchtert?

ThoFra schrieb:Und dass dieser Erwachsene dann länger weg gewesen sein müsste, wäre niemanden der Anwesenden aufgefallen?

Da möchte ich zuerst Frau G sinngemäss zitieren, dass sie gar nicht (mehr) genau sagen könne, ob alle bzw wer wo gesucht hat!
Ich kann mir vorstellen, dass nach der ersten Aufregung auch unterschiedliche Aufgaben verteilt wurden. Die Kinder suchten im Freien auf Wegen. Die Gäste suchten auf zugänglichen Flächen. Die Mitarbeiter / Gastgeber suchten vllt in den Stallungen (wo man die Gäste nicht allein reinschicken würde) oder informierten das diensthabende Personal.
Der allgemeine Treffpunkt kann auf dem Grillplatz gewesen sein. Aber erstmal werden alle ausgeschwärmt sein, in verschiedene Richtungen. Vllt allein, einer Idee folgend? Oder haben unterschiedlich lange für ihren Bereich (zB Stallungen oder "Gelände im Wald umrunden") gebraucht. Kann sein, dass auch mal jemand ins Haus gegangen ist, um eine Jacke oder Essen für die Kinder zu holen.
Solche Allein-Gänge wird es gegeben haben! Ob man sie hinterfragt hat, wenn sie begründet wurden? Ich denke, man hat sie "ungeprüft" in seine Gedanken der Abläufe eingeordnet.

Frau G sagte zB,

Unser Gastgeber sagte dann aber, sie hätten schon in den Häusern nachgeschaut

Wer "sie" waren und welche Häuser die Suche betraf, wird sie in dem Moment nicht hinterfragt haben.

ThoFra schrieb:dass dieser Erwachsene dann länger weg gewesen sein müsste

Beziehe ich auch auf die Zeit vom Wasserflaschentragen / Feuerschale aufstellen (da hatte man noch die Übersicht, wer wo womit beschäftigt war) bis zum ersten Alarm, als die grosse Gastgebertochter suchte (wer war alles in der Küche/im Haus? Wer fehlte in der Aufzählung?!? Wem begegnete die Gastgebertochter bei ihrer ersten Suche?!?).
Dann natürlich auf die private Suche s.o., wer längere Zeit allein "suchte". Oder auch, wer Aufgaben (bewusst) zuteilte.
Und auch auf die Zeit, als die Polizei im Wald suchte. Auf die Nacht! Ist jemand allein übers Gelände gelaufen, zB um neue Infos von den Rettungskräften einzuholen? War jemand zum Rauchen draussen? Hat jemand nochmal "privat" eine Stelle überprüft?

Das sind auch alles normale Vorgänge in so einer Situation Doch es könnte der Täter / Verbringer ausgenutzt haben, Inga etappenweise wegzubringen. Leider wissen wir nichts zur darauffolgenden Nacht bzw kennen nur die Interviews von Frau G.

Sven1213 schrieb am 02.07.2023:Für mich ist zudem der Zeitpunkt entscheidend. Für mich spielt es eine große Rolle, dass der Großteil der Bewohner sich ab 18 Uhr beim gemeinschaftlichen Abendessen eingefunden haben und deutlich weniger Menschen sich auf dem Gelände befanden.

Das bedeutet doch, der Kreis derer die sich offensichtlich und sichtbar auf „dem offenen Gelände“ befunden haben, war DEUTLICH minimiert. So viele Personen waren dann gar nicht mehr da?!

Bei einem Unfall: dann hätte man die finden müssen- also bis heute

Es ist so als hätte die Erde sich aufgetan. Und Inga verschluckt.

Wir reden „vom Wilhelmshof“ in der Pampa. Da kommt man nichtmal hin wenn man sich verirrt oder verfährt.

Ich würde die nochmals befragen, die da waren.

Das der böse Mann von extern eine Grillfeier crasht und ein Mädchen entführt, ich weiß nicht. Ohne Ort und Gelände Kenntnis? Ich würde mich verirren. Oder auffallen, da fremd

Heribert schrieb:Wir reden „vom Wilhelmshof“ in der Pampa. Da kommt man nichtmal hin wenn man sich verirrt oder verfährt.

Grundsätzlich ist das richtig. Aber es scheint durchaus doch Leute dort zu geben, die von auswärts kommen.

https://www.geocaching.com/geocache/GC5W2TE_magischer-berg-im-wald

Kann irgendjemand einordnen, was der Verfasser mit Magischer Berg meinen könnte? Da gibt es doch gar keine Berge? Meint er das Sanatorium, in Anspielung auf Thomas Manns Roman "Der Zauberberg"? Oder steht die Bezeichnung für etwas anderes? Der Michel hat seinen Geocache offenbar im Mai 2015 angelegt.

PeterWimsey schrieb:. Aber es scheint durchaus doch Leute dort zu geben, die von auswärts kommen.

https://www.geocaching.com/geocache/GC5W2TE_magischer-berg-im-wald

Kann irgendjemand einordnen, was der Verfasser mit Magischer Berg meinen könnte?

Vllt kann @Papaya64 etwas dazu herausfinden oder erklären?

"Spitzer Berg" (75m) oder auch 'Breiter Berg" (68m) könnten ggf. gemeint sein. Sieht mir von der Entfernung her auf der Karte zumindest so aus.

Und liegen im Bereich des Naturschutzgebietes (nordöstlich vom wilhelmshof).

Die Bezeichnung "magischer berg" ist mir aber nirgendwo untergekommen.. bis auf den geocache Eintrag aus Mai 2005.

Kuno426 schrieb am 13.07.2023:Wenn sich das alles aber ganz anders abgespielt hat und gar kein Missbrauch geplant war? Als Beispiel vllt eine Neckerei unter Kindern: Inga begibt sich freiwillig an einen Ort (Versteck) oder wird gelockt (Tierbabys) oder beauftragt (weitere Dinge aus einem Keller zu holen. Und dann wird einfach die Tür abgeschlossen. Die Suche nimmt immer grössere Ausmasse an und irgendwann gibt es für "den Täter" gefühlt keine Möglichkeit mehr, das Ganze als harmlosen Scherz aufzuklären?
Oder er wollte aufklären, aber in der Zwischenzeit ist wirklich etwas mit Inga passiert, in diesem Versteck?
Oder "der Täter" war nicht bereit, die Verantwortung zB für einen von ihm oder von Inga selbst verschuldeten Unfall zu tragen und brachte sie deshalb weg? Bzw liess sie von einem Erwachsenen wegbringen?

Ich finde den Ansatz gut.

Kuno426 schrieb am 14.07.2023:Das sind auch alles normale Vorgänge in so einer Situation Doch es könnte der Täter / Verbringer ausgenutzt haben, Inga etappenweise wegzubringen.

Heribert schrieb am 15.07.2023:Bei einem Unfall: dann hätte man die finden müssen- also bis heute

Sie muss nicht Mal weggebracht worden sein, es kommt auf den Ort der Unterbringung an. Ein Erdloch, Zisterne, Spalte im Boden des Waldes kann bei der Größe des Geländes trotz aller suchmassnahmen übersehen worden sein. Es wäre demnach bei einem guten Versteck genug Zeit gewesen, eine Leiche auch Tage oder Wochen später wegzubringen oder niemals. Ein kleines Kind ist keine erwachsene, da braucht es nicht viel Platz.

Vielen Dank dafür, dass mein Denkansatz nicht von vornherein verworfen wurde!
In meinen Überlegungen bezog ich mich u.a. auf den Podcast "Die Spur der Täter - Wo ist Inga" und auf "Vermisst - Wenn Menschen verschwinden".
Im Podcast min 26:20 und 26:45 heisst es, dass Inga in Richtung des Hauses der Gastgeberfamilie gelaufen ist bzw. dass sie eben da an diesem Haus war. (Zeitlich ist es schwierig einzuordnen, aber bevor die Gastgebertochter erstmals suchte, hat sich Herr G und ein weiterer Mann im Nahbereich dieses Hauses aufgehalten, denn ...) min 29:45 ff
Herr G kam in die Küche und es stellte sich die Frage, wo ist Inga?

Bei "Vermisst - Wenn Menschen verschwinden" steht Herr Petermann am Waldrand und betrachtet die Örtlichkeit. Dieses Holzsammeln im Wald würde ich ganz gern zur Seite legen und Herrn Petermann gedanklich im Zentrum des WH platzieren, im Bereich des Gastgeberhauses, wo Inga gesehen worden sein soll. Dazu Petermanns Gedanken:
Was macht es wahrscheinlich / attraktiv, dass ein FREMDER diesen Ort aufsucht?
[Alternativ: Was macht es wahrscheinlich, dass ein Ortskundiger/Ortsansässiger diesen Ort aufsucht?]

> Personen: Inga? Hätte ein Fremder nicht davon erfahren müssen, dass sie sich dort aufhält / sie beobachten müssen?
Die Gastgeber? Dienstliche Nachfragen anderer Hofbewohner.
Die Gäste???
> Ware: Was soll es für Fremde zu holen geben? Höchstens, etwas ausliefern. Aber Samstagabend?
Für die Grillfreunde incl. Inga - Essen, Trinken, Bekleidung, "Grillzeugs", WC, Sammelpunkt, Rückzugsort
> geringes Risiko: für Fremde in dem Bereich wahrscheinlich nicht!
Für Ortsansässige weniger Risiko
Für die Grillfreunde kein "Risiko", weil Sammelpunkt bzw Zuhause

2. Überlegung des Herrn Petermann:
Wie kann sich der Täter dem Objekt nähern und es (mit dem Opfer) verlassen?

> Fremder: Ja, da muss ich zugeben, dass immer eine Spontantat erfolgen kann, oder
> Ortsansässiger: der sie in ihr Haus gelockt oder "zufällig" im Vorbeifahren eingesammelt hat

ABER Inga wurde doch wohl am Haus der Gastgeber gesehen?! Hatte also schon die 1-2 Häuser aus Richtung Sportplatz passiert.
Ein oder zwei Väter waren im Nahbereich des Hauses an ihren Fahrzeugen. Eigentlich sofort startklar zur Verfolgung, wenn ein fremdes Fahrzeug mit quietschenden Reifen losgefahren wäre! Die Situation am Haus finde ich für einen Fremden schwer kontrollierbar.

Also dass sind nur meine Erklärungen, warum ich die Theorie von einem Fremdtäter nicht favorisiere.

Kuno426 schrieb:Ein oder zwei Väter waren im Nahbereich des Hauses an ihren Fahrzeugen. Eigentlich sofort startklar zur Verfolgung, wenn ein fremdes Fahrzeug mit quietschenden Reifen losgefahren wäre! Die Situation am Haus finde ich für einen Fremden schwer kontrollierbar.

Also dass sind nur meine Erklärungen, warum ich die Theorie von einem Fremdtäter nicht favorisiere.

Einen kompletten Fremdtäter, der zu dieser Zeit, an diesem Ort, zufällig an dem Gästehaus/ Haus der Gastgeber aufgetaucht ist. An diesem Tag und Uhrzeit- vorher gewinnst Du im Lotto mit Superzahl.
Aber Inga ist weg. Das ist Fakt. Ohne eine Spur. Mann weiß halt nicht was man von den Spuren und Schreie im Wald halten soll.
Ich weiß es nicht