Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Rotmilan schrieb:Ich bin selbst Jäger, natürlich bin ich nicht Superman...Allerdings wage ich zu behaupten, dass nach mehreren Jahren Jagderfahrung ein Jäger mit Sicherheit Tierlaute von "Papa, Papa" Rufen unterscheiden kann.

Wer häufiger Nachts auf Sauen ansitzt, weiß logischerweise wie sich die Rufe nachtaktiver Wildtiere anhören.

Daher halte ich das für hochwahrscheinlich, dass dieser Jäger tatsächlich die Rufe eines Kindes gehört hat. Warum auch sonst hätte er die Polizei benachrichtigen sollen? Ohne triftigen Grund, ruft kein Jäger die Polizei.

@Rotmilan
Endlich jemand, der sich auskennt.

Die Polizei hat die Zeugenaussage überprüft und nichts gefunden-

Über diesen Mann wissen wir nichts.
Du kennst seine Aussage nicht. Wir wissen nicht, wie sicher er war.
Im Grunde wissen wir nicht mehr, als dass er sich als Zeuge gemeldet hat.
Und, dass er die Papa-Rufe nachts im Wald gehört haben will.

In unserer Vorstellung ist ein Jäger ein rüstiger Mann von ca. 40 bis 60 Jahren. Er hat geschärfte Sinne,
nimmt seine Umgebung genau wahr. Ihm entgeht nicht.

Wir wissen nicht, wie oft dieser Jäger im Wald ist. Auch nicht ob er ganz nüchtern war. Ob er gerne im Mittelpunkt steht
und darum ab und an vielleicht etwas übertreibt.
Vor allem aber wissen wir nicht, ob er da schon von dem vermissten Mädchen wusste und ob er mit seinen
Gedanken bei dem Mädchen war. Wenn er dann einen Vogel schreien gehört hat, hat er automatisch an
das Mädchen gedacht.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was daran nicht zu verstehen ist.
Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass du dich mit einem Tierlaut nicht schon mal vertan hast.
Wenn Tiere Todesangst haben, können sie sich menschlich anhören.

frauZimt schrieb:Nehmt das doch nicht als Beweis dafür, dass Inga tatsächlich im Wald war und gerufen hat.
Die Aussage des Jägers ist nicht mehr und nicht weniger wert, als die eines anderen Zeugen.

Wieso nicht? Ich schließe den Wald absolut nicht aus, zumal er neben der einzigen Straße , die aus der Insellage des Wilhelmshofs herausführt, ein weiter, grüner Dschungel angrenzt, in dem man perfekt spurlos verschwinden kann.

Als die Polizei in der Nacht ankam, hatte er schon 3 Stunden Vorsprung.

Unmöglich, dass die Polizei in dieser Nacht bei Dunkelheit, im Wald, auch nur annähernd in seine Nähe gekommen wäre.

frauZimt schrieb:Die Aussage des Jägers ist nicht mehr und nicht weniger wert, als die eines anderen Zeugen.

Doch, sie ist mehr Wert, weil sie von einem Spezialisten kommt, der üblicherweise sehr viele Nachtstunden im Wald verbracht hat.

Bei der Fähigkeit zur Beurteilung von nächtlichen Tierlauten zwischen Polizei & Jägern gibt es meiner Meinung nach ein glasklares Ergebnis: 5: 0 für die Jäger.


Mit anderen Worten: die Aussage des Jägers wurde als nicht wichtig eingeordnet, obwohl die Polizei in dieser Frage weder geschult ist, noch Erfahrung hat und selbst nicht dabei war.

Und dann wurde zudem in dem gewaltigen Meer von hundertausenden Bäumen , Büschen, wuchernden Farn und endlosen Laubteppichen kein weiterer Hinweis gefunden. Was bei dieser Mega-Aufgabe kein Wunder ist.

frauZimt schrieb:Wir wissen nicht, wie oft dieser Jäger im Wald ist. Auch nicht ob er ganz nüchtern war. Ob er gerne im Mittelpunkt steht
und darum ab und an vielleicht etwas übertreibt.
Vor allem aber wissen wir nicht, ob er da schon von dem vermissten Mädchen wusste und ob er mit seinen
Gedanken bei dem Mädchen war. Wenn er dann einen Vogel schreien gehört hat, hat er automatisch an
das Mädchen gedacht.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht, was daran nicht zu verstehen ist.

Ich weiß auch nicht, warum du diesen Jäger verunglimpfen möchtest, bei dem, was du da alles in den Topf wirfst.

Nein, wir wissen es nicht, ob Inga dort im Wald war.
Und erst recht nicht, ob der Jäger betrunken oder geltungsüchtig war.

Aber ausschließen würde ich es niemals, das der Hinweis des Jägers richtig und wichtig war, und das schätze ich mit 80 % ein.
Leider wurde dieser Hinweis m.e. nicht intensiv genug verfolgt.

.

Ich staune, dass ein Jäger nachts auf die Jagd gehen "darf", wenn zeitgleich ein Kind verschwunden ist, von dem man zunächst glaubte, dass es im Wald verschwunden ist.
Was ich damit sagen will: in dem Areal, wo gesucht wurde, hätten doch Jäger sofort informiert werden MÜSSEN (unabhängig davon, wann die Mitteilung an die Presse rausging). (Man könnte das Jagen auch untersagen ohne zunächst Gründe hierfür bekannt zu geben.)
Ist es nicht so, dass in Jagdgebieten ganz klar ist, wann gejagd wird und wann nicht (und wer)?
Daher vermute ich, dass dieser besagte Jäger tatsächlich in einem entfernteren Gebiet gewesen sein wird.

Dennoch: mich lässt die Geschichte um den Jäger auch nicht los.
(Allerdings glaube ich nicht an so eine Kombivariante, wie sie hier im Thread auch schon als Theorie aufgetaucht ist, wonach Inga erst mit einem Auto weggebracht wurde und dann irgendwo nachts in einem Wald ausgesetzt. Das halte ich für absurd.)

Sillyrama schrieb:Ich staune, dass ein Jäger nachts auf die Jagd gehen "darf", wenn zeitgleich ein Kind verschwunden ist, von dem man zunächst glaubte, dass es im Wald verschwunden ist.

Laut §19 Bundesjagdgesesetz "Sachliche Verbote" darf nachts ohnehin fast nur Jagd auf Wildschweine betrieben werden:

[(1)Verboten ist... ] Schalenwild, ausgenommen Schwarzwild, sowie Federwild zur Nachtzeit zu erlegen; als Nachtzeit gilt die Zeit von eineinhalb Stunden nach Sonnenuntergang bis eineinhalb Stunden vor Sonnenaufgang; das Verbot umfaßt nicht die Jagd auf Möwen, Waldschnepfen, Auer-, Birk- und Rackelwild;

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/bjagdg/__19.html

Wildschweine heißen in der Jägersprache "Schwarzwild", und bei waidgerechter Jagd darf ein Jäger natürlich nicht einfach auf irgendetwas, das sich bewegt, schießen. Ohne genaue Zielansprache besteht die Gefahr, dass das verletzte Tier entkommt und unnötige Qualen erleidet.

Warum also hätte man das Jagen verbieten sollen? In Schleswig-Holstein erlegte jüngst ein Jäger eine kalbende Galloway-Kuh, die er für ein Wildschwein hielt, aber das hätte bei Beachtung jagdlicher Regeln eigentlich nicht passieren dürfen.

Für ein durch den Wald irrendes Kind wäre ein Jäger eher Rettung denn Gefahr gewesen.

Im Grunde sind wir ja alle so weit, dass wir dem Jäger an sich eine hohe Kompetenz zusprechen Nachts im Wald Laute zu erkennen, speziell distinguierte ‚Papa, Papa‘ Rufe. Um die Aussage besser beurteilen zu können, fehlt die Information ob der Jäger von dem vermissten Mädchen wusste.

Ich finde den Gedankengang von @Sillyrama dazu jetzt passend und gut.

Ein ortsansässiger Jäger der vom Verschwinden Inga‘s mitbekommen hätte, hätte sich doch eher dem Suchtrupp noch in der Nacht angeschlossen, als wie geplant auf die Jagd zu gehen, oder? Gerade weil er sich im Wald auskennt, ggf Gefahrenpunkte wo das Kind hätte verunfallen können nennen kann etc. So eine Suche verläuft dann ja trotzdem irgendwo organisiert und man arbeitet sich langsam gemeinsam vor. In dem Fall hätte der Jäger sich also einer Gruppe angeschlossen und dann hätten auch andere Personen die Rufe wahr genommen, bzw. hätte der Jäger nicht die Polizei anrufen müssen, weil diese mit ihm vor Ort gewesen wäre.

Diese Wahrscheinlichkeit lässt sich natürlich auch nicht gänzlich beurteilen, aber wie gesagt… Ich finde die Vorstellung komisch, dass der Jäger von einem verschwundenem Kind in ‚seinem Gebiet‘ hätte wissen sollen, und trotzdem normal auf die Jagd geht und sich nicht dem organisiertem (!) Suchtrupp anschließt.

Dawn schrieb:Ich weiß auch nicht, warum du diesen Jäger verunglimpfen möchtest, bei dem, was du da alles in den Topf wirfst.

@Dawn
Ich versuchs mal anders zu erklären:

Würdest du deinen Augen trauen? Ich meine absolut? Alles was du siehst, ist auch da?
Hast du schon mal eine Ausstellung über optische Täuschungen besucht?

Und mit unseren Ohren ist es genau so.
Wenn uns etwas gedanklich beschäftigt, können uns unsere Ohren täuschen. Ohren sind ein
Sinnesorgan und wie wir Gesehenes und Gehörtes interpretieren, geschieht im Gehirn.

Wir können ausschließen, dass der Jäger von der Suche nach dem Kind nichts gewusst hat.
Die Jäger sind untereinander vernetzt. Die Polizei hat sich natürlich erkundigt, an welchen Stellen
im Wald ein Kind verunglücken könnte. Darüber kann der Förster Auskunft geben- und die Jäger.

Ich empfehle dir- wenn du es noch nicht gemacht hast- einmal nachts durch einen Wald zu gehen.
Du wirst annehmen, du bist im Urwald. Das ist nachts eine ganz andere Geräuschkulisse, als am Tag.

Ich vertraue den Suchhunden, die im Wald keine Spur von Inga aufgenommen haben.
Aus all dem schließe ich, dass sie nicht im Wald verschwunden ist.

Guten Morgen, mich umtreibt bzgl. des Themas "Jäger" auch die Art und Weise des vermeintlich wahrgenommenen Schreies, war dieser abrupt verstummt oder dauerten diese Schreie an? Würde ein umherirrendes Kind nicht öfters schreien bzw.anhaltend nach Papa schreien?

Der schrei muss auch nicht zwingend aus dem Wald gekommen sein. Was ist mit den Wohnhäusern, bunkern, Stallungen etc in waldnähe?

@frauZimt

Also wir spekulieren hier alle bloß mit lichten Informationen wild rum und können im allerbesten Fall Wahrscheinlichkeiten beurteilen.

frauZimt schrieb:Aus all dem schließe ich, dass sie nicht im Wald verschwunden ist

Dass Du jetzt zu einem klaren Schluss kommst, finde ich ehrlich gesagt echt verwunderlich. Zumal Du ja absolut richtig (!) auf die täuschbare Wahrnehmung des Jägers hinweist.

Die Sachverhalte

1.

frauZimt schrieb:Wir können ausschließen, dass der Jäger von der Suche nach dem Kind nichts gewusst hat

Und 2.

frauZimt schrieb:Ich vertraue den Suchhunden, die im Wald keine Spur von Inga aufgenommen haben.

stellst Du jetzt aber als absolut faktisch da? Wie passt das zusammen?

Wir können überhaupt nicht ausschließen, dass der Jäger von der Suche nichts gewusst hat, weil wir nicht mal wissen in welcher Gegend der Jäger ansässig war. Und Suchhunde sind bekanntlich fehlbar. Die von dir beschriebene täuschbare Wahrnehmung des Menschen ist ja genauso auf jedes andere Lebewesen übertragbar.

Das soll kein persönlicher Angriff an Dich sein, aber lasst uns doch auf jedem Level differenziert (!) überlegen und nicht so binäre Aussagen treffen die keine faktische Grundlage haben.

Hab ich gerade auf Youtube gefunden, eine Zusammenstellung der Suche damals vor Ort. Man sieht ab der Hälfte einen Suchhund und bekommt ein wenig Einblick über das Gelände. Falls es jemand anschauen möchte:

2015.05.02: Wilhelmshof Kind vermisst - Inga Gehricke (5)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ist erst 2 Wochen alt, der Eintrag bei Youtube..aber falls es schonmal hochgeladen wurde, sorry...

@Omaamfenster Schöne einsame, abgelegene Waldgegend. Eigentlich ein friedlicher Ort, an dem man nichts Böses vermuten würde. Da würde ich mein Kind ohne Angst oder Sorge spielen lassen. Allerdings ist der Wald sehr unübersichtlich. Als Ortsfremder könnte man dort die Orientierung verlieren. Da es so gar keinen Hinweis auf eine Straftat zu geben scheint, halte ich einen Unfall im Wald immer noch für denkbar.

Was mich interessiert: Wie verhält sich eigentlich ein Kind, das sich im Wald verirrt. Läuft das einfach immer weiter, in der Hoffnung die Eltern wiederzufinden ("Papa, Papa...")? Hockt es sich hin und wartet ab?

Wie weit ist der Aktionsradius eines fünfjährigen Kindes? Mit welcher Geschwindigkeit bewegt es sich? Wie weit vom Ursprungsort könnte es entfernt sein, wenn es nicht mehr weiter kann?

Also ich hätte kein gutes Gefühl eines meiner Kinder dort in aller Seelenruhe spielen zu lassen. Mir erschließt sich immernoch nicht wie man dort Urlauben kann, aber gut, das ist ein anderes Thema.

PeterWimsey schrieb:Was mich interessiert: Wie verhält sich eigentlich ein Kind, das sich im Wald verirrt. Läuft das einfach immer weiter, in der Hoffnung die Eltern wiederzufinden ("Papa, Papa...")? Hockt es sich hin und wartet ab?

@PeterWimsey
Das kommt wahrscheinlich auf das Kind drauf an. Aber da man weder ein lautes Rufen nach den Eltern vernahm noch eine im Wald hockende Inga gefunden hat deke ich mal, das sie, falls sie sich im Wald verirrt hat beides nicht gemacht hat.

Wie jetzt die genauen oder bzw.geschätzten sind, kann ich ncht einschätzen, aber ich erinnere mich die Berichterstattung bzgl. Der 2021 im Grenzgebiet zu Tschechien vermissten kleinen Julia. Es hieß ein Förster fand die Kleine völlig erschöpft in einem Gebüsch hockend. Das Mädchen machte wohl nicht(!) auf sich aufmerksam.

PeterWimsey schrieb:Da es so gar keinen Hinweis auf eine Straftat zu geben scheint, halte ich einen Unfall im Wald immer noch für denkbar.

Für mich gibt es mehr Hinweise auf eine Straftat (zum Beispiel Pfarrer-Beichte, Annahme der Ermittler, Kontaktaufnahme von Brückner zum ehemaligen Mitarbeiter des WH…usw.)als das es Hinweise gibt, dass sie sich im Wald verlief.
Das Gebiet wurde mit über 1000 Helfern durchkämmt, OBWOHL die 4 (!) eingesetzten Hundestaffeln KEINE Fährten aufnehmen konnten, die in den Wald führten. Außer solche, die vom Vor-/Nachmittag stammten.

Leppy schrieb:Kontaktaufnahme von Brückner zum ehemaligen Mitarbeiter des WH…usw.)

Die Kontaktaufnahme war meines Wissens nicht zum ehemaligen Mitarbeiter, sondern zu einem Verein, in welchem der ehemalige Mitarbeiter tätig war. Über den Inhalt ist bedauerlicherweise nichts bekannt.

@Leppy
Es gab keinen Pfarrer. Es gab keine "Beichte". Es gab einen evangelischen Pastor, (das ist kein Pfarrer) der auf dem Sterbebett gesagt haben soll, Inga lebe noch auf einem Bauernhof. Über den Grad der Verwirrtheit des Sterbenden und die Gründe seiner angeblichen, nach seinem Tod nicht mehr überprüfbaren Aussage (vielleicht war er True-Crime-Fan) lassen sich keine klaren Angaben finden.

Die Ermittler müssen schon aus Gründen der Sorgfalt von einer Straftat ausgehen, die ja niemand ausschließen kann. Könnten sie eine Straftat ausschließen, wären die Ermittlungen ja sofort beendet. Die Annahme der Ermittler alleine (Arbeitshypothese) belegt zunächst überhaupt nichts.

Es ist unklar, ob Brückner Kontakt zu einem ehemaligen Mitarbeiter des Wilhelmshofs aufgenommen hat oder ob er nur Kontakt zu einer Person aus einem Verein hatte, in dem zufällig auch dieser Mitarbeiter arbeitete. Ob ein Zusammenhang zu Ingas Verschwinden besteht, ist völlig unklar.

In dem Film ist sehr gut zu sehen, wie weitläufig das Gelände ist. Eine Hundestaffel muss erstmal einen Beginn einer Spur finden, um ihr folgen zu können.

PeterWimsey schrieb:Es gab keinen Pfarrer. Es gab keine "Beichte". Es gab einen evangelischen Pastor, (das ist kein Pfarrer) der auf dem Sterbebett gesagt haben soll, Inga lebe noch auf einem Bauernhof.

@PeterWimsey
Genau genommen gibt es den Begriff bzw das Amt des Pastors bei der evangelischen Kirche nicht. Allerdings nennt man in einigen Teilen Deutschlands den evangelischen Pfarrer auch Pastor. Bei den Katholiken unterscheidet man tatsächlich zwischen Pastor und Pfarrer.
Hier kann man das genauer nachlesen: https://praxistipps.focus.de/unterschied-zwischen-pastor-und-pfarrer-einfach-erklaert_104340
Wenn also von einem evangelischen Pastor die Rede ist, dann wird damit der Pfarrer gemeint sein.

Dr.Edelfrosch schrieb:Bei den Katholiken unterscheidet man tatsächlich zwischen Pastor und Pfarrer.
Hier kann man das genauer nachlesen:

Der Begriff "Pastor" gibt es auch bei Protestanten, insbesondere in Nord- und Mitteldeutschland. Pastoren arbeiten aber auch bei den Freikirchen. Der in Rede stehende Pastor könnte also genauso gut von einer Freikirche gewesen sein.

Ich kann es mir so merken, dass ein Pfarrer eine Pfarrei haben muss. Darüber hinaus gibt es bei den größeren Gemeinden noch Pastoren, die von der jeweiligen Kirche angestellt sind.