Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Kuno426 schrieb:Ob der Täter danach zB mit Ingas Socken noch weitere Spuren gelegt hat (für die Hunde), wäre zu überlegen. Vllt hätte er die Möglichkeit während der privaten Absuche oder in der Nacht gehabt?

ich bin kein Experte, aber das Kind hätte demnach den Hof lebend verlassen haben müssen.. so zumindest meine Meinung..

Ich hatte gestern hierzu etwas geschrieben was gelöscht wurde.

Die Aussage der Mutter:

Welche mit dem Geschehen in Verbindung stehenden oder davon losgelösten noch lebenden oder inzwischen verstorbenen Einzelpersonen, welche Gruppen oder Institutionen haben etwas mit der Entführung meiner Tochter zu tun? Gab es Begebenheiten, Vorgänge, Handlungen, andere Vergehen oder Straftaten, die unmittelbar oder schon lange vorher ein Verbrechen an meinem Kind begünstigt haben? Wer und/oder was verhindert bis heute eine Aufklärung?

Quelle: https://www.inga-suche.de/

@Eimi-Frau

Vor längerer Zeit hatte ich angekündigt das ich einen Ausschnitt aus einer Karte einstellen möchte.

Leider hat sich der Verlag nicht gemeldet.

In Deinem Link sind die Waldwege am und um WH gut zu sehen,Danke!

Eimi-Frau schrieb:welche Gruppen oder Institutionen haben

Ich verstehe die Verzweiflung und auch den Zorn der Mutter darüber, daß bei den Ermittlungen so wenig herauskommt. Aber ich bin mir sicher, daß die Polizei das ihr Mögliche tut. Und selbst wenn der Täter vom Wilhelmshof kommen würde, was ich nicht glaube, fände ich es etwas ungerecht, wenn man den Wilhelmshof "als Institution" dafür verantwortlich machen würde. Ich denke, jeder Täter ist als Person für sich selbst verantwortlich.

Wie zu erwarten war, kann sich der Innenausschuss des Landtages von Sachsen-Anhalt immer noch nicht entscheiden, ob er nun Ermittlungsbehörde sein will und alle zig Aktenbände im Fall Inga Gehricke durchlesen muss, um zu einem Ergebnis zu kommen, ob die von den Anwälten der Familie erhobenen Vorwürfe zum Thema Ermittlungsfehler stimmen, oder wie er sonst aus der Sache herauskommen kann.

Jedenfalls wurde in der Sitzung des Innenausschusses am 15.06.2023, für die sich Medienvertreter offenbar kaum interessiert haben, folgender Beschluss gefasst:

Im Verlauf der Sitzung wurde die Behandlung der Selbstbefassungsanträge unter Tagesordnungspunkt 5 a) der Einladung - ADrs. 8/INN/64 - Ermittlungen im Vermisstenfall G. - und 5 b) - ADrs. 8/INN/65 - Ermittlungen zum Verschwinden der 5-jährigen G. - auf die nächste Ausschusssitzung geschoben.
….

Die nächste Sitzung des Ausschusses für Inneres und Sport findet am 24.08.2023 statt. Die Sprecher der Fraktionen werden sich am Rande der Plenarsitzung im Juni zur Tagesordnung verständigen.

https://padoka.landtag.sachsen-anhalt.de/files/aussch/wp8/inn/kurzber/inn022k8.pdf

Ob bei der nächsten Sitzung Substantielleres herauskommt? Man darf gespannt sein.

Kuno426 schrieb am 22.05.2023:Ist es verständlicher zu sagen, dass die letzte frischeste Vorwärtsspur auf einer älteren Vorwärtsspur liegt?
Dass das Ziel an dem Tag mehrfach (mindestens 2x) angesteuert wurde und der Weg dahin gewissermassen vorgegeben war in der Örtlichkeit. Also kein Eichhörnchenverfolgen querfeldein, sondern der (befestigte?) Weg, den sie schon vorher gegangen war.

Das beruht meiner Meinung nach, auf einer nicht korrekten Vorstellung des Riechvermögens der Hunde.

Man muss sich das Riechvermögen der Hunde vorstellen, wie unser Sehvermögen.

Also...

Ein gelbes Elektrokabel liegt exakt auf einer Länge von 300 Metern, auf einem roten Elektrokabel.

Mühelos können wir mit unseren Augen, beiden Kabeln folgen und sie jederzeit, aufgrund ihrer Farbgebung unterscheiden.


Beim Hund vertauschen wir einfach das gelbe Kabel mit alter Spur und rotes Kabel mit frischer Spur.

Er folgt mühelos der frischen Spur mit seiner Nase und kann sie jederzeit von der alten Spur, die einen anderen Geruch ausströmt unterscheiden.

@EDGARallanPOE
Angenommen, das rote Kabel führt vom Sportplatz zum Keller der Gastgeber.
Dann sagt der Hund: Das ist die letzte Spur.
Die Anwesenden sagen: Hier ist Inga nicht. Es muss eine Spur sein, die Inga früher am Nachmittag gelaufen ist, als sie zB Flaschen geholt hat...?
Deshalb würde mich interessieren, wo die Hunde das Ende der Spur anzeigten.

Ich glaube immer noch, dass Inga diesen Mensch kannte, ihm vertraute, weil die Eltern diese Person kennen, diese Person vielleicht öfter mit ihnen gesprochen hat, stets freundlich zu ihnen und den Kindern war. Es gab ein Fussballspiel am Nachmittag, wo Inga zuschaute. Dann hat diese Person evtl. das Kind betäubt..und in einem Koffer oder aber Sporttasche vom Schuppen bis zum Auto getragen und hat sich davon gemacht.

Ich möchte noch mal hinzufügen, das ich mir denken kann, dass einige Bewohner evtl Medikamente bekommen, die eine sedierende Wirkung haben und diese als Bedarfsmedikation ja verschlossen aufbewahrt werden, weil BTM.


Der Täter verabreicht dem Kind diese Medikation zb in einem Getränk und das Kind setzt sich und schläft ein.. ich bin der Meinung sie ist direkt vor den Augen der Eltern mit ihrem Täter verschwunden.. der hat sich womöglich noch mit Gruß oder Handzeichen oder Winken von der Familie oder den Bekannten verabschiedet..

Es führte ja eine Hundespur zum Schuppen, nicht wahr? Ich denke, dass sie dort evtl alleine rein ist, weil sie geschickt wurde und sie jemandem helfen wollte etwas wegzubringen oder zu holen..von dort aber in einem Behältnis wieder raus ist, weil dieser Jemand ihr gefolgt ist ..

MissRedford schrieb:Ich möchte noch mal hinzufügen, das ich mir denken kann, dass einige Bewohner evtl Medikamente bekommen, die eine sedierende Wirkung haben und diese als Bedarfsmedikation ja verschlossen aufbewahrt werden, weil BTM.

Das halte ich für so gut wie ausgeschlossen, zumindest was ein hochpotentes BTM pflichtiges Medikament betrifft. Das wäre dann in der Gruppe der Benzodiazepine Flunitrazepam, welches dem BTM unterliegt.
Jedoch sind gerade Verschreibungen von Benzodiazepinen bei Suchtkranken absolut kontraindiziert, wegen des hohen Abhängigkeitspotentials und werden nur unter Aufsicht, bei z. Bsp. einem Alkoholentzug in der entsprechenden Abteilung eines psychiatrischen Klinikums verordnet, wobei dabei auch nicht Flunitrapepam zum Einsatz kommt, sondern bei Alkoholabhängigen meist Clomethiazol unter ärztlicher Aufsicht gegeben wird, um einem Entzugsdelir und den Absetzerscheinungen entgegen zu wirken.

Andere BTM plichtige Medikamente werden dort ganz sicher nicht gegeben, Krebspatienten, Rheumapatienten usw. haben doch gar keine Indikation zum Aufenthalt in einer Einrichtung wie dem WHF.
Wenn dort jemand an einer solchen Erkrankung leidet, wird der in eine passende andere Einrichtung verlegt. Denn die Mitarbeiter auf dem WHF, Heilpädagogen, Sozialarbeiter haben nicht die Kompetenzen damit umzugehen.

Wenn beim WHF einer der Bewohner komplett frei dreht, müssen die Mitarbeiter eben die Polizei oder/ und einen RTW rufen. Und in der Regel werden die Mitarbeiter dort zumindest im Zweier Team im Dienst sein, bis auf evtl. Nachts.

Wenn man Inga mittels z. Bsp. Benzodiazepinen ruhig getellt hat, war das sicher nicht Flunitrapepam ( das einzige Benzo derzeit in D, welches dem BTM unterliegt), sondern eher ein anderes Benzodiazepin, welches nicht dem BTM unterliegt und was hochwahrscheinlich auch nicht aus dem Medikamentenvorrat des WHF stammte.
Für ein kleins Kind wie Inga, ohne Suchtanamnese, braucht es gar kein so hochpotentes Benzodiazepin wie Flunitrazepam, um es außer Gefecht zu setzen.
Ein paar Tropfen Diazepam würden für ein Kind von 5 Jahren völlig ausreichen und sind sehr leicht zu beschaffen ( Schwarzmarkt oder/ und gewöhnliches Rezept in D).

Rotmilan schrieb:Bsp. einem Alkoholentzug in der entsprechenden Abteilung eines psychiatrischen Klinikums verordnet, wobei dabei auch nicht Flunitrapepam zum Einsatz kommt, sondern bei Alkoholabhängigen meist Clomethiazol unter ärztlicher Aufsicht gegeben wird, um einem Entzugsdelir und den Absetzerscheinungen entgegen zu wirken.

Clonazepam (Rivotril) wird u a auch in einigen Kliniken eingesetzt, teilweise auch prophylaktisch als Krampfschutz, könnte mir auch vorstellen, dass es benutzt worden sein könnte, um ein 5-jähriges Mädchen ruhig zu stellen.
Bzw generell ein Präparat aus der Wirkstoffgruppe der Benzodiazepine.
Flunitrazepam würde ich auch eher für unwahrscheinlich halten, wobei man dies durchaus noch in unseren Nachbarländern auf dem Schwarzmarkt finden kann, allerdings nicht immer und nicht an jeder Ecke.

Benzo-typische Symptome a la Müdigkeit, Mattheit, Benommenheit und Konzentrationsstörungen sowie Niedergeschlagenheit und Gedächtnislücken, zudem Störungen in den Bewegungsabläufen, Schwindel und Muskelschwäche, was die Sturzgefahr erhöht, wären dem Täter sicherlich entgegen gekommen.

Rotmilan schrieb:Denn die Mitarbeiter auf dem WHF, Heilpädagogen, Sozialarbeiter haben nicht die Kompetenzen damit umzugehen.

Abgesehen davon auch nicht die Erlaubnis dazu.

ThoFra schrieb:Benzo-typische Symptome a la Müdigkeit, Mattheit, Benommenheit und Konzentrationsstörungen sowie Niedergeschlagenheit und Gedächtnislücken, zudem Störungen in den Bewegungsabläufen, Schwindel und Muskelschwäche, was die Sturzgefahr erhöht, wären dem Täter sicherlich entgegen gekommen.

Erstens wirkt das ja nicht sofort und inmitten so vieler Menschen wäre das doch extrem riskant für den Täter, darauf hoffen zu müssen, dass genau in dem Moment, wo die Wirkung einsetzt, er unbeobachtet und allein mit I wäre.
Zweitens wäre es doch irgendjemandem aufgefallen, wenn Inga benommen und schläfrig gewesen wäre. Die hätte dann doch auch keine Wasserflaschen mehr tragen können?

@curious13

Sofort wirkt es eigentlich nur, wenn es injiziert wird.

Rein theoretisch auch nicht vollkommen ausgeschlossen, wenn der Täter kein "großer Unbekannter" war und er Inga vorab bereits bekannt gewesen sein sollte, könnte er sie unter einem Vorwand weggelockt haben und ihr, sobald sie allein und unbeobachtet gewesen wären, eine Spritze verabreicht haben.
Dann hätte auch niemand sonst mitbekommen, dass Inga benommen und schläfrig geworden wäre.

Ist nicht unbedingt das Szenario, von dem ich überzeugt bin, aber ganz außer Acht lassen sollte man m E auch derartige Szenarien nicht, auch wenn sie zunächst eher unwahrscheinlich erscheinen.
Immerhin wurde der Fall bisher nicht gelöst, da sollte man mAn durchaus mal etwas "querdenken" (natürlich nicht im politischen Sinne gemeint) dürfen.

ThoFra schrieb:Sofort wirkt es eigentlich nur, wenn es injiziert wird.

Mir fallen spontan genug Medikamente ein die man rein theoretisch zerkleinert in Getränke geben kann oder sogar Dinge die man auf essen oder in essen reinlegen kann die auch in der Sucht Therapie zum Zuge kommen zb. Oxazepam.

Dennoch glaube ich das dieser Ansatz ein absoluter Holzweg ist.

ThoFra schrieb:Rein theoretisch auch nicht vollkommen ausgeschlossen, wenn der Täter kein "großer Unbekannter" war und er Inga vorab bereits bekannt gewesen sein sollte, könnte er sie unter einem Vorwand weggelockt haben und ihr, sobald sie allein und unbeobachtet gewesen wären, eine Spritze verabreicht haben.

@ThoFra
Kleine Kinder gehen freiwillig mit.
Sie sind arglos. Täter gebrauchen gewöhnlich keine Spritzen oder Medikamente um
ein Kind zu entführen.

frauZimt schrieb:Kleine Kinder gehen freiwillig mit.
Sie sind arglos. Täter gebrauchen gewöhnlich keine Spritzen oder Medikamente um
ein Kind zu entführen

So sehe ich das auch.
Vielleicht hatte der Täter überhaupt keine Gelegenheit solche Maßnahmen zu ergreifen. Und warum auch?
So ein kleines Mädchen kann man doch schnell überreden mitzukommen, wenn man evtl. kein Fremder ist und das Kind Vertrauen hat. Da wäre eine Sedierung völlig überflüssig.

@Kerinya

Ja, mir würden da auch noch einige Medikamente einfallen, wobei einige davon ja auch einen deutlich wahrnehmbaren (Eigen)Geschmack haben, z B sehr bitter schmecken, das würde einem kleinen Mädchen wohl auch nicht schmecken bzw. würde es dies wohl uU bemerken.

@frauZimt
@Retsiemfoh

Die Idee / Überlegung mit den Benzos kam ursprünglich ja auch nicht von mir, bin nur darauf eingegangen, was @MissRedford und @Rotmilan diesbezüglich geschrieben hatten.

Grundsätzlich sehe ich es genauso wie Ihr, gehe auch davon aus, dass der Täter und Inga sich vorab schon gekannt haben könnten und er sie deshalb "weglocken" konnte, ohne (sedierende) Medikamente einsetzen zu müssen.
Als Inga evtl klar wurde, dass der Täter nichts Gutes im Schilde führte, war sie wahrscheinlich schon außer Hörweite, sodass schreien nichts mehr gebracht haben dürfte bzw. dürfte es für einen erwachsenen Mann auch kein Kunststück sein, ein 5-jähriges Kind zu überwältigen / "zum Schweigen zu bringen".

Kuno426 schrieb:Angenommen, das rote Kabel führt vom Sportplatz zum Keller der Gastgeber.
Dann sagt der Hund: Das ist die letzte Spur.
Die Anwesenden sagen: Hier ist Inga nicht. Es muss eine Spur sein, die Inga früher am Nachmittag gelaufen ist, als sie zB Flaschen geholt hat...?
Deshalb würde mich interessieren, wo die Hunde das Ende der Spur anzeigten.

Der Hund ( Mantrailer ) hat keine Möglichkeit, eine Spur als "Letzte Spur" zu markieren.

Da er ja erst nach der Vorarbeit der Ermittler/des Hundeführers auf eine Spur direkt aufgesetzt wird.

Die Ermittler, sondieren an welchen Orten, die zu suchende Person mutmaßlich zuletzt gesehen wurde.

Laut der letzten Neuigkeiten hier im Thread, kämen da der Grillplatz...der Rückweg zum Haus...und das Blechpferd in Frage.

Diese Info, bekommt dann der Hundeführer. Mittels einer Geruchsprobe, wird er dann ( falls vorhanden und vom Hund verfolgbar), seinen Hund direkt auf diese Spur aufsetzen und ihm an die Orte folgen die der Hund aufsucht.

Man muss auch berücksichtigen, dass die Qualität einer Spur von äußeren Faktoren stark beeinflusst wird. Grob gesagt hält sich eine Spur in feuchtem, windgeschütztem und verwachsenem Milieu ( offenes Gelände, Grasbewuchs, abgestorbenes Pflanzenmaterial auf dem Boden) besser und länger.

Im trockenen nicht windgeschützten Milieu, (Asphalt, geteerte Wege), reicht ein zeitlich kurzes Windintervall um aus einer guten Spur, eine diffuse Spur zu machen. Der Hund hat dann keinen Spurkorridor mehr, sondern nur noch Flächen auf denen sich die Spurpartikel ungleichmäßig verteilt haben.

@EDGARallanPOE

Ich habe mich sehr lange mit dem Thema Mantrailer-Hunde beschäftigt, weil ich bis heute nicht verstehen kann, warum diese Hunde keine Spuren von Inga verfolgen konnten, welches ihr Verschwinden erklärt.

EDGARallanPOE schrieb:Im trockenen nicht windgeschützten Milieu, (Asphalt, geteerte Wege), reicht ein zeitlich kurzes Windintervall um aus einer guten Spur, eine diffuse Spur zu machen.

Nach meiner Betrachtung gab es für diese speziell ausgebildeten Hunde sehr gute Voraussetzungen.

Inga wurde zeitnah vermisst, ihr letzter Aufenthaltsort war bekannt und es gab eine Geruchsprobe für die Hunde.
Zudem liegt der Wilhelmshof abgelegen, keine Durchgangsstraßen und in einer ländlichen Umgebung.

EDGARallanPOE schrieb:Laut der letzten Neuigkeiten hier im Thread, kämen da der Grillplatz...der Rückweg zum Haus...und das Blechpferd in Frage.

Wenn man die verfolgte Spur bis zum Spielgeräteschuppen mit dazu nimmt, gab es keine Spur, welche von diesen Örtlichkeiten wegführten.

Da keine Hunde eine Spur in ein anderes Gebäude, Geländeteil oder zum südlichen Bereich des Parkplatzes verfolgten, wäre eine logische Schlussfolgerung, dass Inga direkt in dem Bereich, wo sich alles abspielte, in einem Fahrzeug verbracht wurde und den Wilhelmshof auf diesem Wege verlassen hat.

Nach meiner Einschätzung besteht aber auch die Möglichkeit, dass durch die große Anzahl von Polizei und anderen Fahrzeugen und dem Einsatz des Hubschraubers eine Verwirbelung stattgefunden hat, welches den Hunden unmöglich machte, eine frische Spur weiter verfolgen zu können.

curious13 schrieb:Erstens wirkt das ja nicht sofort und inmitten so vieler Menschen wäre das doch extrem riskant für den Täter, darauf hoffen zu müssen, dass genau in dem Moment, wo die Wirkung einsetzt, er unbeobachtet und allein mit I wäre.

Zum einen das, was Du schreibst, aber der Täter hätte ja auch im Vorfeld wissen müssen, dass die Familie noch zum Abendessen bleibt.

MissRedford schrieb:Ich glaube immer noch, dass Inga diesen Mensch kannte, ihm vertraute, weil die Eltern diese Person kennen, diese Person vielleicht öfter mit ihnen gesprochen hat, stets freundlich zu ihnen und den Kindern war. Es gab ein Fussballspiel am Nachmittag, wo Inga zuschaute. Dann hat diese Person evtl. das Kind betäubt..und in einem Koffer oder aber Sporttasche vom Schuppen bis zum Auto getragen und hat sich davon gemacht.

Jeder hat seine Hypothesen. Seit der Entführung von Elias in Potsdam glaube ich nicht mehr an den Täter, den das Kind zwingend gekannt haben muss.

Bei dem Fußballspiel hat Inga laut Angaben der Mutter im Podcast teilgenommen, und nicht zugeschaut. Die Familie kam vormittags an. Die Kinder gaben gespielt, die Erwachsenen haben sich ausgetauscht, es gab vermutlich ein Mittagessen, später ab es Kaffee und Kuchen. Das Fußballspiel war sicherlich kein regelkonformes 90 Minuten Spiel. Jung und alt haben ein wenig rumgebolzt.

Bei Deiner Hypothese hätte jemand Inga bei dem Spiel beobachtet, sich dann dazu entschlossen, irgendwo Betäubungsmittel zu organisieren, was ja sicherlich nicht überall frei zugänglich herumlag, hätte dann den großen Koffer aus dem Speicher geholt, Inga in einem unbemerkten Moment ein Medikament gegeben und sie dann in einem weiteren unbemerkten Moment in den Koffer gestopft, um von dannen zu ziehen.

Für diese Hypothese wuseln mir zu viele Leute rum, und es gibt zu viele Ereignisse, die eintreten könnten, und auf die man nicht gefasst ist. Auf der Karte sieht das ganze Areal zwar riesig aus, aber der Bereich, in welchem sich Inga bewegt hat, ist doch sehr überschaubar.

Darüber hinaus gehe ich davon aus, dass die Polizei jeden Bewohner in die Mangel genommen, Alibis und Fahrzeuge überprüft und gegebenenfalls noch Telefon- und Computerdaten ausgewertet hat. Wenn die Ermittlungen nichts ergeben haben, dann muss man das akzeptieren.

JamesRockford schrieb:dass die Polizei jeden Bewohner in die Mangel genommen, Alibis und Fahrzeuge überprüft und gegebenenfalls noch Telefon- und Computerdaten ausgewertet hat. Wenn die Ermittlungen nichts ergeben haben, dann muss man das akzeptieren.

Da stimme ich Dir zu, aber was bleibt dann? Ein fremder Täter von außen? Das kann ich mir irgendwie auch nicht vorstellen. Ich stimme Dir zu, dass Inga ihn nicht zwingend gekannt haben muss. Hört man doch immer wieder, dass kleine Kinder mit Kätzchen, Süßigkeiten etc. wegzulocken sind, eben wie Elias etc. Da braucht es weder Gewalt noch Medikamente, nur einen Trick, da bin ich mir sicher.

Der Haken an der Fremdtätertheorie ist einfach, dass es ein Riesenzufall gewesen sein müsste. Am Wilhelmshof lauert niemand Kindern auf, weil das ja eine Ausnahmesituation war, dass Inga dort war. Keiner wußte, dass sich die Gelegenheit ergeben würde. Die anderen Kinder waren ja alle älter, man weiß jetzt nicht, ob es generell bei den anderen Mitarbeiterfamilien noch kleine Kinder gab. Aber offensichtlich gab es vorher keine Auffälligkeiten, sonst hätten die das spätestens nach Ingas Verschwinden gesagt. Herumstreunende Kinderfänger würden sich aber wohl eher rund um Schulen/Kindergärten/Spielzeugläden etc. rumtreiben.

Und die bereits diskutierte Theorie, dass ein Insider jemand anrief und der dann vorbeikam - und dann sofort auf Inga trifft, als sie zufällig gerade allein ist - auch unwahrscheinlich.