Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Klar besteht Gefahr im Verzug, wenn ein Kind verschwunden ist von gerade mal 5 Jahren. Ein so kleines Kind kann Gefahren nicht richtig abschätzen und passend reagieren, egal ob draußen oder innerhalb eines Gebäudekomplexes.

Dabei muss es gar nicht mal um möglichen Kindesmissbrauch gehen.
Gibt auch Haushaltsunfälle gehäuft bei Kleinkindern.
Nur sind die Kids dann meist nicht verschwunden..

swinedog schrieb am 28.12.2022:Alles in allem halte ich die Timeline daher für plausibel. Sagen wir, um 18:50 erkundigt sich die Mutter, wo Inga ist. Die Kinder sagen, sie sei gerade noch da gewesen, also vielleicht vor 10 Minuten? Nun sucht man ca. 1 1/2 Stunden nach Inga, Notruf um 20:13, um 20:22 sind die ersten Polizisten vor Ort. Der Zeitablauf ist so wichtig.

Aber kennen wir denn den wahren Zeitablauf kennen? Fragwürdig. Ich habe im Internet ganz andere Zeitangaben gelesen.
Wer so etwas noch nicht erlebt hat, kann doch gar nicht mitreden.
Ich hätte dies, ich hätte das. Ich hätte sofort....
Nur die Beteiligten wissen, was dort stattgefunden hat.

swinedog schrieb am 28.12.2022:Im Nachhinein ist man immer schlauer. Heute wissen wir, dass Inga vermutlich nicht in den Wald gelaufen ist. Ein Zusammenhang mit der Einrichtung ist naheliegend.

Endlich. Meine Meinung. Ich denke auch dass sie nicht in den Wald gelaufen ist, was will sie denn dort. Ein Kind rennt nicht einfach in den Wald wo es langsam dunkel wird. Ich als Kind hatte Angst vor dem Wald. Sie als kleines Mädchen vermutlich ähnlich oder? Dann soll sie freiwillig dort in diesem Wald rein gegangen sein. Als merkwürdig oder

vernon2 schrieb:Na dann hast Du ja den Schuldigen gefunden. Die Eltern haben nicht richtig gesucht. Und so toll, wie du in einer Ausnahmesituation "hätte, hätte, hätte" alles richtig gemacht hättest, passiert dir bestimmt nie ein Drama. Wollen wir das mal hoffen für dich. Karma is a bitch.

Schön das du nicht mal denken kannst, denn anders kann ich mir deinen verbalen Erguss nicht erklären.

Ich wollte damit nämlich Aussagen, daß ich nicht glaube das keiner vor Ort etwas mitbekommen hat, denn die Eltern und Polizisten haben definitiv vor Ort alle möglichen befragt.

Nur den Leiter hat in dem Moment keiner informiert , da die diensthabenden vor Ort, alles unterstützen konnten.

MYTHOS27 schrieb:Meine Frage dazu an alle:
Wäre in diesem Fall nicht "Gefahr im Verzug" gegeben? Und hätte die Polizei nicht dadurch auch so alle Räumlichkeiten durchsuchen können?

Ja die Durchsuchung war auf Grund von Gefahr in Verzug möglich. Mir ging es um die Patienten vor, die zum Teil nicht mündig und dadurch juristisch betreut sind. Da ist es wie bei Kindern, es bedarf der Zustimmung der Betreuer oder Vormund, für die Befragung.

MYTHOS27 schrieb:Wäre in diesem Fall nicht "Gefahr im Verzug" gegeben? Und hätte die Polizei nicht dadurch auch so alle Räumlichkeiten durchsuchen können?

Gefahr im Verzug zweifellos. Aber alle Räumlichkeiten? Das schließt die Wohnungen ein, und hier gibt es natürlich Grenzen. Dieser Aspekt wurde hier schon mal von juristisch kompetenter Seite beleuchtet (ich weiß aber die Stelle nicht). Jedenfalls kann man nicht wahllos Wohnungen durchsuchen, in der Hoffnung, in irgendeiner könne ein Kind auftauchen. Irgendein konkreter Hinweis muss schon vorliegen. Abgesehen davon, dass ja zunächst der vielzitierte Wald im Vordergrund stand.

Falls sich die Frage auf das Nichtvorhandensein des Leiters bezog: Dieser hätte an dem Problem nichts geändert.

Heribert schrieb:Endlich. Meine Meinung. Ich denke auch dass sie nicht in den Wald gelaufen ist, was will sie denn dort. Ein Kind rennt nicht einfach in den Wald wo es langsam dunkel wird. Ich als Kind hatte Angst vor dem Wald. Sie als kleines Mädchen vermutlich ähnlich oder? Dann soll sie freiwillig dort in diesem Wald rein gegangen sein. Als merkwürdig oder

Mich hat der Wald als Kind magisch angezogen und ich habe meine halbe Kindheit dort verbracht.

Vlt hat sie auch ein Tier gesehen (Eichhörnchen) und ist hinterher.

@lovestar
Aber da hätte man sie gefunden. Wenn sie in den Wald ist, dann vielleicht, weil sie jemand dahin weggelockt hat. Wahrscheinlicher finde ich es trotzdem, dass sie in einem Gebäude verschwunden ist.

Obwohl mir schon immer noch die Aussage des Jägers im Kopf rumspukt. Ich wüßte gern, wo der glaubt, dass die Stimme herkam. Soll ja ein Stück vom Hof entfernt gewesen sein. Es könnte ja sein, dass sie jemand entführt hat und dort hingebracht hat.

FritzPhantom schrieb:Obwohl mir schon immer noch die Aussage des Jägers im Kopf rumspukt. Ich wüßte gern, wo der glaubt, dass die Stimme herkam. Soll ja ein Stück vom Hof entfernt gewesen sein. Es könnte ja sein, dass sie jemand entführt hat und dort hingebracht hat.

Sicher eine Möglichkeit. Aber warum findet man keine Spur. Keinen Stofffetzen. Keinen Schuh. Keinen Teil ihrer Kleidung. Irgendetwas. Was diese These bestätigt. Das menschliche Gehirn kann einen betrügen.
Schade dass diese Spur den Fall nicht weitergebracht hat.

lovestar schrieb:Vlt hat sie auch ein Tier gesehen (Eichhörnchen) und ist hinterher.

Wo sind eigentlich die Wasserflaschen hin die sie in der Hand hatte? Sind diese am Feuerplatz angekommen? Oder sind diese mit Inga verschwunden?

blacklady2309 schrieb am 29.12.2022:Und auch die Polizei brauchte mindestens die diensthabende Leitung um überall Zutritt zu bekommen und erste Befragungen zu tätigen, da ja (juristisch) betreute Personen vor Ort wohnhaft sind.

Nein, dass ist nicht korrekt dargestellt.

Ich hatte dazu bereits einmal, einen Beitrag verfasst.

EDGARallanPOE schrieb am 08.05.2015:Alle Durchsuchungsmaßnahmen, welche die Polizei bisher durchgeführt hat, wurden im Rahmen der gesetzlich geregelten Gefahrenabwehr ergriffen.

Bei der Gefahrenabwehr, darf sowohl die Polizei als auch die Feuerwehr, ohne weitere einzuholende Rechtsmittel (Durchsuchungsbeschluss etc.) Gebäude und Grundstücke durchsuchen. Die zu suchende Person kann sich in einer lebensbedrohlichen Situation befinden.

Bei der Gefahrenabwehr findet auch grundsätzlich die Unschuldsvermutung keine Anwendung. Eine Person kann deshalb nicht mit dem Hinweis, die gesuchte Person befinde sich nicht in dem Haus/Wohnung/Grundstück eine Durchsuchung verweigern.

Die eingesetzten Rettungskräfte ( Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienst), dürfen ohne jegliche Einschränkung sämtliche Orte betreten, an welchen sie die vermisste Person vermuten. Dies gilt ebenso für Befragungen, die dem Zweck dienen, den Aufenthaltsort der vermissten Person zu ermitteln.

Erst nachdem ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wurde, gelten die Einschränkungen, die den Ermittlern den Zugang zu Privatgrundstücken nur mit Einverständnis des jeweiligen Besitzers, oder einem richterlichen Beschluss gestatten.

EDGARallanPOE schrieb:Dies gilt ebenso für Befragungen, die dem Zweck dienen, den Aufenthaltsort der vermissten Person zu ermitteln.

Nein, was sie hier schreiben ist totaler Blödsinn, denn Kinder und betreute Personen stehen unter besonderem Schutz, und Befragungen sind mit dem Vormund zu führen. Und dies ist auch sinnvoll, denn beamte kennen weder das Krankheitsbild, noch die Reaktion oder verängstigung, dieses personenkeises. Daher ist die Anwesenheit der diensthabenden Leitung von nöten, diese arrangiert die Begleitung der Beamten durch Mitarbeiter und gibt den Patienten Sicherheit.

Heribert schrieb:Wo sind eigentlich die Wasserflaschen hin die sie in der Hand hatte? Sind diese am Feuerplatz angekommen? Oder sind diese mit Inga verschwunden?

Gute Frage, der die EB hoffentlich auch nachgegangen ist.

EDGARallanPOE schrieb:Die eingesetzten Rettungskräfte ( Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienst), dürfen ohne jegliche Einschränkung sämtliche Orte betreten, an welchen sie die vermisste Person vermuten.

Das hieße in der Konsequenz, man könnte eine Razzia über ein komplettes Stadtviertel durchführen mit der Begründung, eine entführte Person würde sich in dem Gebiet aufhalten, aber keiner weiß, wo. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dem so ist.

FriedrichA.III schrieb:Das hieße in der Konsequenz, man könnte eine Razzia über ein komplettes Stadtviertel durchführen mit der Begründung, eine entführte Person würde sich in dem Gebiet aufhalten, aber keiner weiß, wo. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dem so ist.

Ohne eine konkrete Grundlage bestimmt nicht:
Konkrete Grundlagen wäre für mich einschlägig vorbestrafte Personen oder Zeugen, die behaupten, sie hätte die vermisste Person in ein Haus gehen sehen. Natürlich können die Ermittler um Einlass bitten. Dem muss aber nicht nachgegeben werden.
Ich bin Laie. Das ist meine Vorstellung davon.


Ausserdem gebe ich zu bedenken, dass ein kleines Kind, das gut versteckt ist, bei einer flüchtigen Durchsuchung nicht gefunden werden muss.
Wenn die Räume und die Bewohner unverdächtig wirken, wird man bei einer Fließbanddurchsung von Räumen nur oberflächlich gucken (die Zeit drängt. Es muss schnell gehen)

FriedrichA.III schrieb:Das hieße in der Konsequenz, man könnte eine Razzia über ein komplettes Stadtviertel durchführen mit der Begründung, eine entführte Person würde sich in dem Gebiet aufhalten, aber keiner weiß, wo. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dem so ist.

Ohne jetzt auf dein Beispiel einzugehen...da fehlt mir das Wissen eines studierten Juristen...

Die Rettungskräfte, durften zu Beginn der Vermisstensuche die gesamte Liegenschaft des Wilhelmshofes, auch gegen den erklärten Willen der Leitung bis in den letzten Winkel durchsuchen.

Grundlage ist dieser Paragraph:

Zitate daraus:

Die Polizei kann eine Wohnung gegen den Willen des Inhabers nur betreten, wenn dies zum Schutz eines einzelnen oder des Gemeinwesens gegen dringende Gefahren für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung erforderlich ist

(2) Die Polizei kann eine Wohnung nur durchsuchen, wenn

1. Tatsachen die Annahme rechtfertigen, daß sich eine Person in der Wohnung befindet, die
a) in Gewahrsam genommen werden darf,
b) widerrechtlich festgehalten wird oder
c) infolge Hilflosigkeit an Leib oder Leben gefährdet ist, oder

Quelle:

https://dejure.org/gesetze/PolG_bis_16.01.2021/31.html


Im Falle von Inga, würde 1 c greifen.

Als die Rettungskräfte eintrafen, war bereits geraume Zeit verstrichen, ohne das es von Inga ein Lebenszeichen gab.

Das rechtfertigt die Annahme, dass sie verunfallt sein könnte und in hilfloser Lage in einem der Häuser liegt, ohne sich bemerkbar machen zu können, bzw. ihr "Eindringen" von dem jeweiligen Bewohner nicht bemerkt wurde.

@EDGARallanPOE

Ich denke, du interpretierst falsch.
Welche Tatsachen hätten denn die Annahme gerechtfertigt?
Dass ein Kind vermisst wurde? Das war allerdings eine Tatsache, aber
niemand hat etwas gesehen, das auf private Räume verweist.

Es wäre schön, wenn sich ein Jurist dazu äussern würde.

Ich sage mal so. Ein Mädchen verschwinden zu lassen sie zu entführen sie spurlos verschwinden zu lassen beziehungsweise unentdeckt zu lassen. Da gehört schon etwas Geschick dazu.

Also handwerkliches Geschick im Sinne von Mobilität. Und emotionales Geschick im Sinne von dass man das alles aushält und verkraftet.

In der Diakonie und Behinderteneinrichtung sind Menschen unterwegs, die dieses Geschick mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht haben. Ohne despektierlich zu reden. Alleine die Mobilität und situativ vorzugehen- verschwinden aus der Einrichtung usw. Würde auch auffallen.
Trotz alledem. Um es auszuschließen. Würde ich tatsächlich noch mal ein paar Verhöre (Gespräche) durchführen. Mit allen die damals anwesend waren. Ob ihnen irgendetwas verdächtiges aufgefallen ist. Geräusche. Menschen. Verhaltensweisen. Dass sie Menschen gesehen haben die eigentlich nicht auf diesen Wilhelmshof gehören. Und so weiter.
Und eine Zeuge gewesen sein von irgendetwas. Kann es aber nicht ein ordnen - Hier muss man nachhaken. Und fragen. Und sich mit den Menschen unterhalten. Was soll man noch anderes tun?