Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Heribert schrieb:Wo sind eigentlich die Wasserflaschen hin die sie in der Hand hatte? Sind diese am Feuerplatz angekommen? Oder sind diese mit Inga verschwunden?

Inga hatte die Wasserflaschen am Grillplatz abgestellt und ging dann zurück zum Haus, wo sie jedoch nicht mehr ankam.

Aus dem "Stern"-Interview vom 09.07.20020 mit Ingas Vater:

[Jens-Uwe Gehricke]: "Inga verschwand zwischen 18:30 und 18:40 auf einem Fußweg, der vom Grillplatz am Rande des Wilhelmshofs zum Haus der Freunde führte. Sie hatte gerade zwei große Wasserflaschen zur Feuerstelle geschleppt und war dann wieder in Richtung Haus gelaufen So erzählten das später die anderen Kinder. Nicht einmal 100 Meter wären es bis zum Haus gewesen. Aber sie kam nie dort an."

Aggie schrieb:Inga hatte die Wasserflaschen am Grillplatz abgestellt und ging dann zurück zum Haus, wo sie jedoch nicht mehr ankam.

Danke für deine Information. Also ist sie auf diesen letzten 100 m oder weniger als 100 m verschwunden. Krass.
Und warum ist nicht jemand mit ihr gemeinsam gelaufen. Warum können wir keine entgegen von der Küche. Manchmal kommt es mir in diesen Erzählungen so vor als hätte das Mädchen alleine diesem Weg immer wieder hin und zurück gelegt. Wenn andere dabei waren, müssten Sie doch irgendetwas wahrgenommen haben.

Heribert schrieb:Und warum ist nicht jemand mit ihr gemeinsam gelaufen. Warum können wir keine entgegen von der Küche. Manchmal kommt es mir in diesen Erzählungen so vor als hätte das Mädchen alleine diesem Weg immer wieder hin und zurück gelegt. Wenn andere dabei waren, müssten Sie doch irgendetwas wahrgenommen haben.

Das erscheint auch mir merkwürdig. Es waren so viele Erwachsene und größere Kinder anwesend. Alle wollten zu Abend essen, aber es hört sich so an, als habe Inga alleine alles zum Lagerfeuer geschleppt.

Ich habe manchmal den Eindruck wie wenn überhaupt niemand so richtig wusste wo genau Inga eigentlich war. Sie wurde mal am Grillplatz gesehen, mal auf dem Rückweg , es gibt so unterschiedliche Aussagen und Zeitangaben..

Vor allem fehlen die Infos über die anderen "Teilnehmer" dieses Abends. Wo waren die, als Inga verschwand, was machten die gerade ?

Die POL wird das zwar alles überprüft haben in den Interviews und offiziellen Mitteilungen wird das aber nirgendwo erwähnt.

musikengel schrieb:Vor allem fehlen die Infos über die anderen "Teilnehmer" dieses Abends. Wo waren die, als Inga verschwand, was machten die gerade ?

Die POL wird das zwar alles überprüft haben in den Interviews und offiziellen Mitteilungen wird das aber nirgendwo erwähnt.

Das ist wirklich sehr merkwürdig, dass auch in den Interviews nur von Frau Gehricke, die offenbar als Gast alleine die Brote für alle schmierte und Inga, die riesige Getränkeflaschen zum Lagerfeuer schleppte, niemand erwähnt wird.

Kleine Kinder können unheimlich schnell sein. Man glaubt nicht, wie viele Meter sie in
kurzer Zeit zurücklegen können.
Kleine Kinder bewegen sich ausserdem unter unseren Sichtachsen. Ganz besonders, wenn jeder
gerade mit irgendwas, mit irgendwem beschäftigt ist.
Es hat in diesen Minuten niemand aus dem Freundeskreis - oder aus der Familie- mit Inga interagiert.
Wahrscheinlich machte sie einen heiteren, mobilen, fröhlichen Eindruck und war mit Eifer bei ihren Tätigkeiten.
Der Täter hat sie unbemerkt abgegriffen, ohne dass es aufgefallen ist.
Das klingt im Nachhinein unvorstellbar.
Wenn ich an Grillfeste mit Kindern denke: Das war immer so, dass irgendwer gerne mit
den Kindern gespielt hat. Aber dahinter steckt ja kein Mitmachtzwang. Mehrere Gäste schauen immer
nach den Kindern. Die Verantwortung verteilt sich, ohne dass darüber gesprochen wird.
Aber die Kinder sind so in Bewegung, dass sie in einem Garten auch immer wieder von einem toten Winkel verschluckt werden
- und dann tauchen sie wieder auf. Normalerweise. In diesem Fall leider nicht.

frauZimt schrieb:Wahrscheinlich machte sie einen heiteren, mobilen, fröhlichen Eindruck und war mit Eifer bei ihren Tätigkeiten.

Glaube ich nicht. Ich vermute, dass sie zum Ende des Tages müde war, ihre Ruhe wollte, sich von den größeren Kindern absonderte und lieber bei ihrer Mama sein wollte und ihr in der Küche half (Wasserflaschen zum Grillplatz tragen).

Momomo schrieb:Glaube ich nicht. Ich vermute, dass sie zum Ende des Tages müde war, ihre Ruhe wollte, sich von den größeren Kindern absonderte und lieber bei ihrer Mama sein wollte und ihr in der Küche half (Wasserflaschen zum Grillplatz tragen).

@Momomo
Irgendwo, in den Zeugenerinnerungen habe ich gelesen, dass sie mit Eifer bei der Sache war. Ich finde die Stelle nicht so schnell.
Aber selbst wenn sie zu der Zeit ihres Verschwindens etwas müde oder abgekämpft war: Dan. war sie ja noch leiser und still und bewegte sich erst recht unter dem Wahrnehmungsradar der erwachsenen.

Hier ist die Textstelle mit den 100 Metern, die heute erwähnt wurde

Jens-Uwe Gehricke hatte seine Tochter noch kurz vor ihrem Verschwinden auf dem Fußweg gesehen, der vom Haus der Freunde zum Grillplatz am Waldesrand führt. Inga trug zwei großen Wasserflaschen, sie wollte mithelfen bei den Vorbereitungen für ein Grillfest. Kurz darauf wurde sie noch einmal von zwei anderen Kindern beobachtet, als sie sich auf den Rückweg Richtung Haus machte. Das war gegen 18.30 Uhr. Was dann passierte, weiß bis heute niemand. Jens-Uwe Gehricke: "Bis zum Haus waren es nur 100 Meter. Aber dort kam sie nie an."

Quelle: https://www.stern.de/panorama/stern-crime/vermisste-inga-gehricke--eltern-sprechen-im-stern-erstmals-ueber-schicksalsschlag-7427172.html

JamesRockford schrieb:Das ist wirklich sehr merkwürdig, dass auch in den Interviews nur von Frau Gehricke, die offenbar als Gast alleine die Brote für alle schmierte und Inga, die riesige Getränkeflaschen zum Lagerfeuer schleppte, niemand erwähnt wird.

SIE waren die Gäste.

Gastgeber war eine Familie vor Ort, die dort wohnen.

Als GAST wirst du nicht alleine irgendwelche Brote schmieren, wenn du eingeladen bist. Das ist immer Team Arbeit.
Gerade wenn die familie von Inga „überredet“ worden ist, doch zu bleiben. Wobei das halt höflich ist, wenn auch zu bleiben.

Es wurde nicht gegrillt- Brote sollten gegessen werden Dort am Grillplatz (Feuerstelle). Ich denke halt, das die Anwesenden Jungs vom Feuer 🔥 fasziniert waren und dort gelagert und beobachtet haben.
Wer war am Feuer? Wer hat Holz gesammelt? Wer (erwachsenen) hat es angezündet, Details kennen wir nicht….. wie groß war die Gruppe überhaupt? Ich kenne es halt so, gerade Mädchen sind mit ihren Freundinnen im Team unterwegs und gehen gar zusammen auf Toilette….und hier war Inga allein auf weiter Flur.
Nur wo kam dann der Entführer her?

frauZimt schrieb:gelesen, dass sie mit Eifer bei der Sache war

Ich finde, das muss nicht im Widerspruch zu

Momomo schrieb:zum Ende des Tages müde

stehen. Es kann auch sein, dass sie mithelfen wollte, damit es schneller Abendessen gibt und man eher heimfährt.
Andererseits kann es auch sein, dass jemand ihren Eifer (Überdrehtheit nach dem langen Tag?) bemerkte und sie für eine "Sonderaufgabe" oder "Überraschung für die anderen" weglockte. Nur zur nächsten Tür, zum nächsten Keller, nächsten Kofferraum?

Heribert schrieb:Also handwerkliches Geschick im Sinne von Mobilität. Und emotionales Geschick im Sinne von dass man das alles aushält und verkraftet.

In der Diakonie und Behinderteneinrichtung sind Menschen unterwegs, die dieses Geschick mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht haben. Ohne despektierlich zu reden. Alleine die Mobilität und situativ vorzugehen- verschwinden aus der Einrichtung usw. Würde auch auffallen.

Aber auf dem Gelände wohnten xx Mitarbeiter, teils mit Familien (genaue Zahlen nannte der Leiter). Die könnten - wie unsere Gastgeberfamilie - auch Besuch gehabt haben. Oder erwartet haben!
(Falls ein solcherprivater Besucher Inga auf dem Gelände in einen Unfall verwickelt hätte zB, hätte er auch unbemerkt wieder verschwinden können, ohne dass seine Gastgeber davon erfahren hätten.) Ein Mitarbeiterbesucher wäre mobil gewesen und hätte sich auch etwas mit den Abläufen und örtlichen Gegebenheiten ausgekannt.

Heribert schrieb:In der Diakonie und Behinderteneinrichtung sind Menschen unterwegs, die dieses Geschick mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht haben. Ohne despektierlich zu reden. Alleine die Mobilität und situativ vorzugehen- verschwinden aus der Einrichtung usw. Würde auch auffallen.

Das ist meines Erachtens eine Fehleinschätzung. Es waren dort ja auch Suchtpatienten untergebracht. Und je nachdem ob das noch Entgiftung ist, oder schon Reha (dort wohl eher dann Letzteres, ist ja keine Klinik) sind die völlig normal fahrtauglich und handlungsfähig. Ebenso psychisch Kranke bereits in Wiedereingliederung in Reha bzw. Wohngruppe. Davon ab dürften auch durchaus bei manch Einem irgendwelche fatalen Neigungen ursprünglich durchaus genug persönlichen Grund darstellen, exzessiv zur Flasche zu greifen.

Mein Eindruck ganz allgemein ist, dass durch soziale Einrichtungen da auch gerne mal etwas verharmlost wird, wenn das um mögliches Risikopotential der eigenen Bewohner und Besucher geht. Erstreckt bei so einem dramatischen Sachverhalt wird man ganz sicher niemanden so leichtfertig als "irgendwie komisch oder verdächtig" oder "häufiger aggressiv, impulsiv und grobmotorisch" nennen.
Es sind ja legitim auch die schutzbefohlenen Kunden.
Zudem muss man das auch gar nicht unbedingt gewusst haben, was genauere Vorgeschichte aller etc. angeht. Arg unwahrscheinlich, dass die Polizei Einsicht in alle Patientenakten bekommt, ohne handfesten ganz konkreten Verdacht und selbst darin muss das nicht enthalten sein, wenn jemand da geringfügiger eine Vorbelastung hätte?!
Den Namenslisten nach ist sicher geprüft worden, wer grade alles dort war, aber lass da mal Jemand geheiratet haben, oder sich geschieden, schon heißt der legitim anders als noch vor wenigen Jahren und fällt dann deshalb noch wieder aus dem Radar.
Das wird trotz guter Betreuung der aktuellen Probleme und gemeinsamer Tagesabläufe bei so vielen, wechselnden Anwohnern auch nichts soo stark Anders mehr oder weniger oft dabei sein, als in einem stinknormalen, großen Wohnblock.

blacklady2309 schrieb am 01.01.2023:Mir ging es um die Patienten vor, die zum Teil nicht mündig und dadurch juristisch betreut sind. Da ist es wie bei Kindern, es bedarf der Zustimmung der Betreuer oder Vormund, für die Befragung.

blacklady2309 schrieb:betreute Personen stehen unter besonderem Schutz, und Befragungen sind mit dem Vormund zu führen.

Nein, absolut nicht. Es bedarf weder der Zustimmung des Betreuers für eine Wohnungsdurchsuchung zur Gefahrenabwehr oder aufgrund eines Durchsuchungsbeschlusses, noch bedarf es der Zustimmung des Betreuers für eine zeugenschaftliche Vernehmung oder auch einer Beschuldigtenvernehmung. Es bedarf auch nicht seiner Anwesenheit bei derartigen Maßnahmen. Im Falle einer Festnahme ist der Betreuer in Kenntnis zu setzen, das wars dann aber auch.

Wie kommst Du darauf, es könnte anders sein?

---

FriedrichA.III schrieb:Das hieße in der Konsequenz, man könnte eine Razzia über ein komplettes Stadtviertel durchführen mit der Begründung, eine entführte Person würde sich in dem Gebiet aufhalten, aber keiner weiß, wo. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dem so ist.

Faktisch so geschehen nach dem Verschwinden des kleinen Dulijano vor einer Woche in Hamburg.

https://www.kreiszeitung-wochenblatt.de/buxtehude/c-blaulicht/junge-8-noch-immer-verschwunden_a268551

Aber: Das fragliche Siedlungsgebiet ist relativ überschaubar und von Feldern umgeben, die man aus der Luft abgesucht hatte. Es war daher zunächst naheliegend, dass er in einer Wohnung in der unmittelbaren Umgebung des Verschwindeortes am Urenfleet gelaufen war. Optischer Eindruck hier:

https://www.google.com/maps/place/Urenfleet,+21129+Hamburg/@53.5229467,9.7820683,617m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x47b18347cdccdaa5:0x7b9138d61271c43d!8m2!3d53.5226406!4d9.7824331

Damit war und ist die Verhältnismäßigkeit sicher gewahrt.

Und also: Nach dem Verschwinden von Inga hätte die Polizei sehr wohl sofort alle Gebäude auf dem Gelände, einschließlich der diort befindlichen Wohnungen und Zimmer von Personen mit betreuungsrechtlichen Hilfebedarf durchsuchen dürfen, sich notfalls auch mit Gewalt Zutritt verschaffen dürfen und natürlich alle Bewohner mit der gebotenen Eindringlichkeit befragen können.

Wissen wir denn eigentlich aus gesicherter Quelle, dass dies nicht auch genau so geschehen ist? Falls dies nicht unverzüglich geschehen sein sollte, wird es dafür taktische Gründe gegeben haben. Z.B. weil man zunächst nicht genug Kräfte hatte und diese lieber für eine Suche im Außenbereich eingesetzt hat.

@OpLibelle
Was soll denn der link besagen?

frauZimt schrieb:Was soll denn der link besagen?

Er zeigt das Siedlungsgebiet, in welchem die Polizei auf der Suche nach dem kleinen Jungen von Wohnug zu Wohnug gegangen ist und sich höflich aber bestimmt Zutritt verschafft hat. Wenn das hier ging, wäre es auf dem deutlich kleineren Gelände natürlich auch gegangen, wenn man gewollt hätte.

@EDGARallanPOE hat es völlig richtig dargestellt. Die Durchsuchung des kompletten Wilhelmshofes wäre unter dem Aspekt der Gefahrenabwehr nach dem Polizeigesetz des Landes juristisch vollkommen in Ordnung gewesen. Das hatte ich übrigens schon vor langer Zeit hier icl. Gesetzestext usw. geschrieben.

Freilich muss sich der Einsatzleiter, der so eine Durchsuchung anordnet, eventuell fragen lassen, und zwar wenn irgendjemand im Nachhinein nicht mit der Aktion einverstanden war, womit er die Annahme einer Gefahr begründet. Bei den uns bekannten Umständen wäre das wohl kein Problem gewesen. Ebenso muss die Massnahme verhältnismässig sein, wobei auch hier die Gerichte den Behörden grossen Spielraum zumessen.

In einem sehr bekannten Fall in Trier gab es mal eine vermisste junge Frau. Ein paar Tage später erhielt die Polizei eine Meldung, dass Hilfeschreie einer Frau gehört wurden. Die Polizei sperrte daraufhin ein Wohngebiet ab und durchsuchte alle Wohnungen, da wo die Bewohner nicht zu Hause waren, wurden rigoros die Türen aufgebrochen. Und: leider wurde die Frau nicht gefunden, aber juristisch war das Vorgehen absolut korrekt. Die Schäden an den Türen zahlte das Land.

Siehe im Tanja Gräff thread hier im Forum.

Ungekehrt kann man nun fragen, warum die Polizei das hier nicht sofort und genauso gemacht hat. Auch das ist m.E. völlig verständlich: die Umstände, die der Einsatzleiter antraf, wiesen darauf hin, dass es am wahrscheinlichsten war, dass Inga im Wald verloren ging. Also konzentrierte er die Suche seiner Kräfte auf diesen.

Rick_Blaine schrieb:@EDGARallanPOE hat es völlig richtig dargestellt. Die Durchsuchung des kompletten Wilhelmshofes wäre unter dem Aspekt der Gefahrenabwehr nach dem Polizeigesetz des Landes juristisch vollkommen in Ordnung gewesen. Das hatte ich übrigens schon vor langer Zeit hier icl. Gesetzestext usw. geschrieben....

Das ist mir durchaus bewusst, das schrieb ich auch.
Es ging in der Diskussion auch nicht um die Durchsuchung, der Zimmer oder Wohnung, sondern um den Umstand, das die diensthabende Leitung (schichtleitung), garantiert darüber informiert war, und die Begleitung der Durchsuchenden Polizisten, bei nicht mündigen (rechtlich betreuten) Patienten, gegeben wurde. Und es somit nicht nötig war den Heimleiter sofort zu informieren.

blacklady2309 schrieb:Das ist mir durchaus bewusst, das schrieb ich auch.
Es ging in der Diskussion auch nicht um die Durchsuchung, der Zimmer oder Wohnung, sondern um den Umstand, das die diensthabende Leitung (schichtleitung), garantiert darüber informiert war, und die Begleitung der Durchsuchenden Polizisten, bei nicht mündigen (rechtlich betreuten) Patienten, gegeben wurde. Und es somit nicht nötig war den Heimleiter sofort zu informieren.

Das ist korrekt. Juristisch gesehen wäre es nicht nötig, aber es wäre auf jeden Fall sinnvoll und daher zu erwarten, dass diese Durchsuchung mit der Unterstützung und der Begleitung des vor Ort diensthabenden Vertreters der Leitung durchgeführt wurde. Ich denke, so wird es auch gewesen sein. Daher ist es tatsächlich in dem Fall unnötig gewesen, den abwesenden Leiter sofort zu informieren. Dafür sind Stellvertreter nun mal da. :)

Heribert schrieb:wie groß war die Gruppe überhaupt?

insgesamt 6 Erwachsene und 9 Kinder. Davon alleine 4 Kinder der Familie G.

Eichhörnchen schrieb am 28.04.2017:- Familie G ist mit ihren 4 Kindern, Maxim15, Julius12, Freya8, Inga5 zu Besuch bei Gastgeberfamilie mit Freunden.
Insgesamt 6 Erwachsene 9 Kinder.

Heribert schrieb:Danke für deine Information. Also ist sie auf diesen letzten 100 m oder weniger als 100 m verschwunden. Krass.

Sofern das wirklich so war: Deshalb kann das eigentlich nur jemand gewesen sein, der sich dort schon aufhielt oder mindestens länger gewartet hat, mitunter genau einen solchen Moment nach Beobachtung abpasste. Wer, wie genau, womit - es ist grausam, dass es hier keine öffentlich bekannten Ansätze gibt. Und auch keine letzte Spur. Sehr, sehr merkwürdig.

Lebenundnebel schrieb:Wer, wie genau, womit - es ist grausam, dass es hier keine öffentlich bekannten Ansätze gibt. Und auch keine letzte Spur. Sehr, sehr merkwürdig.

Es ist zumindest ungewöhnlich. Warum hat sie keine mehr gesehen auf dem Rückweg. Oder auf dem Hinweg zur Küche. Keiner weiß was. Keiner kann das beantworten. Keiner hat was gesehen obwohl alle unterwegs waren?
Oder war nur Inga unterwegs? Kann aber nicht sein. Wir wollten doch alle essen und trinken. Also denke ich dass fast alle mit angepackt haben.