Inga Gehricke - Fünfjährige in Stendal vermisst

Kohlhaas schrieb:Andere der Öffentlichkeit bekannte Hinweise auf einen Bezug des CB zum WH gibt es nicht.

oder muss es heißen:

Andere der Öffentlichkeit bekannte Hinweise auf einen Bezug des CB zum WH gibt es nicht mehr..

FadingScreams schrieb:Andere der Öffentlichkeit bekannte Hinweise auf einen Bezug des CB zum WH gibt es nicht mehr..

Ach je, an Verschwörungstheorien möchte ich mich ungern beteiligen….

JamesRockford schrieb:Wir sind ja nicht vor Gericht. Der Anwalt muss doch nicht einer breiten Öffentlichkeit erläutern, dass er das Alibi für zweifelhaft hält, weil Herr X am soundsovielten gar nicht bei Herrn Y in der sowieso Straße Nr. irgendwas gewesen sein kann, weil der Herr Y nachweislich an dem Tag seine Mutter, Helga Schneider, Kantstraße 23, 4.

Doch, genau das erwarte ich, wenn der Anwalt behauptet, die Polizei habe das Alibi des Verdächtiger nicht ausreichend geprüft. Nur wenn ich erklärt bekomme, wie das Alibi lautet und was getan wurde, um es zu überprüfen, ist es mir möglich, zu beurteilen, ob die Überprüfung nachlässig war.

Ich bin mir im übrigen gar nicht sicher, dass ausschließlich Ermittlungsfehler dafür verantwortlich sind, dass Inga Schicksal bisher ungeklärt ist. Es können die Ermittlungen durch aus korrekt gelaufen sein, und der Fehler könnte woanders liegen, etwa bei den Zeugen.

Klar dürfte sein, dass der Polizei daran gelegen war, ein vollständiges Bild darüber zu bekommen, wer sich zum Zeitpunkt von Ingas verschwinden auf dem WH aufgehalten hat. Um diese Personen vollständig zu ermitteln, war die Polizei natürlich auf die Aussagen der Anwesenden (und sicher auch der damals von diesen gemachten Fotos) angewiesen.

Ist nun eine Person von niemandem erwähnt worden, etwa, weil sie nur kurz da war oder in jeder Hinsicht ein Durchschnittstyp war und sich unauffällig verhalten hat, wobei zu berücksichtigen ist, dass nicht jeder jeden gekannt haben muss, das Gelände war ja für Besucher der Bewohner öffentlich zugänglich, hat die Polizei von dieser Person niemals Kenntnis bekommen können und diese dann auch nicht befragen und überprüfen können.

Wenn nun diese eine Person der Täter war, wäre sie, wie es im Thread mal sehr schön ausgedrückt wurde, komplett „unterm Radar durchgeflogen“, da hätten dann auch sorgfältigste Ermittlungen nichts genützt.

PeterWimsey schrieb:Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, ging es bei der Grube mit der Glasscheibe um einen Kleingarten in Hannover.

Pony2.4 schrieb:oder kann das auch der Schrebergarten in Hannover gewesen sein?

FadingScreams schrieb:das war der Kleingarten in Braunschweig

ganz sicher Braunschweig:

Neue Fotos aus Christian B.s Gartenlaube in Braunschweig: Wollte er einen Kerker bauen?

Quelle: https://www.rtl.de/cms/fall-maddie-mccann-neue-fotos-aus-christian-b-s-gartenlaube-in-braunschweig-wollte-er-einen-kerker-bauen-4818797.html

großer Dank an @causa_y_efecto
fürs Suchen und Finden

Hier (und an anderen Stellen, die über die Suchfunktion "Unfall" zu finden sind) hatte ich mir dazu Gedanken gemacht, als wahrscheinlicher wurde, dass Inga nicht im Wald, sondern vom Gelände weg verschwunden ist, @Helen559
Beitrag von Kuno426 (Seite 918)

Es liegt mir aber fern, dies als einzig wahre Möglichkeit zu sehen.
Ebensogut kann Inga zB einem Tier hinterhergelaufen sein oder zB einer Katze an die Wohnungstür eines Bewohners gefolgt sein, in dem Glauben, Tierfreund = netter Mensch.
Oder, wie ich auch schrieb, auf den Katzenmiau-Klingelton eines parkenden Autofahrers/Beobachters hereingefallen.

Kohlhaas schrieb:An dieser Stelle muss ich noch ein Geständnis machen: ich finde es ziemlich leichtfertig von den Anwälten der Familie Gehricke, wenn sie kaum verhüllte Andeutungen in Bezug auf bestimmte Personen, in diesem Fall den damaligen Leiter der Einrichtung oder MH, machen. Der Effekt ist, dass sich Teile der Forumsgemeinde immer wieder auf diese Leute stürzen und in Bezug auf sie Verdachtsmomente herbeischreiben, die von den Ermittlern nicht bestätigt sind. Das hat schon was von mittelalterlicher Hexenjagd.

Also das halte ich wirklich für etwas übertrieben!

Wir können und dürfen uns ja nur auf die in den Ermittlungen auftauchenden und in irgendeiner Weise verdächtig gewordenen Personen beziehen. Und die beiden haben sich ja nun einmal selber ganz grundsätzlich verdächtig gemacht, niemand sonst. Es ist doch klar, dass sie im Zusammenhang mit mutmasslichen Entführungsfällen diskutiert werden, zumal wenn dann noch weitere Verdachtsmomente auftauchen. Und nichts anderes machen wir doch hier. Und das mit Regeln und Moderation. Worüber sollen wir denn hier sonst diskutieren?

Auch finde ich, haben die Ermittler und Justiz nicht das alleinige Deutungsrecht in Kriminalfällen, sondern auch die Öffentlichkeit als Kontrollinstanz, weil es eben durchaus auch manchmal Ermittlungsfehler gibt, und zwar in die eine oder andere Richtung (Dass die Rechte und Interessen des Tatverdächtigen oder der Opfer znd Angehörigen verletzt werden). Das hier immer als Ermittlerbashing zu diskreditieren finde ich falsch. Es gibt einige Eltern, die mit den Ermittlungen und der Kommunikation der Polizei hochgradig unzufrieden waren. Etwa die Mutter von Frauke Liebs, auch die Mc Canns in Portugal, Rebecca Reusch. Und wenn man als Eltern Verdachtsmomente und einen Verdacht hat, sollte man dem auch unbedingt nachgehen können. Das würde sich wohl jeder wünschen. Ich würde da niemandem unterstellen, dass sie das alles nicht beurteilen können, weil nur die Ermittler die Fakten kennen. Vielleicht hatten auch die Eltern in dem einen oder anderen Fall eine genauere Beobachtung und waren näher dran. Oder auch, weil der eigene Geist vielleicht doch etwas unablässiger und intensiver mit allem beschäftigt ist als der der Ermittler. Fehler können passieren. Und schließlich, ganz zuletzt: genauso, wie es gute und manchmal auch eher "schlechte" Lehrer gibt, sorry, gibt es das nunmal auch in allen Berufsgruppen. Polizisten sind da nicht ausgenommen.

Ich finde Übertreibungen - eine übertriebene Beschuldigung von oder Parteinahme für Polizei oder Angehörige unsachlich.

Die Verdächtigen hatte ich vergessen, die hattest Du ja gemeint. Eine übertriebene Beschuldigung oder Parteinahme finde ich auch in Bezug auf sie falsch bzw halte ich gleichermaßen für unsachlich und liegt mir auch fern.

Der Ausgangspunkt für die Diskussion der Verdachtsmomente bei CB und MH sind für mich persönlich die von ihnen selber geäußerten und dokumentierten Entführungs- (und Mißbrauchs-)Absichten.

Wenn sich weitere Verdachtsmomente erhärten und die beiden auf ihren sonderbaren Grundstücken buddeln und graben (zumindest bei CB ist das ja wohl kein Gerücht) sollte die Polizei das eben wahrscheinlich auch tun. Auch, wenn das ein größerer Aufwand ist als bei einer kleinen Gartenlaube. Bei der wurde es ja wohl gemacht (egal, wo sie ist).

Die Quellen für die diskutierten Verdachtsmomente sind ja alles (halbwegs seriöse) Medien und keine Verlautbarungen der Polizei oder Staatsanwaltschaft. Wobei auch solche ja oftmals im Hinblick auf ihre Berechtigung und ihren Wahrheitsgehalt kritisiert und diskutiert werden. Das ist dann schon schwer, hier zu diskutieren. Es muss schon alles immer wieder hinterfragt werden. Das ist ja der Sinn einer Diskussion.

Ich bin absolut dafür, dass allen Spuren genau nachgegangen wird und dass unabhängig von Inga, C.B.s Grundstücke untersucht werden. Und auch dieser MH scheint ein sehr gefährlicher Typ zu sein. Trotzdem muss man aufpassen, dass man den Wald vor lauter Bäumen noch sieht. Wie sich immer wieder herausstellt, gibt es wohl viele Männer, die bei passender Gelegenheit gefährlich werden, da muss man gar nicht viel kompliziertes konstruieren. Für mich war der Täter direkt vom Wilhelmhof und brauchte keine Hilfe von außen um ein kleines Mädchen wegzulocken. Zeit zum Verschwinden lassen hatte er auch genug.

Die Frage ist, ob es wirklich so viele sind. Mein Ausgangspunkt war eigentlich immer, dass es so viele dann auch wieder nicht sind, die so ein Kaliber und zu so einer Tat fähig sind. Daher tendiere ich immer eher zu den üblichen Verdächtigen, wenn die "in der Nähe" waren. Ich möchte eigentlich nicht glauben und kann es mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass es so viele Männer gibt, die bei passender Gelegenheit gefährlich werden.

@Helen559
Ja, und es muss jetzt auch kein geplanter Mord gewesen sein. Vielleicht hat er sie spontan in seine Wohnung gelockt und missbraucht. Sie hat geschrien und er hat sie in der Panik erschlagen. Oder sie hat gedroht, es den Eltern zu erzählen. Vieles kann passiert sein, wir wissen es nicht. Aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass es so irgendwie war als dass irgendein kriminelles Mastermind das Kind geplant entführt hat.

FritzPhantom schrieb:Aber ich halte es für wahrscheinlicher, dass es so irgendwie war als dass irgendein kriminelles Mastermind das Kind geplant entführt hat.

Häufig nicht beachtet wird, dass auch Minderjährige für solche Taten in Frage kommen. Ein Minderjähriger wäre vielleicht nicht sofort in Verdacht geraten, könnte aber später Hilfe von Erwachsenen bei der Verdeckung bekommen haben. Nur so ein Gedanke.

sallomaeander schrieb:Ein Minderjähriger wäre vielleicht nicht sofort in Verdacht geraten, könnte aber später Hilfe von Erwachsenen bei der Verdeckung bekommen haben

(Gilt genauso für einen Unfall...) Da müssten die Eltern recht schnell davon erfahren haben, um alles vor dem Eintreffen der Polizei zu vertuschen.

Kuno426 schrieb:Da müssten die Eltern recht schnell davon erfahren haben, um alles vor dem Eintreffen der Polizei zu vertuschen.

Ja, das stimmt allerdings. Man sollte nach so langer Zeit aber auch unkonventionelle Denkansätze verfolgen. Wenn ein (mögliches) Verbrechen sehr lange Zeit nicht aufgeklärt wird, verschieben sich ja auch die Wahrscheinlichkeiten dahingehend, dass man ausgetretene Pfade verlassen muss.

Natürlich muss die Polizei zu Anfang nahe liegende Gedankengänge verfolgen. Wenn das so lange erfolglos bleibt, muss man auch ein wenig neben der Spur forschen.

Von einer Lösung her betrachtet, gibt es doch immer wieder Gegebenheiten, wo man sagt, da wäre ich auch nicht drauf gekommen, so etwas hätte ich nicht für möglich gehalten. Ich glaube schon, dass man nahe liegende oder logisch erscheinende Ansätze weitgehend ausermittelt hat.

@sallomaeander
Auch eine Möglichkeit. Wobei ich schon glaube, dass es jemand war, der fix am Hof wohnte. Er muss sich ausgekannt haben. Für mich ist eines der größten Rätsel, WANN er sie weggebracht hat.

Es gibt ja im Prinzip drei Möglichkeiten:
1. Er hat sie sofort in ein Auto gepackt und ist weggefahren.

2. Er hat sie weggebracht, als alle im Wald gesucht haben.

3. Er hat sie in seiner Wohnung versteckt, bis die Suchtrupps weg waren.

Ganz am Anfang, als noch die Holzsammler-geschichte präsent war, gingen schon einige Menschen aus von einem Unfall unter den Kindern der irgendwie vertuscht wurde.
Als der andere Verlauf bekannt wurde (ich frage mich immer wieder, wieso es so lange gedauert hat bis die ”richtige” Version ins Licht kam), hat man ja schnell feststellen können das derjenige der für Ingas Verschwinden verantwortlich war, ja sehr schnell handeln musste..
Jaa ich denke so wie @FritzPhantom; so viele andere Möglichkeiten gibt es wohl nicht

IsleEsme schrieb:gingen schon einige Menschen aus von einem Unfall unter den Kindern der irgendwie vertuscht wurde.

Wir mussten ja leider gerade erst erleben, dass auch Kinder sich untereinander umbringen.

Wenn Eltern nach Hause kamen und ein totes Kind bei ihrem minderjährigen Sohn vorfanden - wären sie raus zum Suchtrupp gegangen und hätten die Polizei ins Haus gebeten? In diese Richtung denke ich.

Phisch schrieb:Gab es schon mal Eltern, die in grob vergleichbaren Situationen nicht mangelnde Polizeiarbeit kritisiert haben?

Das ist ja der Punkt. In dem kürzlich veröffentlichten Interview lobt die Mutter ausdrücklich und mehrfach die Polizeiarbeit.
Es geht ihr um die Staatsanwaltschaft.
Diese habe etwas versäumt.

sallomaeander schrieb:Ja, das stimmt allerdings. Man sollte nach so langer Zeit aber auch unkonventionelle Denkansätze verfolgen. Wenn ein (mögliches) Verbrechen sehr lange Zeit nicht aufgeklärt wird, verschieben sich ja auch die Wahrscheinlichkeiten dahingehend, dass man ausgetretene Pfade verlassen muss.

Natürlich muss die Polizei zu Anfang nahe liegende Gedankengänge verfolgen. Wenn das so lange erfolglos bleibt, muss man auch ein wenig neben der Spur forschen.

Von einer Lösung her betrachtet, gibt es doch immer wieder Gegebenheiten, wo man sagt, da wäre ich auch nicht drauf gekommen, so etwas hätte ich nicht für möglich gehalten. Ich glaube schon, dass man nahe liegende oder logisch erscheinende Ansätze weitgehend ausermittelt hat.

Das ist natürlich auch ein guter Ansatz! So ist es ja tatsächlich oft. Das Gegenteil von meinem Ansatz mit den "üblichen Verdächtigen".