Der Fall Birgit A. aus Lohmar

Mich würde interessieren, ob die Zeugin, die sie gegen 8 Uhr gesehen haben will, sagen konnte, was sie alles dabei hatte. Gab es dazu Infos und hab ich die eventuell übersehen? Die Sachen hat sie doch sicher nicht alle in einem Gang zum Auto transportieren können?

Es gibt nur die Aussage "in Höhe des Backshops" gegen 08.00 Uhr von einer Flughafenangestellten gesehen. Mehr ist leider nicht bekannt.

Enterprise1701 schrieb:Diesen Freiraum nutzte sie wie im Stern beschrieben mit Rätsel lösen, Lesen, Stricken etc. Nahrungsaufnahme gehört auch dazu.

Ich hatte das so verstanden, dass das Rätseln, Lesen und Stricken eher ein Zeitvertreib zwischen den Schichten war, also wenn sie in dem trostlosen Appartement hockte. Das aber nur als kleine Anmerkung, generell stimme ich Deiner Überlegung voll zu: wer eine 12-Stunden-Schicht absitzt, noch dazu eine recht öde, der nimmt dazu in der Regel schon irgendwelche Gegenstände mit (Butterbrot, Kekse, wie Du schreibst, irgendwas unterhaltendes um die Zeit zu vertreiben etc.).

Enterprise1701 schrieb:Für andere Dinge um nur den Autoschlüssel , vielleicht noch eine Geldbörse mitzunehmen , genügt eine kleine Handtasche. Eine große Umhängetasche ist dafür viel zu sperrig und unhandlich. Es ist aus meiner Sicht mehr als nachvollziehbar, dass die Frau 2 Taschen hatte.

Und gleichzeitig gibt es keinen Grund, den Autoschlüssel und den Geldbeutel mit zum Arbeitsplatz zu schleppen, wenn man nur 15 Minuten zum Appartement hat, es in der Nacht nichts einzukaufen gibt (weil z.B. der Kaffee im Büro gekocht wird und nicht im Bezahl-Automaten gezogen werden muss) und das Auto eh am Appartement steht. Insofern finde ich es auch absolut nachvollziehbar, dass es mehr als eine (Hand-)tasche gab - wobei Handtasche ja alles von kleinem Umhängetäschchen bis zum Shopper-Bag sein kann.

Rotkäppchen schrieb:Mich würde interessieren, ob die Zeugin, die sie gegen 8 Uhr gesehen haben will, sagen konnte, was sie alles dabei hatte. Gab es dazu Infos und hab ich die eventuell übersehen? Die Sachen hat sie doch sicher nicht alle in einem Gang zum Auto transportieren können?

Die Zeugin hat sie gegen 8.00 Uhr auf Höhe des Backshops in der Flughafenhalle gesehen, sehr wahrscheinlich also auf dem Weg von der Arbeitsstelle zum Appartement. Das Packen des Autos müsste dann später stattgefunden haben und eben auch an einem anderen Ort (am Appartementskomplex).

cododerdritte schrieb:Die Zeugin hat sie gegen 8.00 Uhr auf Höhe des Backshops in der Flughafenhalle gesehen, sehr wahrscheinlich also auf dem Weg von der Arbeitsstelle zum Appartement. Das Packen des Autos müsste dann später stattgefunden haben und eben auch an einem anderen Ort (am Appartementskomplex).

Stimmt, da hast du natürlich recht. War ein Denkfehler. Aber auch von dort ist sie doch sicher mindestens zweimal zum Auto gegangen, oder?

Rotkäppchen schrieb:Aber auch von dort ist sie doch sicher mindestens zweimal zum Auto gegangen, oder?

Aber dabei wurde sie von niemandem beobachtet, jedenfalls hat sich bei der Polizei offenbar kein Zeuge dazu gemeldet.

Es gibt lediglich die Aussage des Bruders, der gesagt hat, dass am Freitagabend mehrere gepackte Taschen auf dem Tisch im Appartement standen, die dann weg waren, als er am Samstagabend nach seiner Schicht wieder ins Appartement zurück kam.

Theoretisch könnte natürlich auch der Täter BAs Sachen in ihr Auto geräumt haben.

cododerdritte schrieb:Aber dabei wurde sie von niemandem beobachtet, jedenfalls hat sich bei der Polizei offenbar kein Zeuge dazu gemeldet.

Mir ging es eher darum, ob sie dabei hätte überwältigt worden sein können. Hatte sie die Tür vielleicht für den Moment offen gelassen? Ging das überhaupt oder war diese automatisch verschlossen, sobald sie ins Schloss fiel?
Hinweise darauf, dass dort etwas stattgefunden hat, gab es ja anscheinend nicht. Ich könnte mir auch nicht erklären, wie dann ihr Auto nach Lautzenhausen gekommen sein sollte.
Trotzdem kam mir eben der Gedanke, dass sie möglicherweise ein paar Male zwischen Apartment und Auto hin und her ging. Möglicherweise wäre es auch gar nicht relevant.

Könnte BA einem LKW-Fahrer wie Catalin C. zum Opfer gefallen sein? Was haltet ihr von der Theorie? Oder was spricht für euch für eine Beziehungstat? Konnte man nach so langer Zeit evtl. noch DNA Spuren sichern? Leider wurde ja Vieles nicht veröffentlicht, wie Todesursache etc.

@PinkLady7
Dagegen sprechen halt die ganzen Auffindesituationen: die ewige Frage, warum steht dann das Auto auf dem Parkplatz; der Leichenfundort ca 2 - 3 km vom Auto entfernt und an einer Stelle, die man nicht zufällig findet, sondern die man kennen muss. An die Stelle kommt man zwar zur Not mit einem LKW, kann dann aber nicht wenden bzw die Alternative, der Waldweg, ist für LKW nicht befahrbar.
Dieses Szenario kann man wohl ausschließen.

cododerdritte schrieb:Und gleichzeitig gibt es keinen Grund, den Autoschlüssel und den Geldbeutel mit zum Arbeitsplatz zu schleppen, wenn man nur 15 Minuten zum Appartement hat, es in der Nacht nichts einzukaufen gibt (weil z.B. der Kaffee im Büro gekocht wird und nicht im Bezahl-Automaten gezogen werden muss) und das Auto eh am Appartement steht.

Damit gehen aber Leute verschieden um. Ich z.B. lasse Autoschlüssel und Portemonnaie, außer eben bei mir zu Hause, nie irgendwo liegen, auch wenn ich sie nicht brauche. Das Appartement war aber nicht BA's Zuhause, also ich an ihrer Stelle hätte das nicht da liegen lassen. Damit will ich natürlich nicht sagen, dass sie das ebenfalls so gemacht hat, aber möglich wäre es.

PinkLady7 schrieb:Könnte BA einem LKW-Fahrer wie Catalin C. zum Opfer gefallen sein? Was haltet ihr von der Theorie?

Ich sehe das ähnlich wie@Tritonus, nämlich dass ein LKW-Fahrer die Stelle, an der die Leiche abgelegt wurde, ja auch erst einmal kennen müsste.

Und ich denken, dass ein LKW ja doch leicht auffallen könnte, wenn er versucht, irgendwie Kontakt mit BA aufzunehmen.

Ich könnte mir eher vorstellen, dass es sich um einen Monteur oder Handwerker aus der Gegend handelt, der einen Transporter hatte und die Gegend gut kannte. Und der vor allem auch irgendwie in Kontakt mit BA gekommen ist. Denn dass sie ganz zufällig abgegriffen wurde ohne vorher dem Täter jemals getroffen zu haben, glaube ich nicht.

Möglich wäre ein Handwerker oder vielleicht auch Lieferant, den Sie vom sehen aus dem Bereich des Flughafens kannte, vielleicht weil er dort regelmäßig irgendwo arbeitete, wo Sie Ihn traf, sah und vielleicht auch belanglose Worte wechselte.

Wobei in diesem Zusammenhang natürlich auch der Fahrer eines (kleineren) LKW möglich sein könnte.........

Tritonus schrieb:Dagegen sprechen halt die ganzen Auffindesituationen: die ewige Frage, warum steht dann das Auto auf dem Parkplatz; der Leichenfundort ca 2 - 3 km vom Auto entfernt und an einer Stelle, die man nicht zufällig findet, sondern die man kennen muss. An die Stelle kommt man zwar zur Not mit einem LKW, kann dann aber nicht wenden bzw die Alternative, der Waldweg, ist für LKW nicht befahrbar.
Dieses Szenario kann man wohl ausschließen.

Das sehe ich genauso.

brigittsche schrieb:Ich könnte mir eher vorstellen, dass es sich um einen Monteur oder Handwerker aus der Gegend handelt, der einen Transporter hatte und die Gegend gut kannte.

BA war ja eine eher zierliche Frau und die Leiche musste (wahrscheinlich) nicht besonders weit transportiert werden. Ich denke, dazu hat sogar ein Kleinwagen gereicht, v.a. wenn er die Leiche gleich nach der Tat verladen hat und noch keine Leichenstarre eingetreten war. Deshalb würde ich nicht denken, dass der Täter unbedingt ein größeres Fahrzeug oder gar einen Transporter zur Verfügung gehabt haben muss.

cododerdritte schrieb:Deshalb würde ich nicht denken, dass der Täter unbedingt ein größeres Fahrzeug oder gar einen Transporter zur Verfügung gehabt haben muss.

Das stimmt, ich meinte das mit dem Transporter auch nur im Vergleich zu einem "richtigen" LKW, also einem Sattelzug o. Ä. weil man mit so einem Ding doch sehr auffällt und auch nicht überall durchfahren kann.

Kleiner als ein Transporter ginge natürlich auch, nur größer halte ich für unwahrscheinlich.

Enterprise1701 schrieb:gt man eine größere Tasche. Eine Umhängetasche ist ideal dafür. Für andere Dinge um nur den Autoschlüssel , vielleicht noch eine Geldbörse mitzunehmen , genügt eine kleine Handtasche. Eine große Umhängetasche ist dafür viel zu sperrig und unhandlich. Es ist aus meiner Sicht mehr als nachvollziehbar, dass die Frau 2 Taschen hatte.

Ich sehe die Diskussion um die zwei Handtaschen wie @Enterprise1701
Und ich frage mich ob Fr. Ameis in ihrer Freizeit nur in ihrem kleinen Apartment saß und strickte und rätselte, oder ob sie nicht doch ab und zu mal irgendwo ins Cafe gefahren ist. Dafür hätte dann eine kleine Handtasche ausgereicht.
Und sie hätte da auch mal mit jemanden ins Gespräch kommen können.

Retsiemfoh schrieb:Und ich frage mich ob Fr. Ameis in ihrer Freizeit nur in ihrem kleinen Apartment saß und strickte und rätselte, oder ob sie nicht doch ab und zu mal irgendwo ins Cafe gefahren ist.

Nur weil sie gerne strickte und Rätsel löste, heißt das doch nicht, dass sie nicht gerne unter Leute ging.
U.a. wanderte sie auch gerne und liebte die Natur.
Warum sollte sie nicht auch ab und an in ein Café gegangen sein? Ich glaube, ein paar Leute filtern nur das Stricken und Rätselraten heraus und sperren sie ins Apartment ein.

cododerdritte schrieb:Zudem verschleppen Tiere zwar Leichenteile, aber nicht direkt Kleidung, selbst wenn diese den Leichengeruch an sich hat. Sie sind schon in der Lage, zwischen fressbaren und nicht-fressbaren Teilen zu unterscheiden.

Das sind sie leider nicht, wie das gedankenlose Wegwerfen von FFP2- oder OP-Masken mehr als einmal inzwischen gezeigt hat. Zudem verschleppen Tiere Kleidungsstücke nicht unbedingt mit der Absicht sie zu fressen, sondern sie können durchaus auch für den Nestbau verwendet werden.

Rotkäppchen schrieb:Nur weil sie gerne strickte und Rätsel löste, heißt das doch nicht, dass sie nicht gerne unter Leute ging.
U.a. wanderte sie auch gerne und liebte die Natur.
Warum sollte sie nicht auch ab und an in ein Café gegangen sein? Ich glaube, ein paar Leute filtern nur das Stricken und Rätselraten heraus und sperren sie ins Apartment ein.

Ich glaube du hast meinen Post nicht richtig verstanden.
Das sich ihre Freizeitaktivitäten nicht nur auf Stricken und Rätselraten beschränkte ist mir schon klar.
Mir ging es hier speziell um Lautzenhausen, um ihre zweite Handtasche und das sie dort im Cafe vielleicht eine Bekanntschaft gemacht hat.

Retsiemfoh schrieb:Und ich frage mich ob Fr. Ameis in ihrer Freizeit nur in ihrem kleinen Apartment saß und strickte und rätselte, oder ob sie nicht doch ab und zu mal irgendwo ins Cafe gefahren ist.

Retsiemfoh schrieb:Ich glaube du hast meinen Post nicht richtig verstanden.

Ich denke doch, dass ich das richtig verstanden habe.
Du hast doch wortwörtlich geschrieben, dass du dich fragst ob sie nur (Hervorhebung durch mich) in ihrem Apartment saß und.... Darauf habe ich geantwortet.

Retsiemfoh schrieb:Das sich ihre Freizeitaktivitäten nicht nur auf Stricken und Rätselraten beschränkte ist mir schon klar.

Das widerspricht jetzt deinem obigen Posting. Aber nun gut.

Ich habe von Anfang an gedacht, dass sie nicht selber das Auto dort geparkt hat. Seit ich aber weiß, dass der Autoschlüssel bei der Leiche gefunden wurde, muss ich wohl umdenken. Mir geht auch diese Taschensache nicht aus dem Sinn, ich selber habe eine Handtasche und die nehme ich immer mit und hätte sie auch nicht in diesem Appartement gelassen oder im Kofferraum. Ich sehe gar keinen Sinn darin, noch eine kleine Tasche zu haben, denn wenn ich ohne Tasche gehe, stecke ich mir einen Geldschein in die Hosentasche und nehme den Schlüssel vom Schlüsselbund und stecke ihn auch einzeln ein. Mich wundert, dass eine eher praktisch/sportive Frau anscheinend mehrere Handtaschen gehabt hat und dann trotzdem Geld und Kalender lose im Auto gelegen haben. Vielleicht dachte der Täter ja auch, dass sie die üblichen Dinge in ihrer Handtasche hat und musste dann feststellen, dass ihr Handy fehlte und ist daraufhin nochmal zum Auto und hat die andere Tasche einfach ausgeschüttelt um es zu finden. Aber warum dann der Autoschlüssel bei der Leiche lag ergibt so ja auch keinen Sinn. Oder die Leiche war noch nicht verbracht, dann wäre es vielleicht einfacher gewesen ihn ihr, z.B., in die Hosentasche zu stecken.

Zu der Tatsache dass sie ohne Jacke war, kann ich mir vorstellen, dass sie im Alter der Reisegruppe Wechseljahre war und ihr Auto tatsächlich ohne eine Jacke zu tragen beladen hat. Hin- und her zwischen Auto und Appartement mit Gepäck bringt einen dann schon so ins Schwitzen, da hätte ich auch eher keine Jacke angehabt. Bis zum Parkplatz ist dann vielleicht die größte Hitzewelle abgeklungen, aber eine längere Zeit im Auto ohne Jacke zu sitzen kann ich mir dann nicht vorstellen. In meiner Vorstellung ist sie dann ohne Jacke dorthin gefahren und dann aber direkt wieder, wie auch immer, in Aktion gewesen, so dass die Jacke nicht nötig war.

MarthaHaarig schrieb:Mich wundert, dass eine eher praktisch/sportive Frau anscheinend mehrere Handtaschen gehabt hat und dann trotzdem Geld und Kalender lose im Auto gelegen haben.

Von mehreren Handtaschen ist nicht die Rede. Es wird eine Handtasche erwähnt, die bei der Leiche lag. Das muss ja kein Modeschnickschnack sein, es gibt kleine praktische Handtaschen für das Nötigste, also Portemonnaie, Schlüssel, Handy, und so eine muss es gewesen sein, weil sich des Längeren darüber ausgelassen wird, dass genau diese handtaschentypischen Dinge in dieser Tasche fehlen (nur der Autoschlüssel lag beider Leiche).
Des weiteren wird eine Umhängetasche erwähnt, die im Auto lag, und in ihr befanden sich Portemonnaie, Kalender, Handy, also diese lagen (laut Stern) keineswegs lose im Auto.
Ich bin auch eine Frau, ich lege auch keinen Wert auf modische Handtäschchen, am liebsten hätte ich gar keine Handtasche, aber irgendwohin muss man ja Portemonnaie, Schlüssel und Handy einstecken, also habe ich ein kleine Handtasche (zum Umhängen) für diese Dinge, und die nehme ich nahezu immer mit, wenn ich die Wohnung verlasse. Außerdem habe ich noch eine etwas größere Tasche für den Fall, dass ich mal mehr mitnehme, Bücher, Kalender was zum Trinken o.ä.
Ich will nicht von mir auf andere schließen, aber das ganze Setting mit den Taschen bei BA sieht genau so aus, wie ich das eben beschrieben habe. Daran ist nichts Widersprüchliches, auch "sportive" Frauen brauchen Taschen, in die sie ihren Kram reinpacken können.
Eine Ungereimtheit liegt, wie gesagt darin, dass sie die Handtasche zwar dabei hatte, aber ohne den üblichen Inhalt.

Tritonus schrieb:Daran ist nichts Widersprüchliches, auch "sportive" Frauen brauchen Taschen, in die sie ihren Kram reinpacken können.

Und für sportive Frauen gibt es dann eben eher sportlich und modern aussehende Handtaschen und Umhängetaschen. Ich sehe da genauso wenig einen Widerspruch.
Zudem bilden wir uns immer ein, wir könnten von den drei Bildern, mit denen nach BA gesucht wurde und aus den wenigen Aussagen über sie, ein vollständiges Charakterbild von dieser Person zeichnen.
Auf dem Porträtfoto auf dem Suchplakat könnte auf einen Ausflug aufgenommen worden sein, im Hintergrund sieht man Wasser und Hafenkräne, die ist eher luftig gekleidet und trägt über der linken Schulter einen breiten Riemen, den ich als Rucksacktragriemen deuten würde. Die anderen beiden Ganzkörperbilder zeigen sie mit Wanderkleidung und -ausrüstung, auf beiden trägt sie einen größeren Rucksack.
Diese drei Bilder zeigen sie in bestimmten Situationen, also in der Freizeit, beim Wandern oder Ausflug. Sie wirkt darauf sportlich und eher praktisch als elegant angezogen. Das heißt aber doch nicht, dass sie immer so gekleidet war und schon gar nicht, dass sie damit auch die Charaktereigenschaften und Vorlieben, die wir daraus ableiten wie "sportlich, praktisch, patent, unelegant, nicht modisch", hatte.

Insofern finde ich die Diskussion ob es zu ihr passt, zwei oder mehr (Hand-)taschen von zuhause mit zum Arbeitseinsatz am Hahn zu nehmen eh müssig. Wir wissen doch kaum etwas über sie! Vielleicht hatte sie einen Handtaschenfimmel und war begeisterte Sammlerin ausgefallener Modelle. Und selbst wenn nicht, wie @Tritonus schrieb, haben auch sportliche, eher wenig an Mode und Eleganz interessierte Frauen Taschen, ich sehe da überhaupt keinen Widerspruch.

Aber wir sollten uns hüten zu versuchen, aus den wenigen uns bekannten Eigenschaften einer uns ansonsten völlig fremden Person ein umfassenderes Charakterbild zu zeichnen und dann daraus Rückschlüsse auf die Tat, den Tatablauf und den Täter ziehen zu können.