Der Grillplatz mit der Hütte ist hier:
https://wikipemap.com/map/132261892_Grillh%C3%BCtteDas ist nicht weit vom Mühlenweg entfernt. Die Grillhütte hätte BA durchaus mit dem Navi auch selber finden können bzw jemanden hinterher fahren. Der Ort ist sehr überschaubar. Wie hier auch schon mehrfach angedeutet wurde, eine These benötigt ein gewisses Maß an Logik mit einem Motiv. BA wird sicherlich so schlau gewesen sein wo man sich die Informationen besorgt. Ihr KollegInnenkreis ist sehr überschaubar und sie hatte kaum Kontakte. Es ist auch nicht sichergestellt, ob einer der wenigen Kollegen aus der Umgebung kommt, den man fragen kann. Und dieser Jemand nutzt dann die Chance die Frau zu töten ? Und ich bleibe bei meiner Meinung, ein Event mit einer wirklich geringen Anzahl an Menschen sehe ich dort nicht gegeben. Es ist nicht verkehrt ein Szenario zu entwickeln, aber die bekannten Bausteine wie verschwundene Box, Flugmodus etc müssen einen Sinn ergeben.
Lautzenhausen ist nun nicht New York. Im Jahr 2016 gab es eine versuchte Vergewaltigung auf offener Straße gegenüber einer Stewardess. Sie war auf dem Weg zur Arbeit. Dank der Hilfe zweier junger Männer wurde der Täter sofort gefasst.
Quelle:
https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/mutige-saarlaender-verhindern-vergewaltigung_aid-2402024Das ist hier auch schon erwähnt wurden. Ansonsten ist das Thema Straftaten in der Gegend eher übersichtlich. Einen ähnlichen Fall wie BA habe ich in der Gegend nicht entdecken können. Daher kann die Tat auf BA auf ein privates Motiv deuten. Es ist auch definitiv nicht gesichert, dass BA dort das Auto eigenmächtig abstellte.
Noch etwas zum Bericht von Lydia Benecke:
Die Handtasche befand sich nicht im Kofferraum, erwähnt sie. Das ist kein Widerspruch zum Sternbericht wie im Thread angenommen und heiß diskutiert wurde. Frauen haben Handtaschen. Im Sternbericht wird aber nur eine Umhängetasche aufgeführt. Bei näherer Betrachtung ist eine größere Tasche ideal für die Schicht um ein Buch, Rätsel, Kekse für die Schicht, Stricksachen für die Schicht aber auch Handy dort reinzulegen. Es ist gar logisch für die lange Schicht eine entsprechende größere Tasche zu haben. Im Thread wird aber meiner Meinung nach eine falsche Annahme getroffen und durcheinander gebracht. Denn im Sternbericht steht NICHT, dass eine Handtasche fehlt. Nur weil vielleicht der Ehemann es nicht wusste? Eine Frau benutzt aber gewöhnlich eine Handtasche um die nötigsten Dinge reinzupacken. Das kann auch ein Lippenstift sein ;-). LB verpackt aber die Handtasche im Kommentar sehr geschickt. Sie erwähnt die fehlende Handtasche bevor sie über den Fund der Überreste spricht ! Daher Umhängetasche und Handtasche getrennt voneinander betrachten. Sie erzählt nichts Falsches. Später erwähnt sie die Handtasche im Zusammenhang mit einigen Fundsachen am Fundort der Überreste. Der Sternartikel erwähnt nur die Umhängetasche, weil man wohl nicht wusste , dass eine Handtasche fehlt oder dieses vielleicht auch absichtlich verschwiegen hat. Frau Benecke kann es aber nun erwähnen weil sie den Fund nennt.
Dann wird aber LB mit einem Gedankengang aufgrund der neuen Details konkret:
Transkript:
"Es gibt in diesem Fall sehr viele Theorien zu all den Aspekten, die Fragen aufwerfen.
Eine Theorie beispielsweise zu der Frage: ‘Warum befanden sich da
Mobiltelefon und das Portemonnaie im Kofferraum, obgleich die Handtasche am
Leichenfundort aufgefunden wurde?’ wäre, dass Birgit Ameis bereits all ihre Sachen
im Auto hatte und im Begriff war, sich auf den Heimweg zu machen, als eine Person
sie ansprach und möglicherweise unter irgendeinem Vorwand ablenkte, ein Vorwand,
der sie dazu bewegt haben könnte, ihr Portemonnaie hervor zu holen, und, sollte sie
im Zuge einer solchen Ablenkung beispielsweise niedergeschlagen worden sein, dann
könnte das erklären, warum Portemonnaie und Handy, wenn sie diese gerade in der
Hand hatte, in den Kofferraum befördert wurden."
Sie selbst bietet damit eine These an über die bisher im Thread kaum diskutiert wurde. Interessant werden dann die Aussagen seitens LB zu einige BA Fundstücken. Sie erwähnt keinen Slip und Oberteil. Aber Schuhe , Hose und BH werden genannt. Ein Indiz für ein Sexualdelikt ?
Transkript:
"In der unmittelbaren Nähe der Leiche fanden sich auch einige persönliche
Gegenstände: Teile ihrer Kleidung wie ihre Schuhe, ihre Hose, und auch ihr BH, ihre
Brille, und auch ihr Autoschlüssel ebenso wie ihre Handtasche. Da ihre Leiche
wahrscheinlich über fünf Jahre an dieser Stelle im Wald lag, konnte nicht mehr
geklärt werden, ob sie zum Zeitpunkt, als die Leiche dorthin gebracht wurde,
bekleidet war. "
Bedeutet : Die Knochenüberreste waren nicht von der Kleidung bedeckt. Aber der Pilzsammler erwähnte ein dunkles Tuch über der Leiche. Das kann bedeuten BA wurde fast nackt dort abgelegt. Nur wie passt das dann mit Handtasche und Schlüssel? Warum hat der Täter diese Dinge dort mit abgelegt ? Das ist für mich eine weitere Kernfrage neben dem Motiv. Es könnte etwas ersichtlich sein, wenn man die gefundene Box BA zugesteht. Der Täter hatte scheinbar keine Möglichkeit Dinge wie Box, Handtasche etc verschwinden zu lassen. Das Auto blieb auch in Lautzenhausen stehen. Wenn wir weiter annehmen, dass in der Box noch restliche Lebensmittel waren ist es für den Täter einfacher, weil Lebensmittel keinen persönlichen Bezug haben und diese auch nicht "erklärt" werden müssen gegenüber Dritten.
lucyvanpelt schrieb:Auch muss ja vorher ein Kontakt zu dem Vermieter hergestellt worden sein, man kann ja nicht einfach Ostersamstag spontan da auftauchen. Wie kommt sie dann an den Schlüssel? Das vereinbart man normalerweise telefonisch oder per E-Mail.
