@Deus_Ex_Machin Mir ging es nur um die rechtlichen Möglichkeiten, dass die fallabhängig bewertet werden müssen ist natürlich klar.
jaska schrieb:heute um 19:24
@SCMP77
Aber die Zahlen weichen nicht an der 4. Stelle erst ab und wenn wir über so minimale Unterschiede überhaupt sprechen könnte dieser Fehler ja auch wichtig sein.
Also es ist schon nur ein Unterschied in der 4. Stelle. Ich meinte nicht Nachkommastelle, denn die Stellung des Kommas ist bei der Betrachtung bzgl. der Abweichung egal. Es wäre allenfalls nur ein Fehler von 0,1%, kaum der Rede wert.
jaska schrieb:Aber wie wirken sich nun eine vermeintlich falsche Schallgeschwindigkeiten in den genannten Temperaturbereichen auf die Ergebnisse aus?
Bzgl. des auftretenden Knalls geht der Gutachter davon aus, dass die Zeugen die Schüsse im Haus nicht gehört haben, weil die Schallgeschwindigkeit bei Raumtemperatur ca 343,7 m/s betragen hätte, die Mündungsgeschwindigkeit einer abgesägten Waffe aber wohl knapp darunter. Bei dem Schuss auf Toll selber konnte nach dieser Theorie der gehört werden, weil die Außentemperatur geringer war. Dabei Betrug die Schallgeschwindigkeit nur 336 m/s. Auch bei einer abgesägten Waffe wäre dann der durch keinen Schalldämpfer unterdrückbare Überschallknall entstanden.
Aus diesem Grund und der Zeugenbeobachtung nimmt der Gutachter eher eine abgesägte Waffe an.