Doppelmord Babenhausen

@Deus_Ex_Machin
Danke :)

Deus_Ex_Machin schrieb:Bejaht das Gericht die Notwendigkeit nicht, muss man den Gutachter selbst bezahlen und kann das Gutachten dann in den Prozess einführen (siehe das Vorgehen bei Kachelmann).

Und wissen wir, ob der Anwalt sowas vorgeschlagen hat? Dazu brauchte er doch Darsows Einverständnis weil der das auch bezahlen müsste.

@Frau.N.Zimmer
Wer bezahlt denn die aktuellen Aktivitäten? Der Verein Monte Christo?

I

Rüdiger schrieb:a der "unschuldige" Nachbar. Lies doch mal im Urteil nach. Der Verurteilte habe sich durch seine Kooperationsbereitschaft verdächtig gemacht.

Dann muss man aber auch den Rest betrachten. Die Widersprüche in die sich A.D. bei den Vernehmungen verwickelte. (Bewerte ich nicht über, aber es gab sie und sie wurden auch im Urteil angeführt)

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn es damals wegen des Schalldämpfers, ein Gegengutachten gegeben hätte? Wer hätte das bezahlen müssen?
Ich meine, weil hier auf dem Anwalt eingehackt wird. Weiss man denn, ob der Anwalt nicht vorgeschlagen hat ein Gegengutachten machen zu lassen?

Die Meinung kann ich so nicht teilen.

(In dem Mordprozess in dem ich als Zeuge geladen wurde (Maria D und ihr ungeborenes Kind) wurde extra eine weitere Gutachterin bestellt, weil die Verteidigung die Möglichkeit in Erwägung zog, das das Opfer nicht angezündet wurde, sondern dem Täter nur sein Feuerzeug aus der Hand gefallen ist. Hat aber nichts geholfen, wurde widerlegt.)

Ich denke der Verteidigung war klar, das ein von ihr in Auftrag gegebenes Gegengutachten vor Gericht keinen Bestand gehabt hätte. Weil nicht die Art der Flasche, sondern das Dämmaterial, der Bauschaum, das ausschlaggebende Indiz ist.

@Nightrider64
Ein Gegengutachten ist ja nur eins, wenn darin etwas anderes steht, als im ersten Gutachten.
Wieso soll man ein Gutachten in Auftrag geben, wenn große Gefahr besteht, dass nichts anderes dabei heraus kommt.
Meines Erachtens ist dies auch bei den Bemühen um Wiederaufnahme kein echtes Gegengutachten.
Die Brocken an Bauschaum waren größer? Hat man exakt die selbe Menge benutzen können, exakt die gleiche Flasche, exakt den gleichen Bauschaum, war die Öffnung am Flaschenboden gleich groß...etc
Das war ein Schuss in den Ofen. Ohne Häme, aber auch ohne Chance auf Wiederaufnahme.
Der Bauschaum war dort. Da kann der Herr Anwalt 1000 Schreiben mit Erklärungen nach Kassel schicken. Der Antrag wird abgelehnt werden. Alles andere übersteigt mein Vorstellungsvermögen.

Ich denke, das ist der einzige "Türöffner" zu einem WAV den Strate gesehen hat:

Nightrider64 schrieb:Wie schon geschrieben: M.E. sieht Strate bei dem eventuell nicht ganz penibel, alle Eventualitäten berücksichtigenden Besschußgutachten den einzigen Ansatzpunkt noch einmal "ins Spiel zu kommen".
Strate wird wissen, das er die Verwendung von Bauschaum bei der Tat in einem erneuten Verfahren nicht glaubhaft widerlegen wird können.
Das würde in einer erneuten Hauptverhandlung auch nicht sein Hauptangriffspunkt sein

Ein interessanter Eintrag von gestern im Gästebuch der Doppelmord-Seite:

Hallo Frau Darsow,
ich freue mich für Sie, dass das Wiederaufnahmeverfahren zeitnah stattfinden wird. Jedoch möchte ich Ihre Hoffnungen dämpfen, dass Ihr Mann freigesprochen wird. Als direkte Angehörige ist man leider sehr befangen und wertet diesen tragischen Fall weniger objektiv als ein Außenstehender. So leid es mir tut: Ich bin fest davon überzeugt, dass Ihr Mann, bedingt durch eine plötzliche Übersprunghandlung, die Taten begangen haben. Warum sollte ausgerechnet ein Kollege Ihres Mannes Informationen zu einem Schalldämpfer im fraglichen Zeitraum eingeholt haben?! Dieses Thema interessiert nur Menschen, die ein Verbrechen planen. Die Schreie und der Krach der Familie waren bekannt, sehr belastend und hatten bereits für Ärger und Unmut gesorgt. Was Ihren Anwalt angeht: Ich bin überzeugt, dass er nicht an die Unschuld Ihres Mannes glaubt. In erster Linie geht es ihm darum, publicity zu erhaschen. Deshalb arbeitet er auch umsonst. Es ist besser, einen Juristen zu beauftragen, der sich nicht mit Wiederaufnahmeverfahren, sondern mit Mord Prozessen auskennt. Ihrem Mann ist zu raten, dass er sich schuldig bekennt. Das Gericht muss dies berücksichtigen und die Strafe mildern. Wenn die Kammer aber den Eindruck hat, von dem Angeklagten belogen zu werden, ist das Wiederaufnahmeverfahren völlig sinnlos.
Herzlichst
Oliver Kramuschke

https://www.doppelmord-babenhausen.de/G.ae.stebuch.htm (Archiv-Version vom 17.04.2018)

Mal sehen, wie lange das Posting stehen bleiben wird.

Wird denn ein Wiederaufnahmeverfahren stattfinden, wie der Gästebuchschreiber schreibt?

Fr Darsow konnte die Webseite ja noch nicht bearbeiten, sie war ja bei der WDR Sendung gestern Abend.

Hab mir das heute Mittag mal angesehen sehr aufschlußreich.
Schon die Anmoderation war sehr tendenziös und wurde vom anwesenden Richter als Einzelmeinung unter den Juristen entlarvt

Frau Darsow hat dann ihre Sicht der Dinge dargestellt, wobei natürlich belastende Details weggelassen wurden.
So wurden zwar die Schmauchspuren auf der BW Hose erwähnt ( ist ja normal wird impliziert) nicht aber, das derartiger Schmauch von keiner bei der BW verwendeten Munition stammen konnte.

Neu war mir bei ihren Ausführungen, das es sich bei der silencer Seite nicht etwa um eine Seite handelt, bei der es um Waffen geht, sondern in erster Linie um das Recyceln von Plastikflaschen (räusper)

Zum Schluß sagte sie noch unwahrheitsgemäß, das ja alle Indizien im Prozess widerlegt wurden (räusper)

Dann war da aber noch der Vorsitzende Richter am Bundesgerichtshof Thomas Fischer, der einige Vorurteile gegen das deutsche Rechtssystem wieder gerade gerückt hat.
Wobei er in seinem Eröffnungssatz betonte, er hätte die Einladung in die Talkshow gar nicht angenommen, wenn er von der Anwesenheit Fr. Darsows und die Thematisierung eines Einzelfalles gewusst hätte.

Sehr interessant, das Mienenspiel der Beiden.
Als Fr. Darsow sprach, sah man dem Richter an, das er sich sehr zurückhalten musste.

Fr. Darsow war nach meinen Beobachtungen bei den Ausführungen des Richters Fischer dann sehr bemüht die Fassung zu wahren und nicht in Tränen auszubrechen ( Meine subjektive Beobachtung).

Richter Fischer war damals Vorsitzender der Berufungsinstanz, sagte aber er könne sich bei der Vielzahl nicht an Einzelfälle erinnern und nahm auch in keinem Satz Stellung zum konkreten Fall.

Ich weis nicht, ob Frau Darsow sich und Strate mit diesem Auftritt gestern Abend wirklich einen Gefallen getan hat.

@Nightrider64

Das muss eine Wiederholung gewesen sein, die Sendung, die du beschreibst, hab ich bereits vor Monaten gesehen.

@Nightrider64

Das ist eine Aufzeichnung von 2015 oder 2016. Aber bereits da war ja Strate mit dem WA befasst.

Scha

Nightrider64 schrieb:Neu war mir bei ihren Ausführungen, das es sich bei der silencer Seite nicht etwa um eine Seite handelt, bei der es um Waffen geht, sondern in erster Linie um das Recyceln von Plastikflaschen (räusper)

Weshalb die Seite vom Betreiber ja auch passenderweise „silencer“ genannt wurde ;-)

Zum Schluß sagte sie noch unwahrheitsgemäß, das ja alle Indizien im Prozess widerlegt wurden (räusper)

Da wundert es dann doch, dass kein Freispruch erfolgte, gell......

Das Umfeld eines Verurteilten hat natürlich jedes Recht, sich öffentlich über das Verfahren zu äußern. Bedauerlicherweise ist selbiges wegen der Schweigepflicht und aus dienstrechtlichen Gründen aber den beteiligten Richtern und Staatsanwälten komplett verboten, so dass bei sowas halt immer ein recht einseitiges Bild entsteht. Es ist sehr zu wünschen, dass das allen bewusst ist, die solche Sendungen sehen bzw. Lesen, was das Umfeld zum Fall verbreitet.

Deus_Ex_Machin schrieb:Mal sehen, wie lange das Posting stehen bleiben wird.

Warum sollte das Posting nicht stehen bleiben?

Der Verfasser schreibt das Thema der silencer Seite interessiere nur Menschen die ein Verbrechen planen.

Hat er mit dieser Einschätzung recht?
Es gab alleine um Babenhausen herum hunderte Zugriffe auf die Seite!

Hunderte Tötungsdelikte gab es nicht.

Der Verfasser des Textes, Oliver K, irrt bezüglich dessen.

Nicht nur in diesem Punkt irrt er sich.

@Ma_Ve

Einiges an dem Posting ist nicht ganz richtig. Mir ging es darum, dass hier AD klar als Mörder benannt wird. Und das ist ja No-go auf solchen Unterstützerseiten.

Deus_Ex_Machin schrieb:Einiges an dem Posting ist nicht ganz richtig. Mir ging es darum, dass hier AD klar als Mörder benannt wird. Und das ist ja No-go auf solchen Unterstützerseiten.

Rein faktisch betrachtet ist er das, weil er rechtskräftig verurteilt ist.

Es gilt in einem Wiederaufnahmeverfahren seine Unschuld nachzuweisen.

Danach gibt man den Ermittlern ihre Akten zurück und sagt ihnen sie sollen ihre Arbeit machen, aber diesmal anständig.

Von Waffen habe ich keine Ahnung.
Deshalb mag man mir die Frage verzeihen, die sich mir aufwirft, wenn es dauernd um einen selbstgebauten Schalldämpfer dreht.

Warum besorgte sich der Täter denn nicht gleich eine Schusswaffe samt Schalldämpfer?

Ich gehe davon aus, dass Darsow die Waffe schon hatte, aber Bemühungen, einen fertigen Schalldämpfer zu besorgen, als zu gefährlich einstufte.

Deus_Ex_Machin schrieb:Mal sehen, wie lange das Posting stehen bleiben wird.

Soviel ich weiß, entscheidet der Adimin einer Webseite welche Einträge im Gästebuch veröffentlicht werden und welche nicht. Es ist also davon auszugehen, dass der Admin diesen Beitrag bewusst frei gegeben hat. Warum auch nicht. Er ist ohne Polemik und eine subjektive Meinung des Schreibers.

Deus_Ex_Machin schrieb:Ich gehe davon aus, dass Darsow die Waffe schon hatte, aber Bemühungen, einen fertigen Schalldämpfer zu besorgen, als zu gefährlich einstufte.

Welche Theorie hast du denn zu der Waffe und woher denkst du kam die Munition?

Nightrider64 schrieb:Fr Darsow konnte die Webseite ja noch nicht bearbeiten, sie war ja bei der WDR Sendung gestern Abend.

Du bist gut informiert und auf dem laufenden. Die Sendung war vor 2 Jahren und dies x-te Wiederholung. Diese Talkshow wurde hier 2016 bereits ausführlich diskutiert.

Deus_Ex_Machin schrieb:Ich gehe davon aus, dass Darsow die Waffe schon hatte, aber Bemühungen, einen fertigen Schalldämpfer zu besorgen, als zu gefährlich einstufte.

Das macht Sinn. Ich war immer von einer Neuanschaffung ausgegangen, obwohl es hierzu keinen Anhaltspunkt gibt. Dabei ist das eine logische Erklärung.

@Alice_im_Wl
Das mit dem Sendetermin wurde schon mehrfach erwähnt.