Doppelmord Babenhausen

@Rotkäppchen
Ich muss da @Cassandra71 beipflichten. Unabhängig davon, was Du aus erster oder zweiter Hand erfahren haben magst, kannst Du keine Inhalte von Gerichtsverhandlungen bezeugen, wenn Du nicht anwesend warst. Nicht mehr und nicht weniger sollte hier doch festgestellt werden dürfen.

jaska schrieb:Unabhängig davon, was Du aus erster oder zweiter Hand erfahren haben magst, kannst Du keine Inhalte von Gerichtsverhandlungen bezeugen, wenn Du nicht anwesend warst.

@jaska
Ich muss da @Rotkäppchen recht geben. Das ist „Rosinen picken“. Wenn Du selber teilweise und Dein Partner durchgängig Prozessbeobachter warst, dann kann man von Fakten reden. Das ist dann kein Wissen aus einem Thread, nicht die richterliche Wahrnehmung sondern die eigene.

Denke nächste Woche gibt es neue Ansatzpunkte. Bis dahin macht es keinen Sinn alles zum 100sten mal aufzuwärmen, Hass zu versprühen und sich gegenseitig anzufeinden.

Die Richter in Kassel werden sich die Ausführungen anschauen und befinden ob es Ihnen reicht. Jeder weiß, dass die Wahrscheinlichkeit für ein Wiederaufnahmeverfahren in Deutschland bei <5% liegt.

Also warten wir es ab.

Alice_im_Wl schrieb:Jeder weiß, dass die Wahrscheinlichkeit für ein Wiederaufnahmeverfahren in Deutschland bei <5% liegt.

Bei unter 3%. Ich bin mir sicher, dass die Abweisung des WA-Antrags deutlich ausfallen wird. Damit ist der nächste "Justizskandal" vorprogrammiert.

Deus_Ex_Machin schrieb:Bei unter 3%. Ich bin mir sicher, dass die Abweisung des WA-Antrags deutlich ausfallen wird. Damit ist der nächste "Justizskandal" vorprogrammiert.

Warum bist du sicher, dass der Antrag abgelehnt wird?

Hast du Fachwissen oder kommt deine Sicherheit aus deiner Lebenserfahrung?

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Ich muss da @Rotkäppchen recht geben. Das ist „Rosinen picken“. Wenn Du selber teilweise und Dein Partner durchgängig Prozessbeobachter warst, dann kann man von Fakten reden. Das ist dann kein Wissen aus einem Thread, nicht die richterliche Wahrnehmung sondern die eigene.

Die eigene Wahrnehmung ist leider viel weniger Fakt als man das selbst gerne glauben würde. Und die eines Dritten schon mal gar nicht.

Deus_Ex_Machin schrieb:Bei unter 3%. Ich bin mir sicher, dass die Abweisung des WA-Antrags deutlich ausfallen wird. Damit ist der nächste "Justizskandal" vorprogrammiert.

Sorry, ob <3% oder <5%. Spielt das jetzt wirklich einen Rolle?

Die Chance ist minimal. Wie ich geschrieben habe.

jaska schrieb:Die eigene Wahrnehmung ist leider viel weniger Fakt als man das selbst gerne glauben würde. Und die eines Dritten schon mal gar nicht.

Beruht deine Wahrnehmung des Falles nicht auch auf der Meinung Dritter?

Ma_Ve schrieb:Warum bist du sicher, dass der Antrag abgelehnt wird?

Weil die Hürden sehr hoch sind. Und alles, was Strate bislang geäußert hat, weder neu noch erheblich ist - beides Voraussetzung eines erfolgreichen WA-Antrags.

@Ma_Ve
Wenn Du das Urteil als Meinung Dritter interpretierst ja. Aber auch da möchte ich Keinem der Verantwortlichen unterstellen, irgendeinen Be- oder Entlastungseifer gehabt zu haben.
Das ist im privaten Umfeld definitiv anders.

Deus_Ex_Machin schrieb:Weil die Hürden sehr hoch sind. Und alles, was Strate bislang geäußert hat, weder neu noch erheblich ist - beides Voraussetzung eines erfolgreichen WA-Antrags.

Stimmt. Die Hürden sind hoch.

Es wäre ja taktisch unklug Inhalte zu veröffentlichen bevor der Antrag bei Gericht vorliegt.

Meine Frage, ob du Fachwissen hast ist damit leider nicht beantwortet.

Wenn Herr Dr. Strate so arbeitet wie in der Vergangenheit, lässt er uns durch Veröffentlichung sicher an seinem Wiederaufnahmeantrag teilhaben. So können sich alle ein Bild über seine Erkenntnisse machen. Einfach mal noch eine Woche die Füße still halten und abwarten.

Wen es nicht interessiert, der muss es dann ja nicht lesen.

jaska schrieb:Wenn Du das Urteil als Meinung Dritter interpretierst ja. Aber auch da möchte ich Keinem der Verantwortlichen unterstellen, irgendeinen Be- oder Entlastungseifer gehabt zu haben.
Das ist im privaten Umfeld definitiv anders.

Ich interpretiere das Urteil tatsächlich als Meinung Dritter.

Spannend ist dabei, dass du das Urteil für schlüssig und gut hälst und ich es für unschlüssig und falsch halte.

Wir lesen dasselbe und verstehen es völlig anders.

Man kann sich nun darüber streiten ob ein Prozessbeobachter seinem Partner objektiv oder subjektiv berichtet.

Meiner Meinung nach hat ein persönlicher Bericht nach einem Prozesstag einen hohen Stellenwert.

Wäre dem nicht so könnte man alle Zeugenaussagen in Prozessen in Frage stellen, vielleicht sogar müssen.

Zeugen berichten meistens erst Monate später ihre Beobachtungen vor Gericht!

Auf diesen Fall und die Lärmbelästigungen bezogen, hochbrisant!

@Ma_Ve
Ok, mal überspitzt gesagt: Zeugenaussagen hälst Du für unzuverlässig, weil sie oft lange Zeit später passieren, richtig? Die Augenzeugenberichte dieser "falschen" Aussagen sind dagegen wahr, richtig? Dann bezeugen die aber keinesfalls die Wahrheit...

Ma_Ve schrieb:Meiner Meinung nach hat ein persönlicher Bericht nach einem Prozesstag einen hohen Stellenwert.

Höher als protokollierte Aussagen und Verhandlungen?

Ma_Ve schrieb:Spannend ist dabei, dass du das Urteil für schlüssig und gut hälst und ich es für unschlüssig und falsch halte.

Wir lesen dasselbe und verstehen es völlig anders.

Man kann sich nun darüber streiten ob ein Prozessbeobachter seinem Partner objektiv oder subjektiv berichtet.

Meiner Meinung nach hat ein persönlicher Bericht nach einem Prozesstag einen hohen Stellenwert.

Sehr guter Beitrag. Danke für Deine Sichtweise @Ma_Ve
Jeder soll, muss und darf sich seine Meinung bilden wenn er genügend Hintergrundinformationen hat.

jaska schrieb:Höher als protokollierte Aussagen und Verhandlungen?

@jaska
Leider liegst Du falsch. Die Aussagen vor Gericht werden nicht protokolliert bei solch einem Verfahren. Hatte ich auch immer gedacht. Hierzu gab es bereits einige Petitionen im deutschen Bundestag. Ist aber nach wie vor nicht umgesetzt.

Rotkäppchen schrieb:Nightrider64 schrieb:
Dein Leidensdruck scheint ja nicht so groß zu sein, wobei Leidensdruck immer relativ und vor allem subjektiv ist.
Jeder Betroffene hat zudem eine andere Toleranzschwelle und ein anderes Problemlösungspotential
Immer schön, wie User hier über Menschen urteilen, die sie nicht kennen. Da wundert einen nix. Du scheinst gut über mich Bescheid zu wissen. Dann hoffen wir mal, dass mein Leidensdruck nicht größer wird. Nicht, dass es noch Tote gibt. Scheint für einige hier ja eine logische Konsequenz zu sei

Wenn Du das richtig verstanden hättest, so hättest Du bemerkt, das ich genau das ja gesagt habe.
Du bist doch der/diejenige, der hier eine Situation der Darsows unreflektiert mit Deiner eigenen Situation vergleicht und dann irgend welche Schlussfolgerungen aus Deiner persönlichen Situation auf den Fall projezierst. Das geht eben nicht. Jeder reagiert anders.

Alice_im_Wl schrieb:Sorry, da warst Du anscheinend bei einem anderen Prozess als ich. Der, der im TV war, hat genau das gleiche auch vor Gericht ausgesagt. Da bin ich mir sicher.

Ich habe nur das Urteil gelesen. Da haben mehrere Anwohner alle von Lärmbelästigung berichtet. Der der jetzt hier die großen Worte im TV schwingt, das sei alles ja so nicht gewesen, hat sich da entweder gar nicht gemeldet als Zeuge oder was Anderes erzählt

Rotkäppchen schrieb:Was haben die örtlichen Gegebenheiten mit Lärmbelästigung zutun?

Jeder, der mal in einer Doppelhaushälfte gewohnt hat, weis was ich meine. Die Lärmbelästigung ist nun einmal belegt, nicht zuletzt durch das Einschalten des Vermieters seitens A.D.

Um Deine Fragen nicht offen tzu lassen auch dazu:

Rotkäppchen schrieb:Aber meine Fragen werden zum Teil einfach übergangen:
Hat man der Frau und den Kindern die Übermüdung nicht angemerkt?
Sind die Kinder nachts nicht aufgewacht und haben geschrien?
Wenn es so laut war, dass die Nachbarn das bezeugen können, müssen sie ja auch nachts davon aufgewacht sein. Da hätten dann aber viele dasselbe Motiv.

Vielleicht hat man die Müdigkeit angemerkt, vielleicht nicht. Auf jedern Fall haben beide Darsows von ihrem Unmut und Ärger über den Lärm berichtet.
Kinder schlafen, wenn sie schlafen so fest, das sie auch nicht von Lärm gestört werden. Das ist in diesem Alter so.
Ob Nachbarn nun aufgewacht sind oder nicht, ist für den Fall irrelevant.
Auf jeden Fall haben sie es wohl gehört, sonst hätten sie ja nicht davon ausführlichst berichten können.
Die wohnten aber alle nicht Wand an Wand mit den Lärmverursachern.
Es wurde ja auch in die Richtung übrige Nachbarschaft ermittelt. Steht auch im Urteil.
Ohne das sich ein Tatverdacht gegen jemanden ausser gegen A.D. ergab.

jaska schrieb:Ok, mal überspitzt gesagt: Zeugenaussagen hälst Du für unzuverlässig, weil sie oft lange Zeit später passieren, richtig? Die Augenzeugenberichte dieser "falschen" Aussagen sind dagegen wahr, richtig? Dann bezeugen die aber keinesfalls die Wahrheit...

Man muss es nicht überspitzt darstellen.

Der Zeugenbeweis ist weniger zuverlässig als ein Sachbeweis.

Zeugen sind gut und schön aber der Faktor Mensch bleibt leider fehlerbehaftet. Unabhängig von diesem Sachverhalt.

jaska schrieb:Höher als protokollierte Aussagen und Verhandlungen?

Die Frage kannst du dir selbst beantworten.

Eine Aussage wird nicht weniger menschlich, weil sie protokolliert wurde.

Oft genug werden Zeugen vor Gericht mit ihrer protokollierten Aussage konfrontiert, weil es deutliche Unterschiede gibt.

Im vorliegenden Sachverhalt soll der Zeuge, der die Manipulation des PC beobachtet hat dies erst in der Verhandlung ausgesagt haben. In seiner zeugenschaftlichen Vernehmung sagte er das nicht.

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Die Aussagen vor Gericht werden nicht protokolliert bei solch einem Verfahren.

Sie werden schon protokolliert aber nicht in ausreichender Vollständigkeit, ist es das, was Du sagen magst?

@Ma_Ve
Eine Zeugenaussage alleine ist definitiv angreifbar. Deshalb versucht man ja, die Informationen durch weitere Zeugen oder Indizien/Beweise zu bestätigt.
Bleiben wir doch beim konkreten Beispiel der Lärmbelästigung: hat es da Deiner Meinung nach einmal ein Ereignis gegeben 10 Jahre vor der Tat und dann nie wieder was? Oder war es eine fortdauernde Belastung?

Nightrider64 schrieb:Wenn Du das richtig verstanden hättest, so hättest Du bemerkt, das ich genau das ja gesagt habe.
Du bist doch der/diejenige, der hier eine Situation der Darsows unreflektiert mit Deiner eigenen Situation vergleicht und dann irgend welche Schlussfolgerungen aus Deiner persönlichen Situation auf den Fall projezierst. Das geht eben nicht.

Klar vergleiche ich. Ist das verboten? Hier werden ständig Schlussfolgerungen aus eigenen Erfahrungen gezogen. Und seien es z.B. nur die Augenringe.
Ich hab aufgrund eigener Erfahrungen nur Fragen gestellt, weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass jemand über Jahre einen Leidensdruck einfach so hinnimmt und dann Leute abknallt, ohne vorher nach anderen Auswegen gesucht zu haben. Ich lasse mich aber gerne belehren und überzeugen, nur gelang das bisher hier niemanden.
Du unterstellst mir doch, mein Leidensdruck scheine noch nicht groß genug zu sein.
Groß genug wofür? Meinen Nachbarn umzubringen?
Woher nimmst du dir das Recht, so über mich zu urteilen? Du schreibst doch selbst, jeder reagiert anders.

Nightrider64 schrieb:Kinder schlafen, wenn sie schlafen so fest, das sie auch nicht von Lärm gestört werden. Das ist in diesem Alter so.

Blödsinn. Auch Kinder sind da unterschiedlich. Und viele Kinder werden bei der kleinsten Kleinigkeit wach, zum Leid ihrer Eltern, und schlafen kaum wieder ein.
Was heißt überhaupt "in diesem Alter"?
Ich denke, das ging über Jahre. Auch Kinder werden älter.

Also haben Anja Ds Arbeitskollegen ihr auch Übermüdung angemerkt? Ich gehe davon aus, die Eheleute teilten sich ein Schlafzimmer.


Auf genervte Bemerkungen geb ich nix. Wie oft wird gesagt: "Der nervt." "Ich könnte den...", "mein blöder Nachbar/Kollege schon wieder..." etc

Frage: gab es nachweisliche äußerliche Anzeichen, die auf Übermüdung , z.B. durch Lärmbelästigung hindeuteten außer den verbalen Äußerungen gegenüber Zeugen? Bei beiden Darsows?

Und bitte nicht wieder die Augenringe.