Doppelmord Babenhausen

@Frau.N.Zimmer
Finde es auch sehr makaber - dass ohne jegliche Grundlage irgendwelche Geschichten über die Opferfamilie erfunden werden!
Letztens nahm Ma_ve die Tochter der Familie - jetzt ist es der Tote Vater....

Armseliger Versuch - den Täter in ein besseres Licht zu rücken...

Vielleicht erhofft sich Frau Darsow zu viel von einem WAV... Ihr letzter Satz, regt zumindest zum Denken an!

Natürlich erinnert Maischberger sie an ihre Befangenheit: "Als Ehefrau wollen sie doch, dass ihr Mann unschuldig ist." Doch Darsow kontert mit noch genaueren Ausführungen und bekommt auch von Möller Schützenhilfe. Als der ihre Aussagen noch einmal zusammenfasst, kann sie die Tränen kaum zurückhalten. Dass auch sie kaum auf eine Wiederaufnahme des Verfahrens hoffen kann, hält sie dennoch nicht davon ab, weiter zu kämpfen: "Wer nichts tut hat schon verloren. Ich muss wissen, ob mein Mann ein Täter ist."

http://www.welt.de/vermischtes/article140541296/Besser-mit-dem-Unrecht-seinen-Frieden-schliessen.html

@Nummer33
wenn Du schon etwas hier reinstellst, was Frau Darsow gesagt hat, dann bitte richtig:

sie sagte: ich brauch den Beweis, dass mein Mann der Täter ist....

Das impliziert keinesfalls, dass sie sich nicht sicher ist, es sagt einfach nur aus, dass die ganze Indizienkette und Motivlage bewiesen werden muss..

@Bluelle
Entschuldig mal, dass habe ich nicht verfasst - sondern das stand so in den Medien! 😉

Und das kann jeder für sich deuten, wie er will, oder?

Ps. Frau Darsow war in der Tatnacht nicht zugegen- was sie weiß, weiß sie nur - von dem, was ihr Ehemann ihr darüber erzählt hat... und wir wissen davon so gut wie nichts...

@Bluelle

Wie es @Nummer33 geschrieben hat, steht es zumindest Wort für Wort in dem verlinkten Artikel.
Wenn Du das bestreiten möchtest und eine bessere Quelle hast? Bring doch Deine Quelle.

Nummer33 schrieb:"Wer nichts tut hat schon verloren. Ich muss wissen, ob mein Mann ein Täter ist."

Impliziert für mich, dass sie sich nicht zu 100% sicher ist. Was ja auch eher der Realität entspricht als die Behauptung:" Mein Mann ist kein Mörder" Sie war ja nunmal nicht daheim.

Nachdem wir nun knapp 100 Seiten alle möglichen und vor allem unmöglichen Argumente noch einmal diskutiert haben, denke ich wirklich, etwas Abstand mag gut tun. Ich fände es jedenfalls unpassend, wenn wir jetzt mangels weiterer Indizien, über welche wir diskutieren könnten, uns wieder Anja Darsow zuwenden. Ich bewundere diese Frau, wie sie für ihren Ehemann eintritt. Ich teile nicht ihre Ansicht, aber ich denke, sie hat mit der eigentlichen Straftat nichts zu tun und sollte daher auch hier im thread aussen vor bleiben. Genausowenig wie wir über Darsows hauptberufliche Verteidiger diskutieren (na das wäre ja vielleicht noch mal ein Thema), sollten wir über seine Familie reden.

So, eine kleine Bemerkung zum Schluss sei mir nun doch noch erlaubt: da soll also Toll angeblich um Personenschutz nachgesucht haben. Aber wieso spricht das denn eigentlich gegen die Täterschaft von AD? Vielleicht wollte Toll ja gerade Schutz gegen seinen bösen Nachbarn? :) (Nein, ich glaube nicht, dass man Tolls Worte hier überhaupt sonderlich ernst nehmen sollte, sein Gesprächspartner tat das auch nicht, aber wenn man schon wilde Spekulationen aufstellt, warum Toll Schutz braucht, warum dann nicht das Naheliegende (im wahren Sinn des Wortes) annehmen?

So, nun kann über Rocker, die bulgarische Mafia, Vladimir Putin oder sonst jemanden diskutiert werden, die Toll ans Leder wollten. Dann brauchen wir nicht über Anja Darsow reden. :)

@Nummer33@Frau N.ZImmer

oh ich muss Beweise bringen, nun gut....


in diesem Film kann man ihre genaue Aussagen hören, bei Maischberger:

Tatort Gerichtssaal - Wie unberechenbar ist unsere Justiz? - Menschen bei Maischberger - ARD

Tatort Gerichtssaal - Wie unberechenbar ist unsere Justiz? - Menschen bei Maischberger - ARD

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

ich halte mich lieber an reale Aussagen, als das was in Medien so geschrieben wird...

@AndySipovitcz

ich finde es schon in Ordnung dass Frau Darsow auch richtig zitiert wird.
Sie ist diejenige die kämpft und Beweise haben will...sie geht in die Öffentlichkeit...
sie handelt....
ich sehe da keine fehlende Diskussionsgrundlage...
man kommt an ihr ja nicht vorbei :-) was auch gut ist..

@Bluelle

Bluelle schrieb:oh ich muss Beweise bringen, nun gut....

Findest Du es nicht in Ordnung gegenteilige Aussagen zu belegen? Sorry, bisher war das im Forum so üblich.
Mir persönlich ist Frau D. herzlich egal, da sie nicht neutral sein kann ( was durchaus verständlich ist) , blende ich so gut es geht aus, was sie so sagt. :)

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:eine kleine Bemerkung zum Schluss sei mir nun doch noch erlaubt: da soll also Toll angeblich um Personenschutz nachgesucht haben. Aber wieso spricht das denn eigentlich gegen die Täterschaft von AD? Vielleicht wollte Toll ja gerade Schutz gegen seinen bösen Nachbarn?

Du machst etwas, was hier häufig zu beobachten ist.

Zum Einen gewichtest du dieses einzelne Indiz höher als es je auf den letzten Seiten dargestellt wurde. Ich kann mich nicht erinnern, dass dieses einzelne Indiz für sich allein verwendet wurde, um an ADs Täterschaft zu zweifeln.

Zum Anderen lässt du Teile der Aussage weg. Da der Zeuge aussagte, dass Hr.T. Schutz vor den HA suchte, kann man nun nicht einfach die Aussage umbiegen zu: "Er hatte Angst vor AD.".

---

Das Indiz spricht ohnehin nicht gegen eine Täterschaft von AD, sondern ist ein einzelnes Indiz, welches darauf hin deuten KÖNNTE, dass Hr. T. sich aus anderer Richtung bedroht fühlte. Dies widerum KÖNNTE also auf weitere mögliche Täter hinweisen. Wenn man dieses Indiz betrachtet, muss man sich auch den weiteren Indizien, welche in die gleiche Richtung deuten annehmen. So entsteht eine Kette, in der jedes einzelne Glied absolut angreifbar bleibt. Es ist und bleibt ein Gedankenspiel. Ein Beweis für irgendwas kann daraus nicht entstehen.

- Beschaffungsversuch einer Waffe
- anonyme Beschuldigungen
- Geld im Bankschließfach, dessen Herkunft unbekannt ist
- fremde Fahrzeuge mit Kennzeichen von außerhalb vor der Tat häufiger beobachtet
- wegfahrendes Fahrzeug, welches zur Tatzeit gehört wurde
- Hundespur direkt nach der Tat welche auf einen Schotterweg führte und dort abbricht

Hier könnte man nun ergebnisoffen diskutieren, was für einen anderen Täter und was dagegen spricht, ebenso ginge das bei dem Gedanken, dass es ein beauftragter erweiterter Suizid gewesen sein könnte. Ein derartige Diskussionskultur, die das hier zulassen würde, haben wir aber leider nicht.

@Wireless

Wireless schrieb:Hier könnte man nun ergebnisoffen diskutieren, was für einen anderen Täter und was dagegen spricht, ebenso ginge das bei dem Gedanken, dass es ein beauftragter erweiterter Suizid gewesen sein könnte. Ein derartige Diskussionskultur, die das hier zulassen würde, haben wir aber leider nicht.

Das haben wir doch nun schon zigmal auf den vergangenen 705 Seiten. Und nicht einmal hat sich irgendein Tatverdacht ergeben, der irgendwie die starken Indizien, die gegen AD sprechen aufhebt. Nicht einmal gab es eine überzeugende Erklärung, wie diese alternative Theorie alle Indizien, die ja nun einmal da sind, vernünftig unter einen Hut bringt, so dass AD nicht der Täter ist.

Daher mein etwas salopper Beitrag oben. Mir fallen keinen neuen Ideen mehr ein.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Das haben wir doch nun schon zigmal auf den vergangenen 705 Seiten.

Nur zur Kenntnis: Das sehe ich anders.

Rick_Blaine schrieb: Nicht einmal gab es eine überzeugende Erklärung, wie diese alternative Theorie alle Indizien, die ja nun einmal da sind, vernünftig unter einen Hut bringt, so dass AD nicht der Täter ist.

An dieser Erwartung krankt doch die ganze Diskussion. Es müsste doch einleuchten, dass in einem Urteil, dass AD schuldig gesprochen hat, keine Beweise zu finden sind, dass er unschuldig ist. Das wäre ja erschreckend.

Wie soll denn hier eine schlüssige alternative Theorie veröffentlicht werden, die auf den Inhalten aus dem Urteil basiert und niemand anderen unlauter der Täterschaft verdächtigt? Man kann sich in Spekulationen ergehen, man kann einzelne Indizien näher beleuchten, man kann Fehler im Urteil benennen, man kann sich fragen, warum einige Dinge im Urteil nicht hinterfragt werden, aber das war es schon.

Schönes Beispiel ist doch mein Post zu diesem Thema. Jemand behauptet es gäbe keinerlei Hinweise auf kriminelle Machenschaften, ich weise nach, dass es doch Hinweise gibt. Am Ende wird von dir daraus ein "Aber wieso spricht das denn eigentlich gegen die Täterschaft von AD? ". Das soll kein Vorwurf sein und ich hoffe du verstehst was ich meine.

@Wireless

Ich verstehe das schon und deshalb hatte ich ja hinter meinen post ein :) gesetzt.

Natürlich finden wir im Urteil keine Alternativtheorie - aber, wir finden auch so keine. Und darum geht es. Eine alternative Theorie müsste nicht nur plausibel einen anderen Täter wahrscheinlich machen, sie müsste auch die Indizien, die bisher auf AD deuten, logisch und plausibel erklären können.

Es ist ja nicht so, dass wir hier keine alternativen Theorien diskutiert hätten, aber alle sind bisher daran gescheitert. Beispiel der alternative Täter, der nichts mit Darsow, nichts mit seiner Firma usw. zu tun hat: wie erklärt diese Theorie den Bauanleitungsausdruck in Darsows Firma? Allein daran scheitert schon die grosse Mehrheit der alternativen Theorien.

Wireless schrieb:Wie soll denn hier eine schlüssige alternative Theorie veröffentlicht werden, die auf den Inhalten aus dem Urteil basiert und niemand anderen unlauter der Täterschaft verdächtigt?

Ich sehe das unkritisch - die meisten Alternativtäter die hier bisher benannt wurden waren ohnehin Fantome. Und die dürfte das, mangels Existenz, nicht sonderlich stören...

na ja, wenn nun gerade ein WAV ausgearbeitet wird, ist es unerheblich was wir hier schreiben, wir kommen hier sicherlich nicht auf einen grünen Zweig..

eigentlich könnte der Strang geschlossen werden, bis es neues gibt...
wäre sehr dafür....

@Bluelle
Erst wird die Diskussion hier mit einfach widerlegbaren Behauptungen "zugespamt", wonach Deine Argumente nicht längst auf 700 Seiten ausdiskutiert wurden und jetzt soll der Strang geschlossen werden, damit nach einer Pressemitteilung über das WAV Journalisten Eure einseitige Sachdarstellung nachlesen können, da die gar nicht die Zeit haben, länger zurückliegende Diskussionen sich zu Gemüte zu führen.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:die meisten Alternativtäter die hier bisher benannt wurden waren ohnehin Fantome.

Ja, zum Glück halten sich die meisten hier an die guten Sitten und Regeln des Forums.

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Beispiel der alternative Täter, der nichts mit Darsow, nichts mit seiner Firma usw. zu tun hat:

Das ist aus meiner Sicht keine Theorie, sondern nur eine Idee. Eine komplette Theorie, wie das gelaufen sie könnte und Einbindung aller Indizien die gegen AD sprechen wäre höchst spekulativ und würde zurecht im Nu hier zerrissen.

Rick_Blaine schrieb:wie erklärt diese Theorie den Bauanleitungsausdruck in Darsows Firma

Das ist ja nur dann relevant, wenn dieser Ausdruck auch einen Bezug zur Tat hat. Nehmen wir mal an Hr. Strate gelänge es nachzuweisen, dass der Bauschaumschalldämpfer nicht bei der Tatausführung verwendet wurde, was er ja vor laufender Kamera andeutete, dann könnte man dieses Indiz einfach streichen.

@Flusspanther

so sehe ich das leider nicht..

hier dreht es sich im Kreise, das bringt weder den Befürwortern des Urteils noch den Kritikern etwas.

@Wireless

Nehmen wir doch mal die Theorie eines erweiterten Suizides durch Beauftragung eines Killers.
Neben allen anderen Unwahrscheinlichkeiten (Tatausführung teilweise vor dem Haus usw....) scheitert dies doch schon daran, dass so jemand ja wohl Vorkasse möchte.
Also müsste sich, da man ja Herrn T.´s Kontobewegungen geprüft hat, ja eine entsprechende Auszahlung erfolgt sein, sicher keine unerhebliche Summe.