Doppelmord Babenhausen

@Wireless

Wireless schrieb:Diese Frage ist so meiner Meinung nach hier nicht angebracht. Zum Einen muss man keinen anderen Täter präsentieren, wenn man die Beweisführung gegen AD für nicht schlüssig hält, zum Anderen fehlen uns ja jegliche Erkenntnisse über das Urteil hinaus. Zu guter letzt verbieten sich Spekulationen, welche einzelne Personen beschuldigen, hier von selbst.

Diese Meinung teile ich auch. Selbst in einem eventuellen WAV wird es kaum um einen Ersatztäter gehen sondern darum, die Indizien in Luft aufzulösen. Die wichtigsten zumindestens.

@Fenjala

Fenjala schrieb:Also ehrlich gesagt glaube ich nicht an ein erloesendes Urteil auch kann ich mir ein Wiederaufnahmeverfahren gar nicht vorstellen bei soo einer Sachlage.ja die Ehefrau tut mir leid aber letztendlich war sie an besagtem Tag nicht vor Ort und kann daher auch nicht beweisen das ihr Mann es nicht getan hat und der Glaube an die Unschuld hat schon manchen in Teufels Küche gebracht

Andererseits muss man auch sagen, dass ein Anwalt a la Dr. Strate nicht einfach mal eben so ein Mandat übernimmt. Er ist zwar kein Garant für einen Sieg, aber man darf ihn auch nicht unterschätzen.
Du bist eine Frau? Okay...: was würdest du unter diesen Umständen tun?

pfiffi schrieb:woher weißt Du? Im übrigen müsste dazu AD quasi ab sofort als TV angesehen worden sein.

das stand doch im Urteil------die Überprüfung sei langwierig und teuer - und da beim übersteigen des Opfers usw

zweiteGeige schrieb:das stand doch im Urteil------die Überprüfung sei langwierig und teuer - und da beim übersteigen des Opfers usw

muss ich die Passage noch mal nachlesen... Obwohls schwer fällt bei dieser Ansammlung von logischem Unfug, bei der man manches Mal schon den Eindruck von regelrechter Bösartigkeit gewinnen muss (siehe etwa die Passagen, wo Darsows Offenheit zum 'durch Offenheit Imponieren wollen' umgedreht wird. Das ist wirklich schon Inquisitionslogik: Lügt Darsow, ist das ein Beweis seiner Schuld. Sagt er die Wahrheit, will er durch Offenheit imponieren - was auch seine Schuld beweist...)

@Wireless

Wireless schrieb:Ich bezweifle nicht, dass die Zeugen tatsächliche 2 Schüsse der Tat hörten. Was mir jedoch nicht so recht einleuchtet ist, dass diese Zeugen, obwohl sie ihre Aufmerksamkeit erhöhten und z.B. Rollos hochzogen, keine weiteren Schüsse aus dem Haus hörten. Kann alleine das Schließen der Tür dafür sorgen, dass keine hörbaren Schüsse mehr nach außen dringen?

Ja, durchaus. Du hast ja hier einen kumulativen Effekt: die ersten Schüsse sind eventuell noch bei ganz offener Tür gefallen. Die späteren Schüsse haben sich immer weiter von der Tür entfernt, die dann evtl. auch geschlossen wurde.

@Wireless

Wireless schrieb:Ich sehe das durchaus ähnlich. Eine exaktere Todeszeitbestimmung hätte durchgeführt werden müssen, zumal man ja erst im Nachgang weiß, dass andere Indizien in Ihrer Gesamtheit ziemlich deutlich auf den Zeitpunkt 4:00 hinweisen.

Nur um Zweifel im Keim zu ersticken. Und egal mit welchem Ausgang. Pro oder Kontra AD. Um nichts anderes geht's mir persönlich.

Wireless schrieb:Ich bezweifle nicht, dass die Zeugen tatsächliche 2 Schüsse der Tat hörten. Was mir jedoch nicht so recht einleuchtet ist, dass diese Zeugen, obwohl sie ihre Aufmerksamkeit erhöhten und z.B. Rollos hochzogen, keine weiteren Schüsse aus dem Haus hörten. Kann alleine das Schließen der Tür dafür sorgen, dass keine hörbaren Schüsse mehr nach außen dringen?

Was die Zeugen betrifft: ich zweifle ja auch nicht.
Und zu den Schüssen im Haus: nein. Denn spätestens in den beiden Schlafzimmern würde jeder Schuss bedeutend deutlicher zu hören sein. Nicht umsonst tragen Einsatzkräfte beim Häuserkampf und während einer Erstürmung Ohrenstöpsel bzw. ihre Head-Sets. Siehe u.a.
Wikipedia: Nachhallzeit

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Du hast ja hier einen kumulativen Effekt

Genau, dort gehört dann auch rein, dass Rollos den Schall nicht mehr behinderten, die Zeugen direkt am Fenster standen und in Richtung des Hauses der Tolls fokussiert waren und die Dämpfungsleistung des Selbstbauschallwerfers ständig nachlässt. Vermutlich lässt sich das exakt nicht bestimmen, müsste man ausprobieren. Bei der Schussprobe der Polizei wurde wohl nicht im Haus bei geschlossener Tür geschossen, so ganz genau ist das aus dem Urteil jedoch nicht herauslesbar.

@Wireless
Yup, und es kommen ja noch einige weitere Elemente ins Spiel, z.B. wo die Zeugen waren, ob die Schlafzimmer weiter entfernt von ihnen liegen als die Tür, oder nicht, usw. Ohne diese Kenntnis lässt sich das hier schwer evaluieren.

ih denke mal, die Tatzeitfeststellung des Gerichts kann man 1 zu 1 übernehmen. Nur beweist die natürlich gar nichts, außer dem, dass AD der Täter sein könnte

@Wireless
Und eines ist natürlich auch nicht klar: welche Schüsse die Zeugen überhaupt gehört haben. Es können ja genausogut die letzten gewesen sein, als der selbstgebaute SD so langsam den Geist aufgab.

@Rick_Blaine
@Wireless
Die Zeugen sind wieder ins Bett, nachdem sie nichts weiter sehen konnten und den Rollo wieder geschlossen hatten. Wo deren Schlafzimmer waren, weiß ich aber nicht mehr.
Aber ich glaube noch immer an einen anderen Tatablauf. Wesentlich plausibler als der im Urteil. Für mich jedenfalls.

@Rick_Blaine
Genau meine Theorie :Y:

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Und eines ist natürlich auch nicht klar: welche Schüsse die Zeugen überhaupt gehört haben. Es können ja genausogut die letzten gewesen sein, als der selbstgebaute SD so langsam den Geist aufgab.

Auf den Gedanken wollte ich hinaus :). Der Tatablauf wäre dann nicht wie beschrieben, aber auch das würde wohl nichts am Urteil ändern.

@S_C
Ich bin eine Frau ok spielen wir es mal durch: Also ich und die Kids kommen aus dem Urlaub und da wir weit weg waren haben wir nichts gehört und gesehen.Dann kommt die K und nimmt meinen Mann mit .Also will ich erstmal von der Polizei wissen weshalb.Ich erfahre das er als Beschuldigter in einem Mord an den Nachbarn Troll gilt.Mir ist nun klar des es irgendwas geben muss was meinen Mann mit der Tat in Zusammenhang bringt.Also Suche ich mir nen Anwalt der sich mit Strafrecht auskennt. Der Anwalt hat nun Akteneinsicht und klärt mich ueber die Umstände auf. Ich bin sicher das mein Mann unschuldig ist bzw traue ich ihm die Tat nicht zu - das sind 2 Paar Schuhe.Also befrage ich selber die Nachbarn.Und ich versuche mich zu erinnern wie mein Mann in den letzten Tagen so war.

Bei 8 Schüssen innerhalb und 2 Schüssen außerhalb des Hauses halte ich es für wahrscheinlicher, dass die ersten beiden Schüsse gehört wurden. Ein Zeuge hat ja auch vor den ersten beiden Schüsse Schreie gehört, die quasi nur von dem ersten Opfer KT stammen können, da dieser wach war und sogar versucht hat, die Kugeln mit der Hand abzuwehren.

Ich versuch zu erkunden ob irgendwer meinen Mann zur Tatzeit und am Tatort selber gesehen hat. Dann versuche ich rauszubekommen auf welchen Seiten mein Mann in der letzten Zeit so war um zu überprüfen ob er sich um Schuss Waffen oder ähnliches bemüht hat.

Also fuer mich hat AD nicht viel Schiessen geuebt er hat sich voll idiotisch dabei angestellt was wiederum ein Vorteil fuer ihn sein kann. Also wer seinen Dienst bei der Bundeswehr abgeleistet hat sollte besser Schiessen können.

@Sector3

Sector7 schrieb:Bei 8 Schüssen innerhalb und 2 Schüssen außerhalb des Hauses halte ich es für wahrscheinlicher, dass die ersten beiden Schüsse gehört wurden. Ein Zeuge hat ja auch vor den ersten beiden Schüsse Schreie gehört, die quasi nur von dem ersten Opfer KT stammen können, da dieser wach war und sogar versucht hat, die Kugeln mit der Hand abzuwehren.

Da stimme ich dir zu.

Fraglich ist, was nach den ersten beiden Schüssen passierte bevor die 4 weiteren Schüsse auf KT abgegeben wurden, wenn man davon ausgeht, dass die ersten beiden Schüsse nicht tödlich waren?!

@Wireless

Wireless schrieb:Auf den Gedanken wollte ich hinaus :). Der Tatablauf wäre dann nicht wie beschrieben, aber auch das würde wohl nichts am Urteil ändern.

Wenn ich einhaken darf: Also einfach ignorieren, obwohl es anders plausibler sein könnte? Dann zeigt das Gericht ja erst recht, dass es sich die Indizien zurecht legt, wie es gerade am besten passt. Oder sehe ich das falsch?

@Sector3
Und was denkst du über die Theorie, dass auf Hr. Toll zunächst unhörbar für die Nachbarn geschossen wurde, dann auf Frau Toll und danach auf Astrid? Beim Verlassen des Hauses und nach inzwischen 8 abgefeuerten Schüssen war der Dämpfer praktisch nicht mehr funktionsfähig, Herr Toll hatte aber noch gelebt. Lese dazu bitte das Verletzungsbild im Urteil nach. Die beiden "Fangschüsse" waren dann die, die die Nachbarn geweckt haben.

Fenjala schrieb:Also fuer mich hat AD nicht viel Schiessen geuebt er hat sich voll idiotisch dabei angestellt was wiederum ein Vorteil fuer ihn sein kann. Also wer seinen Dienst bei der Bundeswehr abgeleistet hat sollte besser Schiessen können.

Einspruch. das war eine gute - keine sehr gute, aber eine gute Schießleistung

S_C schrieb:Und was denkst du über die Theorie, dass auf Hr. Toll zunächst unhörbar für die Nachbarn geschossen wurde, dann auf Frau Toll und danach auf Astrid? Beim Verlassen des Hauses und nach inzwischen 8 abgefeuerten Schüssen war der Dämpfer praktisch nicht mehr funktionsfähig, Herr Toll hatte aber noch gelebt. Lese dazu bitte das Verletzungsbild im Urteil nach. Die beiden "Fangschüsse" waren dann die, die die Nachbarn geweckt haben.

Kann sein, würde die tatzeit aber nur um wenige Minuten verschieben.