Doppelmord Babenhausen
23.03.2018 um 19:30Über den Passus bin ich auch gestolpert, aber es wird ein Schreibfehler sein. Ebenso wird auch einmal der 16. als Tattag angegeben, wobei sich die Tat am 17. ereignete.
Leisetreter schrieb:Kann es nicht sein, dass er das Schießen mit dem selbstgebauten Schalldämpfer ausprobiert hat, dann das gleiche Problem hatte wie die Gutachter im neuerlichen Test und er die Idee verworfen hat?Mal unter uns. Hier wird immer wieder dargestellt, dass Andreas D. den (fast) perfekten Mord verübt hat. Wochenlange Planung, Familie zur Oma zum Geburtstag geschickt, heimlich im Wald mit Überschallmunition rumgeballert, gemerkt dass das mit dem Schalldämpfer nicht funktioniert, schnell noch die Bewegungsmelder mit Präzisionsfolie abgeklebt und dann vergessen die Waffe zu putzen, die vorher Ladehemmungen hatte.
Am Lauf der Waffe waren noch Anhaftungen des Bauschaums, die bei der erneuten Schussabgabe mit austraten und daher die geringen Mengen verursachten?
Die Nachbarn haben ja Schüsse gehört, also ist es m.M.n. doch auch unwahrscheinlich, dass er einen Schalldämpfer benutzt hat?
Alice_im_Wl schrieb:Mal unter uns. Hier wird immer wieder dargestellt, dass Andreas D. den (fast) perfekten Mord verübt hat. Wochenlange Planung, Familie zur Oma zum Geburtstag geschickt, heimlich im Wald mit Überschallmunition rumgeballert, gemerkt dass das mit dem Schalldämpfer nicht funktioniert, schnell noch die Bewegungsmelder mit Präzisionsfolie abgeklebt und dann vergessen die Waffe zu putzen, die vorher Ladehemmungen hatte.Abgesehen davon, dass von vielem, was Du gerade so lässig aus dem Ärmel geschüttelt hast, hier jüngst gar nicht die Rede war, muss ich sagen, dass ich - gerne auch „unter uns“ - schon wesentlich unwahrscheinlicheres gehört habe, als dass einer vergessen haben soll, „die Waffe zu putzen“.
Wozzeck schrieb:Ich denke, es kann zu ausreichend vielen Anhaftungen und Verkanntungen etc. des Bauschaummaterials im und am Lauf der Waffe gekommen sein, um über einen längeren Zeitraum bzw. über mehrere Schüsse hinweg wieder abgegeben zu werden.Ich denke, dass sich der Verfasser im Innenleben einer P38 nicht auskennt.
Dew schrieb:Man sollte schon im eigenen Szenario schlüssig bleiben. Sonst passiert es nämlich, dass shit nicht nur happens, sondern auch is written.Oha - das ist dann wohl schon die dritte Ironie-Eskalationsstufe ... 🤪
Dew schrieb:Ich denke, dass sich der Verfasser im Innenleben einer P38 nicht auskennt.Das ist richtig und ich bilde mir sogar noch etwa drauf ein 😁. Fliegen wir jetzt zur Versöhnung wenigstens noch ‘ne runde in Deinem WW-I-Doppeldecker 🧐?
Dew schrieb:Ich denke, dass sich der Verfasser im Innenleben einer P38 nicht auskennt.@Dew: Nennt man diese Waffe nicht auch „Zimmerflag“? Aufgrund Ihrer Durchschlagskraft?
Wozzeck schrieb:Das ist richtig und ich bilde mir sogar noch etwa drauf ein 😁. Fliegen wir jetzt zur Versöhnung wenigstens noch ‘ne runde in Deinem WW-II-Doppeldecker 🧐?Haben wir ein Zerwürfnis? Die SPAD S XIII ist aus dem I. WK und ein Einsitzer. Ich fliege das Modell gelegentlich abends zur Entspannung.
Dew schrieb:Du solltest Dich dann aber zu dem Thema nicht allzu bestimmt äußern, ich mein´s da wirklich nur gut mit Dir.[
Dew schrieb:Bitte editiere Deinen letzten Beitrag nochmal, damit man ihn lesen kann.Ich denke, das wichtigste konntest Du lesen ;)... denn Du schreibst:
Dew schrieb:Woher willst Du wissen, dass meine Waffenexpertise "vermeintlich" ist? Ich habe z. B. die P 38 zwei Jahre und einige Wehrübungen als Dienstwaffe geführt.Und aus Deiner intimen Kenntnis schließt Du, dass wer die "P38" nicht von innen kennt, besser die Klappe halten sollte, oder wie? Hm, wenn das die Maxime hier wäre, dann würde es hier im Forum rasch still werden (- und die Waffennarren könnten die Definitionshoheit allein ausüben? - Stimmt, gute Idee :)). Du schreibst,
Dew schrieb:Du solltest Dich dann aber zu dem Thema nicht allzu bestimmt äußern, ich mein´s da wirklich nur gut mit Dir.Dito! Dasselbe würde ich jedem empfehlen, der hier mit vermeintlichen Waffenkenntnissen hausieren geht :). "Wehrübungen"...das ist ja gruselig..! Da lobe ich mir mein laienhaftes Rumgestümper. (Kann gelöscht werden! - Yee ha :)!!!)
Dew schrieb:Ich habe z. B. die P 38 zwei Jahre und einige Wehrübungen als Dienstwaffe geführt.Darf ich fragen, wann das war? Die P38 würde schon mit Gründung der Bundeswehr durch die modifizierte P1 ersetzt?!
Thorhardt schrieb:-Ein, nicht vorbestrafter, Familienvater, der vor zig Jahren mal mit einer Waffe geschossen hat (Wehrdienst), mutiert aufgrund anhaltender Lärmbelästigung zum kaltblütigen Mörder.Danke für den sehr sachlichenBeitrag
-Dazu ruft er gleich bei seiner ersten Suche mit "Google" die Wörter "Waffe, Schalldämpfer, Wasserflasche (!)" auf. Wieso kommt er auf den Trichter mit der Wasserflasche?
-Er begeht nicht nur die Tat mit einer ungeheuerlichen Präzision und Kaltblütigkeit, er ist auch noch so dermaßen abgebrüht, dass weder den Kollegen noch den erstvernehmenden Polizisten irgendwas auffällt. Er hat soeben drei Menschen ermordet!
-Woher stammt die Waffe?
Einer der SEK-Beamten, die beim Olympia-Attentat dabei waren, sagte einmal in einer Doku aus, er habe nicht auf die Täter schießen können. Trotz bester Ausbildung habe eine "Beißhemmung" bestanden. In Babenhausen geht nachts einer durch das Haus und tötet zwei Menschen mit Kopfschüssen?
Um es klar zu sagen: Im Urteil spricht vieles, wenn nicht alles, gegen Andreas Darsow. Allerdings wird in dem anderen, von mir verlinkten Forum mehrfach darauf hingewiesen, dass die Prozeßbeobachter wiederholt den Kopf geschüttelt hätten, weil einige Aussagen im Prozeß von den Zeitungsmeldungen abwichen. Auch wurde Entlastendes im Urteil nicht aufgeführt, kann von uns also gar nicht diskutiert und beurteilt werden.
Was ist von der Aussage Frau Darsows zu halten, dass man ihrem Mann in einer Vernehmung "einen Deal" angeboten habe?
Für mich bleiben trotz allem viele Fragen. Und Dr. Strate würde seine Zeit sicherlich nicht opfern, wenn es nicht irgendwas gäbe, was Darsow entlastet.