Doppelmord Babenhausen

Die Spur Hells Angels ist doch ohne das sich ein konkreter Verdacht ergab zu Ende ermittelt worden.
Zwei Leiter verschiedener Sonderkommisionen haben als Zeugen ausgesagt, das, wenn Toll etwas mit dem Rockermilieu überhaupt zu tun gehabt hätte, ihnen der Name bekannt geworden wäre, da alles mit ihren Spitzeln durchsetzt ist. Dies sei aber nicht der Fall gewesen.

Weiterhin wurde vom Rocker im Prozess ausgesagt, das er das ganze Rocker Gefasel des besoffenen Tolls in der Kneipe nicht für voll nahm und die HA es auch nicht nötig hätten sich einen Schalldämpfer selber zu basteln.

@Nightrider64
Es ging hier nicht darum, dass die HEs das waren.

Es ging aber doch grundsätzlich darum, dass er vor jemandem Angst hatte bzw. Schutz suchte und dieser Jemand für einige User hier als Alternativtäter in Frage kommt. Und das wäre damit widerlegt.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Es ging aber doch grundsätzlich darum, dass er vor jemandem Angst hatte bzw. Schutz suchte und dieser Jemand für einige User hier als Alternativtäter in Frage kommt.

Ja, das ist korrekt.

Cassandra71 schrieb:Und das wäre damit widerlegt.

Das finde ich nicht. Die HE These klingt abenteuerlich, was aber bleibt ist, dass Hr. T. an jemanden heran getreten ist, den er vorher nie angesprochen hat, aber vom Sehen schon einige Zeit kannte, und um Schutz nachfragte. Zudem gibt ja noch einen weiteren Hinweis (den Versuch der Beschaffung einer Waffe) der darauf schließen lässt, dass Hr. T. das Bedürfnis hatte sich vor etwas zu schützen.

Wireless schrieb:was aber bleibt ist, dass Hr. T. an jemanden heran getreten ist, den er vorher nie angesprochen hat, aber vom Sehen schon einige Zeit kannte, und um Schutz nachfragte. Zudem gibt ja noch einen weiteren Hinweis (den Versuch der Beschaffung einer Waffe) der darauf schließen lässt, dass Hr. T. das Bedürfnis hatte sich vor etwas zu schützen.

Ich denke, wir sind uns einig, dass wir die Hells Angels ausschließen können. Von denen hat Herr Toll dem Zeugen gegenüber aber anscheinend gesprochen. Es könnte also durchaus AD gewesen sein, vor dem er sich schützen wollte, denn die Angels waren's ja offensichtlich nicht...

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Ich denke, wir sind uns einig, dass wir die Hells Angels ausschließen können. Von denen hat Herr Toll dem Zeugen gegenüber aber anscheinend gesprochen. Es könnte also durchaus AD gewesen sein, vor dem er sich schützen wollte, denn die Angels waren's ja offensichtlich nicht...

Ich würde es anders formulieren. Die HA scheinen auch mir unwahrscheinlich. Gründe dafür sind ja schon einige genannt. Zu 100% ausschließen würde ich es jedoch nicht. Wenn Hr.T. also die HAs nur stellvertretend nutzte, ist alles andere Spekulation und in seiner Wahrscheinlichkeit nicht wirklich einschätzbar, wobei ich zumindest davon ausginge, dass Hr.T. keinen Grund hatte für den Schutz vor einem Nachbarn so viel Geld anzubieten. Hätte AD Hrn.T. derartig bedroht, dass dieser um sein Leben fürchtete, wäre doch der Weg zur Polizei der sinnvollste gewesen. Daher nehme ich an, dass es um etwas geht, was man der Polizei nicht unbedingt erzählen möchte.

btw: Manchmal mache ich aus HA HE, keine Ahnung warum :) .

@Wireless
Wenn die Bedrohung aber nicht unbedingt "greifbar" gewesen ist, geht man auch nicht zur Polizei... AD - den ich für den Mörder halte, ist ja auch nicht zur Polizei gegangen...
Ich bin der Überzeugung, das zwischen den beiden ein Hass schwielte der nicht mit einer Anzeige erledigt gewesen wäre...

Ich bin mir weiterhin ziemlich sicher, dass AD sich nicht als netter Familievater dargestellt hat... Zumindest nicht, gegenüber Herr Toll...

Aus welchen Grund übriges- sollten irgendwelche Killer - es auf die ganze Famile abgesehen haben? Als Zeugen der Tat, lassen sie sich ja ausschließen...

Und auch was die Pistole und Munition angeht, so kann es doch (und sogar wahrscheinlicher) sein, dass diese bereits in seinem Besitz war. Und eine Pistole ist nicht groß. Diese kann man mit Sicherheit unauffällig verstecken. Weil hier eben immer wieder von der Problematik der Beschaffung diskutiert wird.

Auch das Entledigen der Pistole, wer weiß schon, in welchem Fluss oder See diese nun liegen mag...

@Nummer33
@Lindström
Ich bin jetzt etwas unsicher, was ich hier noch schreiben kann und was nicht. Bisher habe ich mich streng an die Fakten aus dem Urteil gehalten und daraus einfach mal weiter gedacht. Es gibt ja zwei Herangehensweisen bzgl. der möglcihen Unschuld von AD (also für unsere Diskussion hier, nicht für ein WAV). Entweder man versucht die Indizien gegen AD zu entkräften, dazu wurde hier schon genügend geschrieben oder man schaut, ob alternative Täter in Frage kommen. Ich habe da nur Dinge aufgenommen, die aus dem Urteil stammen. Offensichtlich geht das aber auch schon zu weit. Daher klinke ich mich hier dann auch vorerst wieder aus.

@Wireless

Du musst dich nicht ausklinken. Ich schätze deine Kommentare. Nur meinte ich lediglich, dass es bezügl. der Schusswaffe ja durchaus auch naheliegend wäre, dass sie sich bereits in seinem Besitz befand. Womit ein weiteres Problem gar nicht gegeben wäre.

Unter anderem glaube ich, das größte Problem an diesem Fall ist, dass die vorliegenden Indizien derart zusammenhängend und plausbiel sind, dass es damit sehr schwer ist, andere Ansatzpunkte zu finden. Ich selbst bin überzeugt, dass der richtige verurteilt wurde. Aber wenn es ein nachvollziehbares Alternativ-Szenarium geben sollte, ich betone, nachvollziehbar, bin ich der letzte, der sich nicht darauf einlassen würde.

Und der Knackpunkt, wie ich finde, ist auch, dass die komplette Familie ausgelöscht wurde (das Leben der Tochter ist nach dieser Tat sicher auch nicht mehr als "Leben" zu bezeichnen). Wenn ein oder mehrere Alternativtäter etwas gegen Hr. T. persönlich hätten, dann wären die doch nach den Schüssen auf Hr. T. niemals noch extra ins Haus eingedrungen und hätten seine Frau und noch die Tochter erschossen. Das ist schwer nachvollziehbar.

ich sehe es nach wie vor skeptisch,

als Täter im Haus keine forensischen Spuren zu hinterlassen,sollte so ziemlich unmöglich sein---gefunden worden keine,damit dürfte eigentlich die Täterschaft in frage gestellt werden.Möglich allerdings sind unzureichende Spurensicherungen,das lässt sich aber nicht AD zurechnen.

Jetzt fehlt die Tatwaffe,der selbstgebaute Schalldämpfer,diese werden dem einzigen in die Nähe der Tat gerückten Person des AD zugerechnet.----warum eigentlich, wenn keine forensischen Spuren des AD in der Nähe der Tat zu finden waren.

diese beiden Indizien entlassten ihn sogar--aber das ist nur meine Meinung

Wenn keine Spuren von einer Person am Tatort gefunden wurden, heißt das nicht zwingend, das diese Person nicht am Tatort war. Ein Grundsatz der Kriminalistik.
Es wurden ja überhaupt keine DNA Spuren irgend eines Täters gefunden.
Da müsste man dann ja daraus schließen, das gar kein Täter da war, würde man der Logik folgen.
Also Selbstmord?

@Nightrider64
Das keine DNA gefunden worden ist, bedeutet ja nicht zwingend, dass keine am Tatort vorhanden war... Ein Haus bei der Größe, gänzlich abzusuchen- erscheint mit unmöglich...
Das an den Opfern nichts zu finden war, erscheint mir relativ logisch, der Täter wird ja kaum mit ihnen im direkten Kontakt gekommen sein... Wie du schon sagtest, es wurden auch keine Spuren eines anderen Täters gefunden... Rein- abknallen- verschwinden... Das lässt sich sicherlich nicht damit vergleichen, dass die Menschen der Spurensicherung Ihre DNA hinterlassen haben...
Zumal hier der Kontakt sicherlich intensiver war als - rein- raus...
AD ( den ich eindeutig für den Täter halte) ist sicherlich nicht in Alltagskleidung ins Haus marschiert - sondern hat mit hoher Wahrscheinlichkeit - Schutzkleidung getragen....


Selbstmord: anhand der Abwehrreaktion und der Auffindesituation des Herrn Toll's wohl schwerlich möglich...

zweiteGeige schrieb:Jetzt fehlt die Tatwaffe,der selbstgebaute Schalldämpfer,diese werden dem einzigen in die Nähe der Tat gerückten Person des AD zugerechnet.----warum eigentlich, wenn keine forensischen Spuren des AD in der Nähe der Tat zu finden waren.

Nähe zur Tat!? Ich würde mal sagen: die verhassten Nachbarn gleich nebenan ...
Schalldämpfer: hast du die Recherche bezüglich dessen vergessen ? (Reimt sich sogar 😆)

Logisch betrachtet, müssten sich ja sogar DNA Spuren AD's im Hause der Toll's befunden haben-
AD war dort ja zuvor schon mal zu Gast - und später (nachdem er ein bissel über DNA Spuren gegoogelt hat) fiel ihm siedend heiß wieder ein, dass er auch andere Etagen des Hause besucht habe... 😉

Man darf nicht vergessen, dass Astrid stundenlang mit Wischeimer und Feudel durchs Haus geirrt ist und durch die vielen Schussverletzungen der Opfer - enorme Mengen Blut am Tatort "rumgewischt" worden sind... Sollte es minimal DNA Spuren des Täters gegeben haben... wurden diese vermutlich damit zerstört?! Ganz unabhängig davon, bin ich ja nach wie vor der Meinung das der Täter - Rein- abknallen (sorry- ein anderes Wort fällt mir dazu nicht ein) - raus.. ist!

Stellt man sich jetzt mal vor- dass Herr Strate bezüglich seines WAV's einen "alternativ Täter" - aus den Hut zaubert (unrealistisch, aber nur mal zur Vorstellung) - alles deutet also auf Mister X- man findet bei ihm sogar Gegenstände, die mit der Tat in Verbindung stehen! Nur keine DNA am Tatort! Und nun... scheidet Mister X auch aus? Ich glaube, hier wäre das Argument der pro-Darsow-Fraktion hinfällig... denn laut deren Logik - kann Mister X es ja nicht gewesen sein... 😜

Nightrider64 schrieb:Es wurden ja überhaupt keine DNA Spuren irgend eines Täters gefunden.

Das stimmt so nicht. Es wurde an Herr Toll eine männliche Fremd-DNA-Spur gefunden, die nicht mit der DNA von Herr Darsow und den Beamten der Spurensicherung übereinstimmte. Weitere Ermittlungen zu dieser Spur hielt man nicht für notwendig.

Schimpanski schrieb:Das stimmt so nicht. Es wurde an Herr Toll eine männliche Fremd-DNA-Spur gefunden, die nicht mit der DNA von Herr Darsow und den Beamten der Spurensicherung übereinstimmte. Weitere Ermittlungen zu dieser Spur hielt man nicht für notwendig.

Stimmt das?
Ich hab das Urteil zwar gelesen, dennoch diesen Abschnitt verdrängt, oder überlesen.
Oder wird das im Urteil gar nicht aufgeführt? Und wenn doch, wie begründen Sie dann eine DNA gefunden zu haben- also evtl ein Hinweis auf einen anderen Täter- nicht nachgegangen zu sein?
Der Verteidiger konnte dagegen auch nicht angehen?

Nursii schrieb:Stimmt das?
Ich hab das Urteil zwar gelesen, dennoch diesen Abschnitt verdrängt, oder überlesen.
Oder wird das im Urteil gar nicht aufgeführt? Und wenn doch, wie begründen Sie dann eine DNA gefunden zu haben- also evtl ein Hinweis auf einen anderen Täter- nicht nachgegangen zu sein?
Der Verteidiger konnte dagegen auch nicht angehen?

Im Urteil habe ich diesbezüglich auch nichts gefunden. Aber in diesem Bericht auf Seite 7 der Abschnitt "Es geht ins Detail".
http://www.homepage-baukasten-dateien.de/doppelmord-babenhausen/tatzeit_2013.pdf

die dritte DNA wurde im Nachhinein vom Richter mit einem kurzen Einwurf kommentiert, er habe telefonisch erfahren, dass diese anscheinend auch zu einem Polizeibeamten gehört...damit war das Thema vom Tisch...

müsste aber nochmals genauer lesen, wie das ganze von richterlicher Seite bestimmt wurde.
Auf jeden Fall hätte man das von Vertreterseite so nicht stehen lassen dürfen..

Was mir an dem Urteil nicht gefällt ist, dass alles was Herr Darsow gemacht hat in einen negativen Zusammenhang mit dem Doppelmord gebracht wurde. Selbst die einfachsten Erklärungen für sein Verhalten wurden ganz einfach ignoriert.