Doppelmord Babenhausen

Ich finde das auch langsam geschmacklos. Wir haben hier einen quasi Massenmörder, der rechtskräftig verurteilt ist und hier wird ohne NEUE Fakten spekuliert und versucht ein Opfer zum Täter zu machen, obwohl es lt. Ermittlungen dafür keinerlei Hinweise gibt und alle Indizien nicht auf einen Auftragsmörder hinweisen, sondern auf AD!

@Frau.N.Zimmer
ich weiß nicht warum du so heftig reagierst. Es ist doch eine Diskussion die in verschiedene Richtungen geht. Du bist davon überzeugt, dass der Richtige sitzt. Das spricht dir hier keiner ab. Andere sind sich nicht so sicher und schauen nach Möglichkeiten, wie die Tat anders abgelaufen sein könnte. Und das wäre z. B. eine Möglichkeit, dass die Verzweiflung so groß war, dass Herr Toll die Angelegenheit in die Hand nahm weil er keinen anderen Ausweg mehr sah.

@Frau.N.Zimmer
Eine Diskussion mit dir lohnt nicht, dafür siehst du das Thema viel zu einseitig. Ich habe es dir kurz erläutert, mehr wird's von mir nicht dazu geben.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Das erklärt aber immer noch nicht, warum der Täter nicht einfach nur Herrn Toll erschießt und zusieht, dass er Land gewinnt, sondern sich die Mühe macht (und das Risiko eingeht), durchs ganze Haus zu laufen, um den Rest der Familie aufzuspüren und umzulegen.

Der Täter wollte z.B. evtl. Mitwisser des Vorgangs ebenso ausschalten. Ob man nun insgesamt diesem Konstrukt eine hohe Wahrscheinlichkeit zurechnet oder nicht, ist eine andere Frage.

Cassandra71 schrieb:Hinzu kommt, dass es auf derartige dubiose Geschäfte keinerlei Hinweise gegeben hat.

Das stimmt so nich. Es gibt wenige Hinweise und diese sind nicht besonders stark, aber von keinerlei kann nicht die Rede sein.

1. Er wollte sich eine Waffe beschaffen
2. Er fragte nach Personenschutz nach
3. Es gab einen anonymen Brief der ihm Geschäfte mit Kokain vorwarf

Venice2009 schrieb:Und das wäre z. B. eine Möglichkeit, dass die Verzweiflung so groß war, dass Herr Toll die Angelegenheit in die Hand nahm weil er keinen anderen Ausweg mehr sah.

Und das müsst IHR hier bei Allmy, nun unter Einbeziehung sämtlicher Geschmacklosigkeiten ermitteln?

Wenn es nicht so traurig wäre, müsste man direkt lachen.

Und ich lege schon gar keinen Wert auf eine Diskussion, in der mal eben das Opfer zum Täter gemacht werden soll.

@Frau.N.Zimmer
wenn man nichts dazu schreiben kann, dann hat ein Thread wie dieser keinen Sinn. Wenn hier nur erwünscht ist zu schreiben, dass AD der Täter ist und ihr Euch darüber austauschen möchtet (macht bestimmt viel Spass), dann sollte man das auch in dem Thread vermerken.

Außerdem schreibt hier niemand etwas was nicht so gewesen ist. Es stand ja alles im Urteil über die Geldnot usw. ist also alles öffentlich zugänglich.

@Venice2009

Ach ja? "Schwarzgeld" und "Geldwäsche" stand im Urteil? Dann habe ich das wohl überlesen.

Für einen Hinweis, wo das steht, wäre ich dankbar.

@Frau.N.Zimmer
ich meinte mich damit, von Schwarzgeld und Geldwäsche hatte ich nichts geschrieben. Das sind Speklulationen. Das Urteil ist an vielen stellen auch spekulativ.

Deswegen ist der Fall so interesssant, weil man viele Dinge in zweierlei Weise deuten kann. Er lässt viel Spielraum zur Spekulation, weil eben nicht wirklich etwas bewiesen ist. Zumindest aus meiner Sicht heraus. Jedes Indiz für sich kann man auch anders erklären. Und man könnte selbst die Tat logisch erklären, wie es alternativ hätte gewesen sein können.

Sollte AD trotz der sehr plausiblen und nicht weg diskutierbaren Indizienkette (wie immer im ganzen betrachtet) unschuldig sein, hoffe ich sehr für ihn, dass man tatsächlich was vernünftiges in der Hand hat um eine WAV zu erwirken.

Wenn aber der Antrag aus "Argumenten" aus diesem Thread bestehen sollte, dann sieht es wahrlich düster aus.

Auftragskiller auf sich selbst und die Familie angesetzt.... hat Herr Toll noch dafür gesorgt, dass man es AD in die Schuhe schiebt oder wat?
Ou man....

@Ocelot

Ocelot schrieb:Auftragskiller auf sich selbst und die Familie angesetzt

Hast du mitgeschnitten, dass dies aus dem Urteil stammt?

@Ocelot

Ocelot schrieb:Wenn aber der Antrag aus "Argumenten" aus diesem Thread bestehen sollte, dann sieht es wahrlich düster aus.

Strate sollte seine WAV- Argumente wahrlich nicht aus dieser Diskussion entnehmen, denn dann wird's nicht nur düster sondern absolut dunkel.
Er muß eigentlich schon dieses berühmte"Kaninchen aus dem Zylinder" zaubern.
Und auch für dieses "Kaninchen" hat er sich schon fast 2 Jahre Zeit gelassen.

@Faszinierend
Den Anspruch zu stellen, dass hier auf dem Niveau und Kenntnisstand von Hr. Strate argumentiert wird, ist doch etwas hoch gegriffen. Ich frage mich wirklich, worüber hier sonst diskutiert werden soll. Jeder der pro Urteil argumentiert, hat das Urteil auf seiner Seite. Der Conterpart ist für eine Diskussion unerlässlich, muss sich jedoch irgendwas zusammenreimen, anders geht es gar nicht. Das dabei keine Unschuldsbeweise, mit denen man ein WAV erreichen könnte, entstehen ist doch vorhersehbar und völlig normal.

Was feststeht, ist, dass seine Geschäfte nicht gut liefen...daraus muss man aber kein Szenario kreieren, in dem Herr Toll schlussendlich als Straftäter dasteht. Zumal der Mann nicht mehr lebt und sich nicht mehr dagegen wehren kann.

@Wireless

Wireless schrieb:Es gab einen anonymen Brief der ihm Geschäfte mit Kokain vorwarf

Ich weiß von keinem Brief...steht darüber was im Urteil? Und, nur um das Thema abzuschließen: Kokainhandel und Geldnot passen nicht wirklich zusammen.

@Wireless

Wireless schrieb:Ob man nun insgesamt diesem Konstrukt eine hohe Wahrscheinlichkeit zurechnet oder nicht, ist eine andere Frage.

Ich halte das für absolut abwegig.

Die Frage nach dem Personenschutz wurde vom Zeugen übrigens als Wichtigtuerei eingestuft, zumal Herr Toll sich nicht näher dazu geäußert haben soll, weswegen bzw. vor wem er Schutz benötigt. Er muss zu diesem Zeitpunkt wohl auch ziemlich betrunken gewesen sein.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Ich weiß von keinem Brief...steht darüber was im Urteil?

Urteil Seite 270

Cassandra71 schrieb:Die Frage nach dem Personenschutz wurde vom Zeugen übrigens als Wichtigtuerei eingestuft, zumal Herr Toll sich nicht näher dazu geäußert haben sol

Der Zeuge kann sich mit seiner Einschätzung irren. Abgesehen davon habe ich ja nur darauf hingewiesen, dass keinerlei Hinweis eben nicht stimmt. So genau sollte man schon sein, finde ich.

@Wireless

Wireless schrieb:Den Anspruch zu stellen

Ich stelle absolut keinen Anspruch.
Das war ja nicht ganz ernst gemeint....

Ich finde nur die Diskussion im allgemeinen für abschlußwürdig, weil auf mehr als 700 Seiten alles mehrmals und wirklich von allen Seiten durchgekaut und geknetet wurde.
Es sind nur mehr Wiederholungen, weil die Teilnehmer nicht alle 700 seiten durchackern wollen.

Zumachen und bei einem möglicherweise zustande kommenden WAV wieder aufmachen.

Ansonsten kann jeder sooft schreiben wie er will, kost' ja nix außer Zeit :)

@Faszinierend

Faszinierend schrieb:Zumachen und bei einem möglicherweise zustande kommenden WAV wieder aufmachen.

Bin ich dafür. Spart den Mods auch ne Menge Arbeit.

Ein Argument möchte ich hier widerlegen.

Im ungefähren Wortlaut:
"AD´s Google Suche war sehr konkret zum Schalldämpfer aus einer Wasserflasche. Wie soll er das als Laie wissen, dass das funktionieren kann."

Google hat seit vielen Jahren die Funktion "Autovervollständigen". Dadurch erhält man bei Eingabe eines Suchbegriffes weitere weiterführende Vorschläge zu diesem Thema (siehe Bild).



Wie man sieht, kommt bei dem Suchbegriff "Schalldämpfer für Waffe" als Vorschlag "Schalldämpfer für Waffen Wasserflasche".


Sebastian

sk_76 schrieb:Wie man sieht, kommt bei dem Suchbegriff "Schalldämpfer für Waffe" als Vorschlag "Schalldämpfer für Waffen Wasserflasche".

Wunder mich allerdings, dass allmystery nicht ganz oben auf der Vorschlagsliste auftaucht :-D

Die beiden Hauptindizien Schalldämpfer und Schmauchspuren sind nicht alleine entscheidend. Speziell auch das Nachtatverhalten von AD und seine im Urteil beschriebenen Lügen und Widersprüche bei den Vernehmungen entsprechen m.E. deutlich dem Verhalten des Täters.

Insgesamt sehe ich eine Indizienkette, die aus gefühlt 100 durch Sachverständige und/oder Zeugen belegte Einzelindizien besteht. Die vorhandenen Alternativmöglichkeiten oder Alternativszenarien wurden m.E. alle schlüssig durch entsprechende Ermittlungen in alle Richtungen widerlegt bzw. ausgeschlossen. Es gibt zwar kleinere Fehler im Urteil, jedoch taugen diese m.E. nicht zur Entlastung von AD. Entlastende Indizien sehe ich nämlich null, weder aus eigenen Überlegungen, noch aus den privaten Anmerkungen im Urteil.

Besonders das Motiv sehe ich klar herausgestellt, wo aus dem Urteil nämlich deutlich hervorgeht, dass die (Lärm-)belästigungen nicht 8 Jahre alt waren, sondern 8 Jahre lang und speziell in der Zeit vor der Tat für AD derartig zuspitzend und unerträglich, dass er diese psychische Dauerbelastung endgültig beenden musste/wollte, weshalb er sich u.a. auch in den Monaten und Wochen vor der Tat fokussiert mit verschiedenen Lösungsmöglichkeiten (Umzug, Klage, Mord) beschäftigt hat.

Das alles wird durch Sachverständige (Internetspuren), Zeugenaussagen (Umzug wegen Lärm, Makler) und eigene Vernehmungsaussagen („die Ohrstöpsel seien als KURZFRISTIGE Lösungsmöglichkeit gedacht gewesen, LANGFRISTIG habe er ein freistehendes Haus erwerben wollen“ - womit er die Dauerlärmbelästigug 2001 bis zum Tattag quasi zugibt, da er auch in der Tatnacht Ohrstöpsel getragen haben will) schlüssig belegt.

Im Falle eines WAV würde ich daher nur die Behebung dieser Fehler bzw. Präzisierung erwarten, was das Ganze aus meiner Sicht von vorne herein überflüssig macht.

Diese lange und in Kombination schlüssige Indizienkette - im Detail bestehend aus Konfliktentwicklung über mind. 8 Jahre, Persönlichkeit, Motiv, Vor- und Nachtatverhalten, Gutachten und Zeugenaussagen - lassen bei mir keinen Zweifel aufkommen, dass AD der Täter ist und GS bald in seinen Schreibtisch beißen wird… ;)