Doppelmord Babenhausen

@Cassandra71
Lach... du bist nie vernommen worden. Suggestivfragen. Jemanden zu einer Äußerung verleiten, mit der er sich ein Ei legt. Vernehmungstechnik und -taktik und all der Kram.

Ma_Ve schrieb:Du schreibst selber es war gut 10 Jahre her, dass er im Haus war!

Ja...und deswegen musste er, wenn er nicht der Täter ist, doch auch keine Befürchtungen haben, dass im Hause Toll noch DNA von ihm zu finden ist?

Ma_Ve schrieb:Kannst du dir vorstellen, dass unter der Befragung durch Kripobeamte ein Mensch verunsichert wird, weil man nichts falsches sagen möchte und dadurch solche Aussagen zustande kommen?

Sich nach 10 Jahren ad hoc erinnern, ob man nur unten oder auch oben war ist viel verlangt!

Wenn man sich nicht mehr erinnert, kann man doch sagen, dass man sich nicht mehr erinnert...das ist (vor allem nach zehn Jahren) weder verwerflich, noch verwunderlich.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Ein Verdächtiger muss vorab darüber aufgeklärt werden, dass er tatverdächtig ist. Herr Darsow hat sich bereits bei seiner Zeugenaussage "verdächtigt gefühlt"...das wird dann wohl sein subjektiver Eindruck gewesen sein. Möglicherweise deshalb, weil er der Täter ist.

War AD zum Zeitpunkt dieser Aussage die du ansprichst bereits "offiziell"tatverdächtig?
Ich meine mich zu erinnern, dass er da noch Zeuge war!

Der subjektive Eindruck verdächtigt zu werden hat sich leider bei ihm später bestätigt.
Er hat sich auf sein Bauchgefühl verlassen.

Wie wir alle, wenn wir in neue bislang unbekannte Situationen kommen oder auf fremde Menschen treffen, verlassen wir uns auf das Bauchgefühl.

@S_C

Ich hatte dich vorhin gefragt, ob du bei den Verhandlungen warst, und darauf leider keine Antwort bekommen.

@Cassandra71
jeder reagiert in so einer Situation anders. Der eine mag entspannt sein, der andere bekommt, trotz dass er unschuldig ist Panik, weil er ein blödes Gefühl hat, dass er zu den Verdächtigen gehört.

Und dann merkt man ja auch in der Vernehmung wie die Polizisten so drauf sind. Ich denke, wenn man ein wenig Feingefühl hat, dann kann man die Situation schon richtig einschätzen.

@Cassandra71
? Sorry... muss ich übersehen haben!
Selbst wenn ich jeden Verhandlungstag miterlebt hätte würde es nichts bringen, hier darüber zu schreiben. Wie soll ich meine Aussagen belegen? Ich kann dir aber sagen, dass es auch andere im Forum gibt und die sagen auch nichts dazu. Auch aus diesem Grund.

Ma_Ve schrieb:War AD zum Zeitpunkt dieser Aussage die du ansprichst bereits "offiziell"tatverdächtig?
Ich meine mich zu erinnern, dass er da noch Zeuge war!

Ja, kann sein...ich weiß es nicht mehr.

S_C schrieb:Weil die Damen & Herren nun mal selbst entscheiden, was relevant ist und was nicht. Genau wie der SA und das Gericht. Hätte die es interessiert, dann wäre das auch überprüft worden.

Sorry, aber das ist mir alles zu passiv. Ein Verteidiger kann ja auch Beweisanträge stellen. Eigentlich nutzt man dann doch jede noch so kleine Chance.

Ich habe mir heute nochmal das Video von xy angesehen und ich gebe es zu einiges macht mich stutzig. Ich habe noch keinen Tatort erlebt an dem der Geruch des Täters nicht vorhanden ist. Das die Hunde keinen Geruch wahrnehmen konnten ist für mich ein Ding der Unmöglichkeit. Weiterhin frage ich mich wieso A.D. erst nach einem Jahr festgenommen wurde- wie arbeitet dort denn die Kripo wenn die so lange brauchen? Also ich bin mir jetzt nicht mehr sicher ob AD nicht auf Grund der Beweise verurteilt wurde oder deshalb weil man schnell einen Schuldigen brauchte. Wenn sicher war das der Arbeitskollege immer mal wieder Waffenseiten aufgerufen hat- dann ist AD nicht als einziger verdächtig nach Schalldämpfern gesucht zu haben: Dann hätte der Kollege auch am PC von AD danach suchen können und niemandem wäre es aufgefallen. Damit ist einiges nicht mehr soo klar wie nach dem Lesen des Urteils.
Das Motiv der Lärmbelästigung klingt aus dem Munde des Nachbarn auch ganz anders wie aus dem Urteil des Gerichtes. Ich hätte gerne noch ein paar andere Nachbarn zu diesem Thema gehört um zu sehen wie die Belästigung wirklich war.

@muscaria
Lass' dir bitte den Verlauf dieser Verhandlungen von jemanden erzählen, der es wissen MUSS. Aber auch der kann es nicht beweisen. Du zeigst es mir ja gerade ;)

Sector7 schrieb:Wie denn? Was spielt da zusätzliches Kalium auf nem Handschuh für ne Rolle?

Bist du schlauer als die Experten??

Bei diesem "Experten" sage ich mit einer gewissen Portion Logik im Rücken frech: Ja. Es wird im Urteil - bitte alles lesen - ja durch die Blume sogar zugegeben (was heißt hier zugegeben, es wird offen gesagt), dass manches Mal Alu vorlag, manches Mal nicht; Anja Darsows Randbemerkung also stimmen dürfte. Es wird ferner zugegeben, dass der Vergleichstest nicht mit der Munition durchgeführt wurde, die Darsow zu seinen BW-Zeiten verschoß, d.h. also: Nichts wert ist. Genau deswegen ist es ja so wichtig, dass ein Gericht urteilt - ansonsten könnten wir die rechtsprechung gleich den "Experten" überlassen (zB Brand"experten" am Berliner LKA). Solche evidenten Widersprüche muss eine Kammer einfach sehen.

Ich gehe davon aus, dass sich eine der Gutachten, die Strate anfertigen läßt, um diesen Punkt drehen wird.

mit anderen Worten--AD hatte nicht den richtigen Anwalt

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Wenn man sich nicht mehr erinnert, kann man doch sagen, dass man sich nicht mehr erinnert...das ist (vor allem nach zehn Jahren) weder verwerflich, noch verwunderlich.

Das stimmt. Man kann sagen, dass man sich nicht erinnert.

Denkt man in einer solchen Situation daran?

Hast du in weitaus harmloseren Situationen nicht mal eine Antwort gegeben, obwohl du dich eigentlich nicht erinnerst?

An anderer Stelle der Diskussion wurde AD ein Strick daraus gedreht, dass er die Aussage im Prozeß verweigerte!

Er kann es nie jemand Recht machen.

Lindström schrieb:Das meinst du hoffentlich nicht ernst?!

Nicht übel nehmen, aber kann es sein, dass Du nicht weißt, was formale Logik ist?

@zweiteGeige
ich glaube dass ihn ein anderer Anwalt da rausgeholt hätte, ja.

@zweiteGeige
Genau. Aber das soll keine Ausrede sein.

ja ich finde es auch komisch das nicht dieselbe Munition getestet wurde. Ich kann doch auch Mirabelle und Pflaume nicht miteinander vergleichen nur weil beide in etwa gleich gross und rund sind. Also ich denke der Anwalt kann hier schon einige Verfahrensfehler ankreiden ob die dann allerdings ausreichen muss man abwarten.

Venice2009 schrieb:ich glaube dass ihn ein anderer Anwalt da rausgeholt hätte, ja.

Nach meinem Dafürhalten häte er einen brutal auf Krawall gebürsteten Anwalt a la Schwenn gebraucht; selbst da wäre es schwer geworden, weil die kammer knallhart auf verurteilen um jeden preis gebürstet gewesen sein muss.

Aber, Leutz, ich habe zu tun, sorry...und ich habe hier auch alles gesagt.

Ma_Ve schrieb:Sich nach 10 Jahren ad hoc erinnern, ob man nur unten oder auch oben war ist viel verlangt!

Wer sich daran erinnert, dass er 2004 nach ner Klobürste gegoogelt hat, der weiß erst recht, ob er im Nachbarhaus schon mal im OG war… :)

@Sector3
Allerdings! Aber ob er sich traut, das auch so zuzugeben wohlwissend, dass die den an den Ei... packen wollen, ist eine andere Geschichte.