Doppelmord Babenhausen

@Cassandra71
wie erklärst Du Dir wieso die vielen Ohrenzeugen nicht die Polizei gerufen haben?

Einer war ja sogar im Schützenverein und konnte dies als Schuss einordnen...also wenn ich morgens früh um 4 Uhr zwei Schüsse höre (denke so jemand kann sicher zwischen Jagdgewehr und Pistole unterscheiden....wieso wurde nichts unternommen...

ups da hat jemand geschossen.....egal...schlafen wir weiter, oder wie....

Haben die Tolls das Haus eigentlich später gekauft? Im Urteil auf Seite 4 (2) steht nämlich folgendes:

Die dort lebende Familie Toll wiederum bestand aus den Eheleuten Klaus und Petra Toll sowie dem gemeinsamen Kind Astrid Toll. Sie waren bereits im Jahre 1999 als eine der ersten Familien in den Gebäudekomplex eingezogen, allerdings zunächst noch zur Miete.

die waren als einzigste in dem Komplex immer nur zur Miete in dem Haus...

das Haus gehörte ihnen nicht.

Bluelle schrieb:wie erklärst Du Dir wieso die vielen Ohrenzeugen nicht die Polizei gerufen haben?

Muss ich mir das erklären, um zu dem Schluss zu kommen, dass der Täter vermutlich nicht am Tatort geputzt hat?

@Cassandra71

nö, war eine völlig losgelöste Frage zum Putzverhalten...

allerdings Bezug nehmend zu Deinem

Cassandra71 schrieb:Denkbar ist vieles. Der Täter musste aber damit rechnen, dass Nachbarn die Schüsse hören und die Polizei rufen... ergo wird er sich nicht länger als unbedingt nötig am Tatort aufgehalten haben. Des weiteren passt die Putzerei auch zum Krankheitsbild Astrids...

Ich habe dafür keine Erklärung.

cassandra71 schrieb:
Warum sollte man das überprüfen? Man konnte die DNA doch schlussendlich noch einem Beamten zuordnen...

Schimpanski:
Kannst Du mir sagen auf welcher Seite das im Urteil so steht?

Weitere Diskussionen über fremde DNA sind wohl überflüssig:



Quelle Urteil S.267: http://www.doppelmord-babenhausen.de/Urteil.htm

ich auch nicht...

@Sector3

Wie machst du das? Ich kann aus dem Urteil nix kopieren...

@Bluelle

Bluelle schrieb:allerdings Bezug nehmend zu Deinem

Das ist anzunehmen. Der Täter (unabhängig davon, ob es nun AD oder ein anderer Täter war) konnte ja nicht wissen, dass keiner der Nachbarn die Polizei alarmiert...

@Sector3

Der Zeuge KHK sagt aus, dass die Spur aufgeklärt worden sei und einem Beamten der PST Dieburg zugeordnet werden konnte!?

Das Gericht bzw. der Richter hat dieses zweifelsfrei nachzuprüfen und sich nicht auf die Aussagen eines Polizeibeamten zu verlassen und dementsprechend haben dann auch die Ausführungen dazu im Urteil zu stehen.

@Cassandra71
dann ist es aber schon irgendwie unlogisch, dass er sich die Zeit nahm und in die oberen Stockwerke zum Killen ging..
man stelle sich den Weg von unten nach oben vor, schiessen, ev. Schalldämpfer immer wieder neu anbringen...

Waffe neu laden....hm.....da passt was nicht....

da hätten in der Zwischenzeit wahrscheinlich 5 Polizeiautos vor der Tür gestanden..

es hinkt....

was mir die ganze Zeit durch den Kopf ging...die Zeitungsausträgerin ging ja auch immer morgens um Zeit zu den Häusern.....
das hätte AD sicher auch gewusst...
wobei...hat die eigentlich eine Aussage zu den Schüssen gemacht?

Bluelle schrieb:dann ist es aber schon irgendwie unlogisch, dass er sich die Zeit nahm und in die oberen Stockwerke zum Killen ging..

Nö, das ist überhaupt nicht unlogisch. Zumindest dann nicht, wenn wir AD als Täter annehmen. Er hatte ein Interesse daran, nicht nur Klaus Toll zu töten, sondern auch dessen Frau und die Tochter. Es hätte ihm nämlich nichts gebracht, wenn die Beiden im Haus wohnen geblieben wären. Mal eben rauf und wieder runter, das dauert garantiert nicht so lange wie ein "Hausputz".

War es nicht auch so, dass Astrid ihr eigenes Blut weggeputzt hat? Als sie das tat, kann der Täter nicht mehr im Haus gewesen sein, denn sonst hätte sie die Tat vermutlich nicht überlebt...

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Der Zeuge KHK sagt aus, dass die Spur aufgeklärt worden sei und einem Beamten der PST Dieburg zugeordnet werden konnte!?

Das Gericht bzw. der Richter hat dieses zweifelsfrei nachzuprüfen und sich nicht auf die Aussagen eines Polizeibeamten zu verlassen und dementsprechend haben dann auch die Ausführungen dazu im Urteil zu stehen.

Sehe ich anders - gibt keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass KHK K. lügt. Schließlich ist die Justiz nicht nur für den Bürger AD da.

Bluelle schrieb:wie erklärst Du Dir wieso die vielen Ohrenzeugen nicht die Polizei gerufen haben?

Einer war ja sogar im Schützenverein und konnte dies als Schuss einordnen...also wenn ich morgens früh um 4 Uhr zwei Schüsse höre (denke so jemand kann sicher zwischen Jagdgewehr und Pistole unterscheiden....wieso wurde nichts unternommen...

ups da hat jemand geschossen.....egal...schlafen wir weiter, oder wie....

Nö, Rolläden hoch, horchen und schauen - und dann weiter schlafen - halte ich für eine völlig normale Reaktion eines NICHT-ALLMY-Users :)

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Nö, das ist überhaupt nicht unlogisch. Zumindest dann nicht, wenn wir AD als Täter annehmen. Er hatte ein Interesse daran, nicht nur Klaus Toll zu töten, sondern auch dessen Frau und die Tochter. Es hätte ihm nämlich nichts gebracht, wenn die Beiden im Haus wohnen geblieben wären. Mal eben rauf und wieder runter, das dauert garantiert nicht so lange wie ein "Hausputz".

Findest du nicht, dass nicht etwas einfach gedacht?
Stelle ich mir nicht gerade einfach vor die Treppen hoch zu rennen ohne entsprechenden Krach zu machen und dann noch mit Waffe in der Hand. Irgendwie musste man auch noch darauf achten wo man hintritt.
Auch nicht so einfach im Dunkeln.

na ich habe meine Rolläden immer oben, da ich nicht schlafen kann mit einem "Bunkergefühl"..
aber der deutsche Bürger gilt ja als sehr korrekt und gewissenhaft, allerdings lässt die oftmals fehlende Zivilcourage auch einen anderen Schluss zu....

kann schon sein, dass sich hier mal wieder niemand getraut hat..

@Ma_Ve

Was ist daran einfach gedacht? Der Täter hat es so praktiziert. Auch hier mal wieder: Egal, wer es war.

@cassandra

ich denke wir drehen uns im Kreis....ein Familienvater, der sein ganzes Leben und das seiner Familie aufs Spiel setzt, weil ihm irgendein Lärm nervt....na ja....
ich glaube zu 100 % an seine Unschuld...aber das wird im WAV sicher bestätigt..

@Sector3

Sector7 schrieb:Sehe ich anders - gibt keinen vernünftigen Grund anzunehmen, dass KHK K. lügt. Schließlich ist die Justiz nicht nur für den Bürger AD da.

Kannst du dir vorstellen, dass da einige Beamten freiwillig eine DNA Vergleichsprobe abgeben mussten und anschliessend eine Untersuchung derer zu erfolgen hatte um die sichere Zuordnung zu gewährleisten!?

Darüber gibt es dann schriftliche Untersuchungsergebnisse, die in die Akte gehören!

Der Richter schreibt aber von diesen schriftlichen Untersuchungen nichts ins Urteil, sondern zieht zur Begründung die Aussage eines Polizisten heran??

Das ist hanebüchen mit Tendenz zum rechtlichen Dilletantismus!

@Ma_Ve
gebe Dir total recht, so was muss schriftlich niedergelegt werden und im Urteil stehen...