Doppelmord Babenhausen

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Was ist daran einfach gedacht? Der Täter hat es so praktiziert. Auch hier mal wieder: Egal, wer es war.

Stimmt. Es wurden zwei Menschen getötet und einer schwer verletzt.

Das WIE und WER diskutieren wir.

Folglich ist nicht egal, wer es war!

@bluelle

bluelle schrieb:ich denke wir drehen uns im Kreis....ein Familienvater, der sein ganzes Leben und das seiner Familie aufs Spiel setzt, weil ihm irgendein Lärm nervt....na ja....
ich glaube zu 100 % an seine Unschuld...aber das wird im WAV sicher bestätigt..

Ich finde deine Argumentation sehr naiv...aber es bleibt dir natürlich unbenommen, zu glauben, was immer du willst. Ob es zu einem WAV kommt, steht in den Sternen...und dann ist ungewiss, wie es ausgeht. Ich glaube, dass der Antrag abgeschmettert wird, aber warten wir es ab...

@Cassandra71

Lass bitte Deine Bewertung, ich greife Dich auch nicht persönlich an...und das Wort "naiv"
ist eine Wertung...
zumindest sollten wir hier einen respektvollen Umgang miteinander pflegen, findest Du nicht?!

Ma_Ve schrieb:Der Richter schreibt aber von diesen schriftlichen Untersuchungen nichts ins Urteil, sondern zieht zur Begründung die Aussage eines Polizisten heran??

Das ist hanebüchen mit Tendenz zum rechtlichen Dilletantismus!

Kommt darauf an, wie unwichtig so eine Fremdspur zu deuten ist. Mal angenommen von 100 Tatorten werden an 70 zusätzlich unwichtige Fremdspuren gefunden, dann würde mir als Richter so eine Aussage vollkommen ausreichen.
Ich sehe weiter kein Motiv, KHK hier eine Lüge anhängen zu wollen, außer man verbohrt sich in der Ansicht, AD sei unschuldig... ;)

@Ma_Ve

Ich bezog mich auf deinen Einwand, dass es nicht einfach ist und Krach macht, wenn man im Dunkeln durch's ganze Haus muss. Da es offensichtlich so gewesen ist (denn niemand hat Krach gehört und auf Frau Toll sowie Astrid Toll wurde in den oberen Stockwerken geschossen), ist es tatsächlich irrelevant, wer der Täter war. Wobei...AD hatte es da sicher einfacher als jeder andere mögliche Täter, denn er war mit den räumlichen Gegebenheiten vertraut.

@Sector3

wenn aber in einem Mordprozess so gut wie keine DNA gefunden worden ist, ausser die zweier Beamten, dann ist es doch unumgänglich, gerade die dritte genau zu untersuchen bzw. zu belegen....also so sehe ich das..

@bluelle

Lt. Urteil ist das auch gemacht worden. AD hatte 3 Anwälte, oder?...

@Sector3

Kommt darauf an, wie unwichtig so eine Fremdspur zu deuten ist. Mal angenommen von 100 Tatorten werden an 70 zusätzlich unwichtige Fremdspuren gefunden, dann würd mir als Richter so eine Aussage vollkommen ausreichen.
Ich sehe weiter kein Motiv, KHK hier eine Lüge anhängen zu wollen, außer man verbohrt sich in der Ansicht, AD sei unschuldig... ;)

Eine solche Fremdspur ist bei einem Kapitalverbrechen immer zu deuten. Eine Wertung wird kein Beamter wagen.

Tritt eine solche Spur auf, dann wird diese untersucht bis geklärt ist wer der Spurenleger ist.

Das ist ganz normale Polizeiarbeit, wenn du verstehst was ich meine!

@Ma_Ve

Es ist ja eben geklärt worden, wer für die fremde DNA verantwortlich war: Ein Polizeibeamter!

bluelle schrieb:ich glaube zu 100 % an seine Unschuld

Keine besonders seriöse Aussage.

Ich zitiere mich ausnahmsweise mal selbst:
Wenn man die Schuld-Wahrscheinlichkeit bei einem Indizienprozess auf einer Skala darstellen würde, links die 0 für unschuldig, rechts die 100 für schuldig, dann kann einen der Grenzwerte 0 bzw. 100 nur eine einzige Person mit Bestimmtheit wissen, nämlich der Beschuldigte selbst. Für alle anderen wäre nicht mal bei einem Geständnis die 100 sicher (siehe Günther Kaufmann).

@bluelle

Es war nicht meine Absicht, dich anzugreifen.

Ich finde das hier

bluelle schrieb:....ein Familienvater, der sein ganzes Leben und das seiner Familie aufs Spiel setzt, weil ihm irgendein Lärm nervt....na ja....

halt sehr simpel gedacht, wenn dir diese Formulierung lieber ist.

@Sector3

Sector7 schrieb:Es ist ja eben geklärt worden, wer für die fremde DNA verantwortlich war: Ein Polizeibeamter!

Laut Urteil hat der KHK dies so ausgesagt.

Wäre es einwandfrei geklärt, müsste im Urteil was anderes stehen..........

Beispielsweise:

An der Oberbekleidung des Opfers KT wurde eine fremde DNA Spur gesichert und ausgewertet. Nach Aussagen des KHK XY wurde diese durch den Polizeibeamten POK Z. im Rahmen des ersten Angriffs verursacht.

Der Rechtsmediziner Dr. Sowieso untersuchte eine Vergleichsprobe des POK Z und konnte sie diesem zweifelsfrei zuordnen.



So steht es allerdings NICHT im Urteil.

@Ma_Ve

Okay, belassen wir es dabei. Aber nett, dass du schon mal eine Vorschau auf das WAV-Urteil formulierst, dass es aufgrund solcher Nichtigkeiten nie geben wird ;)

Und wie schon gesagt, wozu hatte AD denn Anwälte?? Waren die alle zu dumm, um eine fremde DNA-Spur zweifelsfrei nachweisen zu lassen? Oder haben die einfach auch dem KHK K. geglaubt, weil sie keinen Grund sahen, diesen als Lügner anzusehen?

@Sector3

Belassen wir es dabei.

die Verteidigung scheint nicht die beste gewesen zu sein...
@ Cassandra71

stimmt 100 % ist unsinnig, da man nie in Menschen reinschauen kann...nehme die Aussage zurück:-)

aber wenn ich mich hier für ihn einsetze, dann gehe ich zumindest stark davon aus bzw..glaube ich nicht an ihn als Täter...

Die Verteidigung setzt da an, wo es was anzusetzen gibt...in diesem Fall war da wohl nix zu machen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass seine drei (!) Anwälte durch die Bank Luschen waren...

Sector7 schrieb:Und wie schon gesagt, wozu hatte AD denn Anwälte?? Waren die alle zu dumm, um eine fremde DNA-Spur zweifelsfrei nachweisen zu lassen? Oder haben die einfach auch dem KHK K. geglaubt, weil sie keinen Grund sahen, diesen als Lügner anzusehen?

Darsow hat sich in "trügerischer Sicherheit" gewähnt, weil sein Anwalt von einem Freispruch überzeugt gewesen ist, aber die Dynamik des Gerichts, hin zu einer Verurteilung, ausgeblendet hatte. Er hätte wie Kachelmann rechtzeitig den Anwalt wechseln müssen, um eine Verurteilung eventuell noch abwenden zu können.
Ich weiß nicht, aber vielleicht könnte Frau Darsow noch über das Zivilgericht etwas erreichen, indem sie ihren Mann z.B. auf Schadensersatz anklagt?

Schimpanski schrieb:Ich weiß nicht, aber vielleicht könnte Frau Darsow noch über das Zivilgericht etwas erreichen, indem sie ihren Mann z.B. auf Schadensersatz anklagt?

An welchen Schaden hast du da gedacht?

@Cassandra71
ich kann mir aber vorstellen, daß sie davon ausgingen, dass die Indizien nicht ausreichen und er sowieso freigesprochen wird...

doppelt, wurde oben schon gesagt..

An der Oberbekleidung des Opfers KT wurde eine fremde DNA Spur gesichert und ausgewertet. Nach Aussagen des KHK XY wurde diese durch den Polizeibeamten POK Z. im Rahmen des ersten Angriffs verursacht.

Der Rechtsmediziner Dr. Sowieso untersuchte eine Vergleichsprobe des POK Z und konnte sie diesem zweifelsfrei zuordnen.



So steht es allerdings NICHT im Urteil.

Ich finde auch- so oder ähnlich sollte das schon im Urteil hinterlegt sein. Schon allein, um ALLE Fakten wirklich schwarz auf weiß gebündelt zu haben. Ich finde, wenn schon ein Indizien-Prozess, dann bitte vollständig.

Andererseits- 3 Anwälte? Und alle 3 ließen das durchgehen?