Doppelmord Babenhausen

@Bluelle
Wer lesen kann - ist klar im Vorteil, gelle?
Der letzte Mord (sprich: der an Familie Toll!) wurde aufgeklärt! Der Täter sitzt im Gefängnis, vergessen? 😉

@Venice2009

Venice2009 schrieb:wobei es nicht einmal bewiesen ist, was genau da ausgedruckt wurde, soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe.

Das hast du definitiv falsch in Erinnerung.

Um 9.31 Uhr wurde etwas ausgedruckt, das nicht mehr nachvollziehbar war.

Die Bauanleitung wurde nachgewiesenermaßen ausgedruckt - ich meine, das wäre um 9.51 Uhr gewesen.

Venice2009 schrieb:wobei es nicht einmal bewiesen ist, was genau da ausgedruckt wurde, soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe.

doch, wurde es. "Insoweit habe er zweifelsfrei feststellen können, dass von dem Benutzerkonto "ADarsow" mit der sog. "Benutzer-SID" .....am 18.02.2009 um 9:51:42 Uhr das Dokument "http:www.silencer.ch/petsd.pdf", welches eine Bauanleitung für einen Schalldämpfer sei, auf dem Drucker "Hp Laserjet 1320 PCL 6" gedruckt worden sei."
+ auf Seite 15 nochmals die Beschreibung des user-agent-strings mit dem auf der Homepage quasi eine Signatur des genutzten Browsers, der kompatibel mit dem PC Darsows und ich glaube auch sonst keinem anderen aus der Firma war, verzeichnet wird

@Venice2009
Kann es sein, dass du dich mit der Materie überhaupt nicht auskennst?
Dir sind die Fakten zum Fall - anscheint überhaupt nicht bekannt...

@Rick_Blaine

Rick_Blaine schrieb:Das ist ja noch hanebüchener.

Mir klingt das auch viel zu konstruiert.

@Nummer und @cassandra

ihr bewegt Euch hier in dem Strang wie Hyänen, die was wittern.....
man könnte gerade meinen ihr bekommt etwas dafür....
reine Spekulatius.....

@Bluelle

Und was bekommst du dafür, dass du so vehement auf die Unschuld von AD pochst?

es stimmt das es in Babenhausen schon einen Mordfall gab der nicht geklärt wurde.Ich nehme auch an das man deshalb bei diesem Mord besonders intensiv ermittelt hat weshalb auch 1 Jahr bis zur Festnahme verging. Man darf bei der ganzen Disskusion nur eins nicht vergessen : Bei keinem unbekannten Täter passen so viele Dinge zusammen.Tatmotiv,Tatausfuehrung,Alibi usw. Wenn man das alles zusammen im Kontext sieht dann hatte das Gericht gar keine andre Moeglichkeit als AD zu verurteilen.Es sind zu viele Dinge die passen und zu wenige die nicht passen und 5 Richter sind ja nicht dumm.

bei einem unbekannten Täter passen viele Dinge nicht zusammen meinte ich

Fenjala schrieb:Es sind zu viele Dinge die passen und zu wenige die nicht passen und 5 Richter sind ja nicht dumm.

@Fenjala
Es sind drei Richter und zwei Schöffen. Es ist nun mal so, dass da wo Menschen arbeiten auch Fehler gemacht werden. Von daher ist es doch legitim dies nochmal prüfen zu lassen. Ich verstehe die Unruhe nicht. Passiert doch nichts wenn alles nachvollziehbar ist.

Wenn sich jedoch herausstellen sollte, dass das Schussbild mit einem solchen SD ganz anders aussieht, wäre das Hauptindiz hinfällig.

erschreckend ist auch die Anzahl der Zugriffe auf Schalldaempfer 40 mal in so einem kleinen Ort da fragt man sich was die Leute so Vorhaben da

Alice_im_Wl schrieb:Wenn sich jedoch herausstellen sollte, dass das Schussbild mit einem solchen SD ganz anders aussieht, wäre das Hauptindiz hinfällig.

Das ist doch eine völlig unbegründete Hoffnung. wie soll ein "Schussbild" mit einem solchen SD denn anders aussehen als genau so, wie es festgestellt wurde (also mit PET bzw. Bauschaumpartikeln an den Leichen)? Ich weiß nicht was es daran zu rütteln geben soll: Die beiden Indizien "Recherche nach einem Schalldämpfer mit PE und Bauschaum" sowie "Bauschaumpartikel an den Einschusslöchern" stützen sich gegenseitig. Da ist nichts zu machen.

Fenjala schrieb:erschreckend ist auch die Anzahl der Zugriffe auf Schalldaempfer 40 mal in so einem kleinen Ort da fragt man sich was die Leute so Vorhaben da

Da gilt es aber auch zu differenzieren, wer durch einen weiterführenden Link auf diese Webseite kam, oder expliziet danach gegoogelt hat.

Alice_im_Wl schrieb:Wenn sich jedoch herausstellen sollte, dass das Schussbild mit einem solchen SD ganz anders aussieht, wäre das Hauptindiz hinfällig.

Selbst dann hätte es einen extrem bitteren Beigeschmack, da die weitere Indizienkette in der Form ja bestehen bleibt.

KonradTönz1 schrieb:Die beiden Indizien "Recherche nach einem Schalldämpfer mit PE und Bauschaum" sowie "Bauschaumpartikel an den Einschusslöchern" stützen sich gegenseitig. Da ist nichts zu machen.

Dazu kommen ja noch die vielen anderen schwer belastenden Indizien.

KonradTönz1 schrieb:Das ist doch eine völlig unbegründete Hoffnung. wie soll ein "Schussbild" mit einem solchen SD denn anders aussehen als genau so, wie es festgestellt wurde (also mit PET bzw. Bauschaumpartikeln an den Leichen)?

@KonradTönz
Du hast die Sache auf den Punkt gebracht. PET an den Opfern. Hm, genau davon habe ich nirgends etwas gefunden. Wenn Du etwas hast wäre ich dankbar für die Quelle. Das würde sicher einiges deutlicher stellen.

Allerdings glaube ich nicht das Dir anderes Material als uns zur Verfügung steht

Fenjala schrieb:erschreckend ist auch die Anzahl der Zugriffe auf Schalldaempfer 40 mal in so einem kleinen Ort da fragt man sich was die Leute so Vorhaben da

Konnte denn festgestellt werden von wo diese Zugriffe stammten? Ansonsten könnte sich hinter dieser Frage ja eine Antwort auf den häufig vorgebrachten Einwand "mit einer Recherche kommt man nicht hin" verbergen.
Dass nur eine Recherche nachgewiesen werden konnte, heißt ja noch nicht, dass es nur eine gegeben hat. Er hätte genausogut zusätzlich in einem Internetcafe, oder über das Heimnetz recherchieren können - die Verbindungsdaten sind ja nur für einen bestimmten Zeitraum nachvollziehbar.

Also: Es gab eine nachgewiesene Recherche. Das heißt aber nicht, dass es nicht noch weitere Recherchen gab. Das Argument "nur mit einmal recherchieren kommt man nicht hin" ist daher nicht stichhaltig, weil es auf dem Fehlschluss

Eine nachgewiesene Recherche == nur eine Recherche

beruht.

Alice_im_Wl schrieb:Du hast die Sache auf den Punkt gebracht. PET an den Opfern. Hm, genau davon habe ich nirgends etwas gefunden. Wenn Du etwas hast wäre ich dankbar für die Quelle. Das würde sicher einiges deutlicher stellen.

Das war ein Irrtum von mir, PET wurde nicht an den Leichen gefunden. Und das macht auch Sinn, so: Die Kugel durchquert ja nur den Bauschaum bei einem solchen SD und kommt nicht mit PET-Material in Berührung.

Also nochmal: Ich verstehe die Hoffnung nicht, dass da irgendetwas zu machen ist. Das ist komplett unbegründet.

KonradTönz1 schrieb:Das war ein Irrtum von mir, PET wurde nicht an den Leichen gefunden. Und das macht auch Sinn, so: Die Kugel durchquert ja nur den Bauschaum bei einem solchen SD und kommt nicht mit PET-Material in Berührung.

@KonradTönz
Das sagt die hier viel zitierte Dissertation der Uni Münster aber etwas anderes aus. Da wird explizit auf PET Splitter hingewiesen.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Also nochmal: Ich verstehe die Hoffnung nicht, dass da irgendetwas zu machen ist. Das ist komplett unbegründet.

Und ich verstehe nicht, wieso die Urteilsbefürworter hier so unruhig und engagiert sind....wenn es doch für Euch klar ist, dass AD der Mörder ist und ein WAV nie zustande kommt, könnte man sich ja irgendwie auch in anderen Strängen austoben....

Bluelle schrieb:Und ich verstehe nicht, wieso die Urteilsbefürworter hier so unruhig und engagiert sind....wenn es doch für Euch klar ist, dass AD der Mörder ist und ein WAV nie zustande kommt, könnte man sich ja irgendwie auch in anderen Strängen austoben....

Wieso? Ich bin ja nicht hier um WAVs zu verhindern, sondern um zu diskutieren. Und Diskussionen gibt es hier ja :-D

Alice_im_Wl schrieb: Da wird explizit auf PET Splitter hingewiesen.

ich kenn die Disseration von der du sprichst jetzt nicht, aber die PET-Splitter könnten doch zb durch den Durchschuss des Flaschenbodens kommen? Dann aber nur beim ersten Opfer