Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve

Warum fragst Du nicht einfach A.D. was da *ping-Ping* gemacht hat? Vllt. macht er ja für Dich den Mund auf.
Anstatt hier stundenlang auf dem OPFER rumzuhacken , würde ich das mal versuchen :)

Kaum wurde das Theater um den Admin unterbunden, gehts auf die nächsten Leute los.

@Mahoni

Wir diskutieren hier doch darüber, ob ein Justizirrtum vorliegt oder ob er zurecht verurteilt wurde.

Es gibt die eine Seite und die andere Seite.

Ich spreche niemand eine Fähigkeit ab. Ich denke einfach es liegt ein Justizirrtum vor.

Die Frage ist doch, ob man Astrid Toll ihre Wahrnemung glaubt oder eben nicht!?

Was ziehst du denn aus ihren Wahrnehmungen für dich persönlich raus?

Sie sprach von den Tätern und das sie Stimmen hörte.
Gegenüber den Beamten sagte sie aus, sie habe einen Knall und ein Ping-Ping Geräusch gehört!

(Seite 273 im Urteil)

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Warum fragst Du nicht einfach A.D. was da *ping-Ping* gemacht hat? Vllt. macht er ja für Dich den Mund auf.
Anstatt hier stundenlang auf dem OPFER rumzuhacken , würde ich das mal versuchen :)

Es macht mehr Sinn, wenn du selber deinen Kopf anstrengst und dich fragst was Ping-Ping macht!

@brieftreager

[...]

wäre ich persönlich von opferseite betroffen oder involviert würde ich mir rechtliche schritte überlegen dagegen vorzugehen

es geht hier nicht um ein lapidares thema - wo man einfach mal so um des gegenredens willen gegenreden kann - es geht um eine sehr ernste sache mit katastrophalen folgen für 3 menschen - das sollte man niemals vergessen

Auf welcher Rechtsgrundlage würdest Du denn die Diskussion über ein Indizienurteil verbieten wollen? Das würde mich als Rechtsanwalt jetzt brennend interessieren. Oder meintest Du mit rechtlichen Schritten etwas anderes? Wo hier "Opferverhöhnung" stattfindet, kann ich auch nicht erkennen. Die Behauptung, dass man glaubt, dass eine Person, die basierend auf einem Indizienprozess verurteilt wurde, nicht der wahre Täter ist, verhöhnt die Opfer jedenfalls nicht.

Ma_Ve schrieb:Ich spreche niemand eine Fähigkeit ab.

Doch natürlich. Genau das tust du. Du sagst, dass du aufgrund ihrer Aussagen gegenüber Dritten einschätzen kannst ob und welcher ihrer geäußerten Wahrnehmungen Glauben zu schenken ist. Zu diesem Schluss kannst du gänzlich ohne gerichtliche Vernehmung kommen. Wenn aber das gesamte Gericht das gleiche tut, nämlich zu sagen, dass sie sich auf eben diese Äußerungen stützen und sich dazu entschließen sie aus o.g. Gründen nicht nochmals gerichtlich zu vernehmen, dann stellst du das plötzlich als nicht machbar dar.

@Mahoni

Warum gehst du nicht auf den wesentlichen Teil meines Post´s ein?

@Ma_Ve
weil ich das bereits in vorherigen Posts getan habe und du selbst auch nicht gewillt bist mir meine Fragen an dich zu beantworten ;-)

@Ma_Ve

Und auch hier, WOZU? Ich kann Dir zig Dinge nennen die *Ping-Ping* machen,aber was nutzt das? Mein*Ping*ist nicht jedermanns *Ping*
Du weisst doch gar nicht was Astrid Toll mit *Ping-Ping* meint.

Oder?

Vllt. hat sie ja die Schüsse gespürt und weiss es nicht anders auszudrücken? Weisst Du das?

@Mahoni

Ach so, ich dachte wir diskutieren den Fall und nicht darüber warum du Urteilsbefürworter und ich Urteilsgegener bin!

Sorry, mein Fehler!

@Ma_Ve
ach du weißt ganz genau, dass DAS überhaupt nicht gemeint war ;-)

@DerGreif

es geht nicht darum ob man versucht argumente zu finden die gegen die täterschaft von ad sprechen

mir gefällt nicht die art und weise wie die pro darsow fraktion teilweise über die opfer spricht - insbesondere die art und weise wie über astrid toll gesprochen wird - und bei manchen in keinster weise respektiert wird dass diese frau schwer traumatisiert ist und hier zum teil nach dem motto argumentiert wird "die hätte sich mal zusammenreißen sollen und ne gescheite aussage machen" (die natürlich zweifelsfrei belegen würde dass ad nicht der täter ist)

wäre ich mit der opferfamilie verwandt oder verschwägert würde ich mich von meinem anwalt beraten lassen wie weit die pro darsow fraktion gehen kann und wann es richtung "verhöhnung" geht

der opferschutz kommt mir hier manchmal schlicht und ergreifend zu kurz - da wird seitenlang über die arme frau darsow gesprochen und kein wort über eine ausgelöschte familie

brieftreager schrieb:da werden motive ignoriert (ja jahrelange chronische lärmbelastung kann einen in den wahnsinn treiben - sowas kann man nur beurteilen wenn man es schonmal selbst erlebt hat - wie ich z. bsp. - und ja die darsows haben sich beide bis kurz vor der tat bei bekannten und arbeitskollegen über die lärmbelästigung beschwert siehe gerichtsurteil)

Es ist aber nicht ersichtlich, in welchem Umfang diese Lärmbelästigung stattgefunden hat.

Haben die Darsow´s sich beschwert, oder ihre unmittelbaren Nachbarn zum Teufel gewünscht, waren z. B. fuchsteuefelswild, haben sie beleidigt, schlecht über sie gesprochen usw. Da gibt es eine breite Palette, zwischen in Wut über jemanden schimpfen, oder sich über ihn beschweren.

@brieftreager

Klasse Beitrag! Das hast Du sauber auf den Punkt gebracht!

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Du weisst doch gar nicht was Astrid Toll mit *Ping-Ping* meint.

Richtig! Ich weiß nicht was sie meint.

Was wir wissen ist die Situation in der sie sich befindet!


Im Urteil wird Astrid Toll folgendermaßen zitiert:

" Sie hörte einen Knall, dann ein Ping-Ping Geräusch."

Der Knall war unstreitig ein Schuss! Das Ping-Ping war die ausgeworfene Hülse die zweimal irgendwo im Zimmer auf einen harten Gegenstand prallt!

Nun stellt sich mir die Frage: Hat sie sich das ausgedacht oder wahrgenommen??

Vorher wills sie Stimmen gehört haben und spricht deswegen von den Tätern!

Ausgedacht, eingebildet oder wahrgenommen?

@Ma_Ve

Ja und? Sag es mir, WAS war es denn?

@Venice2009
ja hat AD - er hat sein bei Nachbarn und Arbeitskollegen beschwert - oft - wieso das hier ständig in Frage gestellt oder zum 500. mal nachgefragt wird weiß ich aber nicht.

@Ma_Ve
wieso ignorierst du eigentlich so vehement die Aussage von Astrid das es "ein böser Mann" war?

@Akkarsy

Lies es meinen vorherigen Post.

@Akkarsy
es geht mir nicht darum ,dass er sich beschwert hat, sondern wie er es seinem Gegenüber geäußert hat. War es voller Wut, Hass, verächtlich, beleidigend oder hat er es einfach im Gespräch erwähnt? Ich finde, das macht schon einen Unterschied, wie man eine Sache äußert.

@brieftreager

ich habe noch nie erlebt wie jemand ohne persönlich/familiär involvierten hintergrund (ich setze das jetzt mal voraus) wie user ma_ve unfassbar zwanghaft alles aber auch wirklich alles versucht dieses urteil anzuzweifeln

[....]

ich werde darauf auch nicht weiter eingehen weil das was der user ma_ve hier betreibt für mich schon grenzwertig richtung trolling geht

Sehr guter Beitrag, ich sehe das genau so. Aber ich verstehe nicht, warum ihr euch von @Ma_Ve ständig provozieren lasst. Für sie sind alle Indizien entkräftet, es kann nicht so passiert sein, es war jemand anderes,.... Lasst ihr doch den Glauben.

@Venice2009

Venice2009 schrieb:War es voller Wut, Hass, verächtlich, beleidigend oder hat er es einfach im Gespräch erwähnt? Ich finde, das macht schon einen Unterschied, wie man eine Sache äußert.

Eben nicht, da jeder Mensch anders empfindet und reagiert. Manch einer erwähnt gar nichts, schluckt den ganzen Ärger runter, bis es dann in gewisse Phantasien endet, die man dann durch Planung Wirklichkeit werden lässt, der andere schreit wütend und unternimmt aber gar nichts, ein anderer rastet aus und plant so eine Tat, der andere nicht,... Also das führt doch zu gar nichts.

@Ma_Ve
Also ich fasse zusammen - Du nimmst Astrids Aussage und Sie sehr ernst - aber nur den Teil der AD deiner Meinung nach entlasten würde.
Ihre spätere Aussage mit nur einem bösen Mann ignorierst du - interessant allemal

@Venice2009
Wenn ein eher introvertierter schweigsamer Mensch sich bei Fremden Menschen "beschwert" muss es ihn wohl sehr belasten