Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve
Seite 270, letzter Absatz beginnend

@Mahoni

Mahoni schrieb:Aber wie ja hier nun schon oft ausgeführt wurde: das Aussageverhalten von Astrid ist unstetig und nicht verlässlich unbeeinflusst. Man weiß also nicht welche Äußerungen realitätsnaher ist

Bist du den sicher, dass die Krankenschwester gänzlich unbeeinflusst war?

@Wireless

Dankeschön!

@Ma_Ve
du siehst auch überall Heckenschützen :) Wer sollte die Krankenschwester den warum in welche Richtung beeinflussen? Denkst du jetzt der "wahre" Mörder bzw. die Mördergruppe hat sie "beeinflusst" zu erzählen das Astrid von "einem bösen Mann" gesprochen hat - um von einer Gruppe von Mördern abzulenken?

Ma_Ve schrieb:Bist du den sicher, dass die Krankenschwester gänzlich unbeeinflusst war?

bist du sicher, dass die Zeugen aus der Reha, gegenüber denen sie von "den Tätern" gesprochen habe, es nicht waren?

@Mahoni

Mahoni schrieb:bist du sicher, dass die Zeugen aus der Reha, gegenüber denen sie von "den Tätern" gesprochen habe, es nicht waren?

Ich habe mir dazu gerade das Urteil angeschaut.
@Wireless war so freundlich die Seite 270 ff zu benennen.

Was dort steht verstehe ich so, dass die Zeuginnen aussagten Astrid Toll habe von DEN TÄTERN gesprochen und sie hoffe das DIESE gefasst würden.

Gegenüber den Beamten habe sie in einer Befragung von einem Knall und einem PING-PING Geräusch gesprochen.
Auch haben die Beamten gefragt wer das Licht eingeschaltet habe usw. (Ganz schön viel verlangt)

Zudem ist von mehreren Vernehmungen die Rede.

Sie war offensichtlich in der Lage einiges zu berichten.
Da frage ich mich, warum der Richter nicht mal zu ihr gefahren ist!?

Trotzdem behauptet die Kammer Astrid habe sich geirrt und schliesst sich den Meinungen der Beamten an!

Hoffentlich habe ich das jetzt alles richtig verstanden??

Ma_Ve schrieb:Da frage ich mich, warum der Richter nicht mal zu ihr gefahren ist!?

Das hatten wir doch schon mal, oder? Und es steht auch in dem Link von @Akkarsy
drin. Sowohl die Psychologin, als auch der Gutachter schätzen es so ein, dass AT keine weiteren Informationen geben kann/nicht mehr weiß als bisher berichtet. Zudem sehen sie die Gefahr einer Chronisierung des Traumas und würden selber einer Befragung im kleinen Rahmen (Richter+Vertrauensperson) nur unter großen Bedenken zustimmen.

@Mahoni

Mahoni schrieb:Das hatten wir doch schon mal, oder? Und es steht auch in dem Link von @Akkarsy
drin. Sowohl die Psychologin, als auch der Gutachter schätzen es so ein, dass AT keine weiteren Informationen geben kann/nicht mehr weiß als bisher berichtet. Zudem sehen sie die Gefahr einer Chronisierung des Traumas und würden selber einer Befragung im kleinen Rahmen (Richter+Vertrauensperson) nur unter großen Bedenken zustimmen.

Ja hatten wir schon mal.

War es zwei Jahre nach der Tat wirklich derart unverhältnismäßig in Bezug auf die zu erwartende Strafe für AD eine solche Vernehmung nicht durchzuführen?

Immerhin sprach Astrid Toll von -den Tätern- und einem PING-PING Geräusch.

Der Richter hätte zumindest einen persönlichen Eindruck ihrer Glaubwürdigkeit gehabt und sich nicht auf Dritte verlassen brauchen!

Für so etwas gibt es vereidigte Gutacher die wissen das eine Vernehmung nichts bringt

Ma_Ve schrieb:War es zwei Jahre nach der Tat wirklich derart unverhältnismäßig in Bezug auf die zu erwartende Strafe für AD eine solche Vernehmung nicht durchzuführen?

Sie bricht 2 Jahre später immernoch regelmäßig zusammen und von ihr ist gemäß mehrerer Fachmeinungen kein Erkenntnisgewinn zu erwarten. Das reichte den Richtern offenbar um diese Frage mit ja zu beantworten. Hat die Verteidigung diesbezüglich überhaupt irgendwelche Anstalten gemacht?

@Mahoni

Mahoni schrieb:Sie bricht 2 Jahre später immernoch regelmäßig zusammen und von ihr ist gemäß mehrerer Fachmeinungen kein Erkenntnisgewinn zu erwarten. Das reichte den Richtern offenbar um diese Frage mit ja zu beantworten. Hat die Verteidigung diesbezüglich überhaupt irgendwelche Anstalten gemacht?

Leider reichte es den Richtern.

Das PING-PING Geräusch hatte ich gar nicht mehr im Kopf. Eben erst wieder gelesen.

Deswegen glaube ich ihr umso mehr!

dann lese bitte auch weiter. Nach Menschlichem Ermessen hat sie gar nichts mitbekommen.
Den ersten Schuss in ihr Gesicht nicht weil Sie geschlafen hat - den 2. weil sie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von dem zerstörten Kiefer bewusstlos war auch nicht.
Wenn überhaupt muss Sie unfassbare Schmerzen gehabt haben - also die Wahrnehmung war mindestens sehr sehr eingeschränkt.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:dann lese bitte auch weiter. Nach Menschlichem Ermessen hat sie gar nichts mitbekommen.
Den ersten Schuss in ihr Gesicht nicht weil Sie geschlafen hat - den 2. weil sie mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit von dem zerstörten Kiefer bewusstlos war auch nicht.
Wenn überhaupt muss Sie unfassbare Schmerzen gehabt haben - also die Wahrnehmung war mindestens sehr sehr eingeschränkt.

Was soll das heissen? Nach menschlichem Ermessen?

Jetzt weiß man definitv, dass sie nichts mitbekommen hat bzw haben kann?

Ich glaube ihr, dass sie Stimmen hörte und EIN Ping-Ping Geräusch.

Selbst weiterlesen ändert daran nichts, dass es glaubhaft ist!

Dann mussten wir an jemand ausprobieren wie er sich fühlt wem man ihm einmal den Unterkiefer wegschiesst...
Lass Sie doch einfach in Ruhe ..... bitte .....

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Was soll das heissen? Nach menschlichem Ermessen?

Das bedeutet das man es solange als Tatsache hinnehmen muss bis
es per göttlicher Botschaft wiederlegt werden kann.
Bis jetzt lässt die göttliche Botschaft auf sich warten ...

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:Dann mussten wir an jemand ausprobieren wie er sich fühlt wem man ihm einmal den Unterkiefer wegschiesst...
Lass Sie doch einfach in Ruhe ..... bitte .....

Ich greife Astrid Toll nicht an oder kritisiere sie. Sie ist Opfer eines furchtbaren Verbrechens geworden.

Sie durfte keine Entscheidungen treffen als ihr Eltern noch lebten und darf es vermutlich bis heute nicht.

Im Gegensatz zu Richtern, Staatsanwälten und Gutachtern traue ich ihr einiges zu und nehme sie ernst.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Ich greife Astrid Toll nicht an oder kritisiere sie

nö - du würdest nur ganz entspannt schwere seelische Schäden für Sie in Kauf nehmen - nur zu ihrem besten -natürlich

Ma_Ve schrieb:Im Gegensatz zu Richtern, Staatsanwälten und Gutachtern traue ich ihr einiges zu und nehme sie ernst.

Du, die nehmen sie auch mehr als ernst. Deswegen wollen sie ihr nicht zumuten, dass sie chronisch traumatisiert und bis an ihr Lebensende ein nervliches Wrack ist, nur um an eine Aussage zu kommen, welche sie mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso nicht voranbringen wird.

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:nö - du würdest nur ganz entspannt schwere seelische Schäden für Sie in Kauf nehmen - nur zu ihrem besten -natürlich

Dir ist aber schon klar, dass der Prozeß vorbei ist?

@Mahoni

Mahoni schrieb:Du, die nehmen sie auch mehr als ernst. Deswegen wollen sie ihr nicht zumuten, dass sie chronisch traumatisiert und bis an ihr Lebensende ein nervliches Wrack ist, nur um an eine Aussage zu kommen, welche sie mit hoher Wahrscheinlichkeit sowieso nicht voranbringen wird.

Dann verstehe ich nicht, warum man ihr nach den erzählten Wahrnehmungen nicht geglaubt hat und es so weg wischt und ihr falsche Wahrnehmung unterstellt!?

Wie sollte sie auf -die Täter- und ein Ping-Ping Geräusch kommen bzw. sich das Ausdenken!?