Doppelmord Babenhausen

@Venice2009

alleine die tatsache dass sich ad bei seinen arbeitskollegen darüber ausgelassen hat die ihn ansonsten als etwas verschlossen und zurückhaltend erlebt haben ist ein indikator dass das thema lärmbelästigung schon etwas ernsterer natur war sonst hätte ein ansonsten eher verschlossener typ sicherlich das ganze nicht bei seinen arbeitskollegen angesprochen - für mich ein zeichen das er es immer weniger kompensieren konnte

@Lindström
ja hast ja Recht - da gibt es sicher auch was in der Psychologie das man einfach nicht mehr wenden kann im Kopf :)

Es ist wirklich erstaunlich festzustellen wie man angegriffen wird, wenn man gegen den Strom schwimmt!!


Argumentativ kommen leider nur Diffamierungen.

Ma_Ve schrieb:Argumentativ kommen leider nur Diffamierungen.

das stimmt auch in keinster weise - nochmal die bitte den ganzen thread durchzulesen - es stehen hier unfassbar viele argumente bis ins kleinste detail warum ad der täter ist

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:ja hast ja Recht - da gibt es sicher auch was in der Psychologie das man einfach nicht mehr wenden kann im Kopf :)

Das ist dieses "nicht wahrhaben wollen" und zwar unter keinen Umständen. Ich vermute da einen persönlichen Zusammenhang, aber gut, im Endeffekt auch egal.

Wir wissen aber auch nicht, was die wirkliche Motivation von Fr. D. ist, sicher derart einzusetzen. Aber dazu will ich hier nichts schreiben.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Argumentativ kommen leider nur Diffamierungen.

Dann lies doch bitte mal die sachlich nachvollziehbaren Argumente durch. Besonders die Zusammenfassung von @brieftreager. Nur, alles, was logisch und zusammenhängend argumentiert wird, stellst du immer grundsätzlich in Frage. Alles andere wird gekonnt ignoriert.

Hmmm.... ist *Ping-Ping* nicht sowieso OT? Nachher müssen die Mods nur wieder so viel löschen :)

So verbohrt der Eine auf der einen Seite ist, so sind es etliche Andere auf der gegenüberliegenden Seite. Eigentlich sehen wir hier die gleiche Münze - nur von zwei unterschiedlichen Seiten.

Es gibt nur wenige User hier die sich ernsthaft bemühen differenziert zu betrachten, sachlich zu diskutieren, sein Gegenüber zu verstehen und sich auch mal auf fremde Gedankengänge ernsthaft einzulassen.

Die Hoffnung, dass sich daran etwas ändert, habe ich schon lange aufgegeben.

@brieftreager

brieftreager schrieb:das stimmt auch in keinster weise - nochmal die bitte den ganzen thread durchzulesen - es stehen hier unfassbar viele argumente bis ins kleinste detail warum ad der täter ist

Unfassbar viele Argument ändern allerdings nichts daran, dass es ein Indizienprozess war und es keinen stichhaltigen Beweis für seine Täterschaft gibt!

In der Natur der Sache liegt es dann, dass unterschiedliche Meinungen vorhanden sind!


Ich respektiere andere Meinungen und lese die Argumente von andersdenkenden und setze mich damit auseinander!

Ob ich danach meine Meinung ändere oder nicht, entscheide ich selber.

Umgekehrt erwarte ich es genauso.

@Wireless

Wireless schrieb:Es gibt nur wenige User hier die sich ernsthaft bemühen differenziert zu betrachten, sachlich zu diskutieren, sein Gegenüber zu verstehen und sich auch mal auf fremde Gedankengänge ernsthaft einzulassen.

Ein wahres Wort gelassen niedergeschrieben! Top!

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Unfassbar viele Argument ändern allerdings nichts daran, dass es ein Indizienprozess war und es keinen stichhaltigen Beweis für seine Täterschaft gibt!

So ist nun mal ein Indizienprozess. Und die Qualität und Nachvollziehbarkeit der vielen Indizien sind in ihrer Gesamtheit leider mehr als erdrückend. Und das ist eben ausschlaggebend.

@Lindström

Lindström schrieb:So ist nun mal ein Indizienprozess. Und die Qualität und Nachvollziehbarkeit der vielen Indizien sind in ihrer Gesamtheit leider mehr als erdrückend. Und das ist eben ausschlaggebend.

Oberflächlich betrachtet ist das ja so. Sobald man aber daran kratzt und etwas tiefer blickt kommt man nicht umhin die Nase zu rümpfen. Der eine mehr, andere weniger und viele gar nicht!

Ausschlaggebend ist die Art und Weise wie hier miteinander umgegangen wird.

Jeder sollte offen für die Argumente des anderen sein und wenigstens mal eine Minute darüber nachdenken, was denn wohl gemeint sein könnte.

Bei Verständnis- oder Nachvollziehbarkeitsproblemen einfach Rückfragen! Ganz einfach eigentlich!

Stattdessen haut man lieber drauf, lenkt ab oder schreibt OT.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Oberflächlich betrachtet ist das ja so. Sobald man aber daran kratzt und etwas tiefer blickt kommt man nicht umhin die Nase zu rümpfen. Der eine mehr, andere weniger und viele gar nicht!

Das ist halt die Realität bei Strafprozessen:
Zeugen könne sich irren , Gutachter können zu falschen Schlüssen kommen ,
Belastende Indizien können einfach nur durch dumme Zufälle entstanden sein.

Wenn aber von mehreren Seiten belastendes zusammenkommt , dann muss halt
verurteilt werden. Das mit den Schmauchspuren und dem Schalldämfer für sich
alleine hätte sicher als dummer Zufall durchgehen können . Aber beides zusammen mit
anderen unter normalen Umständen harmlosen Fakten haben ihm das Genick gebrochen.

Andreas Darsow hat also entweder sehr aussergewöhnliches Pech ,
oder er sitzt vollkommen zu recht.

@brieftreager

brieftreager schrieb:es geht nicht darum ob man versucht argumente zu finden die gegen die täterschaft von ad sprechen

mir gefällt nicht die art und weise wie die pro darsow fraktion teilweise über die opfer spricht - insbesondere die art und weise wie über astrid toll gesprochen wird - und bei manchen in keinster weise respektiert wird dass diese frau schwer traumatisiert ist und hier zum teil nach dem motto argumentiert wird "die hätte sich mal zusammenreißen sollen und ne gescheite aussage machen" (die natürlich zweifelsfrei belegen würde dass ad nicht der täter ist)

wäre ich mit der opferfamilie verwandt oder verschwägert würde ich mich von meinem anwalt beraten lassen wie weit die pro darsow fraktion gehen kann und wann es richtung "verhöhnung" geht

der opferschutz kommt mir hier manchmal schlicht und ergreifend zu kurz - da wird seitenlang über die arme frau darsow gesprochen und kein wort über eine ausgelöschte familie

Kannst Du mal ein konkretes Beispiel bringen, wo hier jemand in irgendeiner Form despektierlich über AT geschrieben hat? Einen konkreter Beitrag, verlinkt und zitiert. Ich bin jetzt die letzten vierzehn Seiten durchgegangen und konnte auf denen rein gar nichts finden, was ein Gericht dazu veranlassen würde einer Unterlassungsklage gegen den Schreiber stattzugeben. Soweit ersichtlich wurde lediglich die Meinung geäußert, dass AT's Aussagen, die auf mehr als einen Täter hindeuten, glauhaft seien. Das stellt keine Opferverhöhnung dar, ist weder Beleidigung, noch üble Nachrede, noch Verleumdung. Kritik wurde am Gericht geäußert, nicht AT. Konkret, dass das Gericht auch AT hätte aussagen lassen sollen. Das ist nicht respektlos gegenüber dem Opfer.

@Wireless
Volle Zustimmung!

@DerGreif

nein kann ich nicht - da musst du dir schon die mühe machen den gesamten thread durchzulesen und nicht nur die letzten 14 seiten - danach kannst du mit deinem fachmännischen anwaltswissen entscheiden ob von der pro darsow fraktion zum teil argumente vorgebracht werden die in richtung opferverhöhnung geht oder nicht - für mein dafürhalten gibt es diese tendenz teilweise

@brieftreager
Du würdest zu deinem Anwalt rennen und um Rat bitten und wenn er dich fragt, was konkret denn geschrieben wurde, dann sagst du ihm, er soll sich das doch selber raus suchen? Warum nutzt du nicht die einmalige Gelegenheit und lässt hier dein Bauchgefühl objektiv bewerten. Da bietet sich ein Profi für lau an und du nutzt es nicht? Deine Empörung ist wohl nur gespielt, etwas Aufwand ist dir der Kampf für die Opfer scheinbar nicht wert. Lippenbekenntnis nennt man sowas.

btw:

brieftreager schrieb:pro darsow fraktion

Die Einteilung in Fraktionen ist, meines Erachtens nach, ein ungeeignetes Mittel, um eine an der Sache orientierte Diskussion zu führen.

@Wireless

ich kenne die 638 seiten des threads nicht auswendig daher kann ich ihm ad hoc keine konkrete seitenzahl mit den entsprechenden posts nennen - ich habe aber vor monaten alles durchgelsen und empfinde es bei manchen posts so

was dich jetzt daran so empört kann ich nicht nachvollziehen - ist mir aber auch relativ egal

@brieftreager

brieftreager schrieb:was dich jetzt daran so empört kann ich nicht nachvollziehen

Damit habe ich auch nicht gerechnet. Für dich nochmal deutlicher: Meiner Meinung nach, versuchst du dich auf Kosten der Opfer zu profilieren.

brieftreager schrieb:ist mir aber auch relativ egal

Damit habe ich gerechnet :D .

@Wireless

zunächst solltest du dich mal beruhigen - für jemanden der vor ein paar minuten noch zu einer mäßigung der diskussionskultur angemahnt hat - führst du dein eingefordertes verhalten gerade selbst ad absurdum in dem du mir ziemlich frech vorwirfst ich wolle mich auf kosten der opfer profilieren

mir kommt es eher so vor als wolltest du dich hier in irgendeiner form profilieren - nochmal versuchen bislang ist deine mission fehlgeschlagen

@brieftreager
Ja genau ... nun aber btt :) .

gerne btt

ich würde halt mal gerne fundierte klare argumente hören warum ad unschuldig sein könnte - meiner meinung nach reicht es einfach nicht aus einer indizienkette immerwieder einzelteile herauszupicken und versuchen diese mit irgendwelchen seltsamen ablenkungsmanövern zu nichte zu machen

in der gesamtschau halte ich ad für schuldig - die einzelnen punkte warum wurden hier schon zigfach aufgeführt

solange diejenigen die ad für unschuldig halten diese gesamtschau nicht entkräften können mit vernünftigen einwänden und nicht nur die äußerung er wäre ein riesenpechvogel (wenn man da mal die punkte zusammenzählt was da alles passiert ist falls er echt unschuldig ist ist das eine wahrscheinlichkeitszahl die völlig astronomisch ist) -

sehe ich hier einfach kein fehlurteil - und ich bin wirklich nicht jemand der der justiz blind vertraut

doch in diesem fall denke ich der richtige man sitzt in der zelle