Doppelmord Babenhausen

@Frau.N.Zimmer "Gerne doch, schreib einfach was genau Du anders beurteilst als das Gericht. Wo Du einen Fehler siehst." - ich seh keinen "Fehler" und maße mir nicht an, "das Gericht" zu beurteilen. Du scheinbar schon ... siehst du den Fehler?^^

Ich zweifel lediglich - und das sollte erlaubt sein, wenn es kaum Beweise gibt.

bavi schrieb:wenn es kaum Beweise gibt.

Also für das Gericht - und auch für mich und andere hier aus dem thread - gab es genügend Beweise;
der Mann ist rechtskräftig verurteilt, ein WAV ist nicht in Sicht.
Damit gehörst DU zu einer Minderheit in diesem Fall; dafür trittst Du aber sehr bestimmt auf und Deine
"Zweifel" bringst Du recht aggro rüber.....
Und was Du hier ankreidest, nämlich, dass nicht genügend über angebliche Verfahrensfehler diskutiert wird,
ist Quatsch. ALLE Ungereimtheiten sind hier diskutiert worden, öfter und kontrovers. Das Wiederkäuen wird
keine Neuigkeiten bringen.
Wenn Du Zweifel hast am Urteil, dann sei Dir das selbstverständlich überlassen. Ich denke, kein User dieses
threads hat ne Meinung, das alles wieder aufzuwärmen.

@fortylicks "Also für das Gericht - und auch für mich und andere hier aus dem thread - gab es genügend Beweise"

Dann erzähl mal ... ich hör dir zu. Welche Beweise gab es "vor Gericht" und - jetzt wirds spannend - "hier aus dem thread"?^^

Bisher hab ich immer von "Indizienprozess" gelesen ... also, schiess mal los!

@fortylicks Btw. "Das Wiederkäuen wird keine Neuigkeiten bringen." - heisst das, du legst es drauf an dass der Thread geschlossen wird? Oder wie darf man das verstehen?

@bavi
nein, dass heißt nicht, dass ich irgendwas "drauf anlege"??
Das heißt, dass ich mich nicht mehr an wiederkehrenden Diskussionen hier beteiligen werde, wenn andere
das anders sehen, nur zu! Viel Glück für Dich!

@ bavi,
herzlich willkommen :-) . Ich sehe es nicht so, dass nicht auch "Pro" AD diskutiert wurde-das war eine ganze Zeit auch immer wieder Thema, aber für mein Empfinden wurde alles, was Pro AD geschrieben und argumentiert wurde, von anderen Usern "niedergemacht". Und immer wenn ein "Lichtblick" für Familie D. auftauchte, war es besonders heftig. Das war mein persönliches Empfinden und deshalb habe ich mich auch völlig aus dem Thread zurückgezogen. Schön, dass Du als neu/e User/in das nochmal probierst. Ich lese weiterhin still mit und bin gespannt auf das WAV (an das auch auf jeden Fall glaube).
Liebe Grüße
Maggy

Ich werde es akzeptieren wenn es hier unerwünscht ist über Frau Darsow und ihre Beweggründe zu diskutieren. Eines will ich aber doch noch loswerden: Wenn man eine Kampagne organisiert die auf eine möglichst breite Öffentlichkeit ausgerichtet ist, wenn man sich bei Günter Jauch exponiert und Nachbarn RTL-Reporter zumutet, dann muss man es schon hinnehmen, dass die Öffentlichkeit auch über einen diskutiert und muss auch damit leben, wenn zumindest Teile der Öffentlichkeit eine abweichende Meinung vertreten.
Weiter bin ich nicht der Meinung, dass Frau Darsows Aktionen nichts mit dem eigentlichen Kriminalfall zu tun haben. Der Fall befindet sich aktuelle in einer Phase, in der ein WAV erreicht werden soll - und diese Phase wird ganz offensichtlich stärker durch Frau Darsow geprägt als durch Herrn Darsow.

@maggy61 Vielen Dank. :)

Ich bin ja weder "pro" noch "contra". Wüsste auch nicht, warum ich Position für jemanden beziehen sollte. Meine Meinung ist einfach nur, dass man in Betracht ziehen sollte dass womöglich der Falsche im Knast sitzt. Aber das hab ich ja bereits geschrieben.

Ich würde mir wünschen, dass die Sache nochmal neu aufgerollt werden würde.
Nur, um Alles nochmal (unvoreingenommen) zu prüfen. Nicht mehr, nicht weniger. Ich kann nicht verstehen, wie man absolut dagegen sein kann. Das sollte unser Rechtsstaat uns wert sein.

@KonradTönz
👍
Frau Darsow wendet sich ja an die Öffentlichkeit ... darf man sich dazu nur äußern, wenn man hinter ihrer Meinung steht!?

Die Pro-A.D-Fraktion stellt es komischweise immer so hin, als mache man irgendwas nieder... wenn man Indizien aus dem Urteil aufgreift!?

Persönlich, halte ich diese ganze Aktion eher für eine Art der Familienzusammenführung, die keinerlei Bezug auf die öffentliche Meinung nimmt... Es geht hier auch nicht darum, herauszufinden wie die Tat abgelaufen sein könnte... sondern schlichtweg darauf, dass man A.D seitens der Pro-Fraktion ... ganz subjektiv... solch eine Tat nicht zutraut....

@bavi
Dann müsste jedes, wirklich jedes Urteil, dass auf Indizien basiert... neu aufgerollt werden!?
Hier gibt es keine neuen Fakten, die die Indizien widerlegen könnten!?
Wieso hältst du die Richter für voreingenommen?
Es wird immer eine Handvoll Leute geben, die an irgendeinen Urteil zweifeln... wegen dieser Handvoll würde ich mal kein Fass aufmachen! Persönliche Beweggründe, den Liebesten aus dem Knast zu holen... zählen da leider nicht!

@KonradTönz "Eines will ich aber doch noch loswerden: Wenn man eine Kampagne organisiert die auf eine möglichst breite Öffentlichkeit ausgerichtet ist, wenn man sich bei Günter Jauch exponiert und Nachbarn RTL-Reporter zumutet, dann muss man es schon hinnehmen, dass die Öffentlichkeit auch über einen diskutiert und muss auch damit leben, wenn zumindest Teile der Öffentlichkeit eine abweichende Meinung vertreten."

Erinnert mich irgendwie dran, wie man auf die Eltern der verschundenen Madeleine McCann losgegangen ist. Die haben ihr Kind selber umgebracht - schon allein weil sie sich so exhibitionistisch an die Medien verkauft haben. Fall gelöst!

Wer nimmt es denn nicht hin, dass "die Öffentlichkeit auch über einen diskutiert [...] und zumindest Teile der Öffentlichkeit eine abweichende Meinung vertreten." ?

Mir ist dazu bisher nichts bekannt.

@KonradTönz
Frau D. steht jedes Recht zu ihren Mann zu verteidigen, als unschuldig zu betrachten und dies auch zu sagen! Ihre Meinung kann pro und contra diskutiert werden, jedoch nicht ihre Beweggründe, ihr Charakter, ihre Erziehung, oder sonstiges, was zur Privatsphähre gehört!
Lediglich die Meinung...

Auftritte in den Medien machen sie nicht zur öffentlichen Person und geben schon gar nicht irgendeinem User hier das Recht darüber zu urteilen! Wie gesagt, die Meinung kann diskutiert werden, aber nichts persönliches. Wem das nicht schmeckt, hat immer 2 Möglichkeiten, es zu akzeptieren, oder nicht. Im letzteren Fall muss dann mit Konsequenzen gerechnet werden, wenn dies weiterhin in diesem Thread passiert.

Das wird nun auch keine Grundsatzdiskussion!

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Dann müsste jedes, wirklich jedes Urteil, dass auf Indizien basiert... neu aufgerollt werden!?"

Nicht unbedingt. Wenn Indizien keinen anderen Schluss zulassen, dann kann man das fast als Beweis werten. Ist hier aber nicht der Fall.

Lara1973 schrieb:Hier gibt es keine neuen Fakten, die die Indizien widerlegen könnten!?

Indizien kann man nicht widerlegen.
Beweise könnte man widerlegen - aber die gibt es ja nicht.

Lara1973 schrieb:Wieso hältst du die Richter für voreingenommen?

Das hab ich gleich-nochmal *wo* behaupted?^^

Lara1973 schrieb:Es wird immer eine Handvoll Leute geben, die an irgendeinen Urteil zweifeln... wegen dieser Handvoll würde ich mal kein Fass aufmachen!

Jah, schön. Niemand zwingt dich. Wo ist das Problem?

Lara1973 schrieb:Persönliche Beweggründe, den Liebesten aus dem Knast zu holen... zählen da leider nicht!

In der Tat - das sollte aus juristischer Sicht aussen-vor sein. ;)

@bavi
Einen verurteilten dreifach Mörder... Hier mit den Mc Cann's zu vergleichen.. ist schon sehr weit hergeholt! Du tust ja grade so, als würde man sich hier auf einen Unschuldigen stürzen!?

bavi schrieb:Nur, um Alles nochmal (unvoreingenommen) zu prüfen. Nicht mehr, nicht weniger. Ich kann nicht verstehen, wie man absolut dagegen sein kann. Das sollte unser Rechtsstaat uns wert sein.

Daraus, ließe sich jetzt der Schluss ziehen, dass du jemanden für voreingenommen gehalten hast!?

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:wenn man sich bei Günter Jauch exponiert und Nachbarn RTL-Reporter zumutet

Habe ich da eine Sendug verpasst?

Wann wurde der Fall bei oder mit Günther Jauch diskutiert?


@Lara1973

Du bewegst leider wieder off topic.

Das Urteil ist nun mal so wie es ist. Die Einen halten es für falsch, die Anderen für richtig!

Schaut man sich die Abläufe der Tat an kommen Fragen auf, welche vom Urteil nicht beantwortet werden. Sobald man an der Oberfläche des Urteils kratzt und seinen EIGENEN Verstand benutzt kommt mehr als Zweifel und Unbehagen auf.

Wasserdicht und zweifelsfrei ist anders.

Folglich: Fall neu aufrollen und bessere Arbeit abliefern!

@Ma_Ve
Wieso ist meine Meinung dazu off topic?
Nur weil bei mir nach dem Kratzen (wie bei vielen anderen auch... ) kein Zweifel aufkommt!?

Ich habe das Urteil gelesen und für mich, lässt es derzeit keinen anderen Schluss zu...
würde irgendwas kommen, dass AD stark entlastet, dann würde ich meine Meinung sofort überdenken... dem ist aber bisweilen nicht so!?

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Sobald man an der Oberfläche des Urteils kratzt und seinen EIGENEN Verstand benutzt kommt mehr als Zweifel und Unbehagen auf.

hmm... dann gibt es noch die Möglichkeit seinen EIGENEN Verstand benutzt zu haben und das Urteil trotzdem plausibel, nachvollziehbar und richtig zu finden. ;)
Denn einfach Zweifel zu übernehmen zeugt ja auch nicht von großem Verstand.

Aber, man sollte auch wieder zum eigentlichen Thema zurück, wenn es denn noch etwas zu diskutieren gäbe. :)
Ich denke wenn es berechtigte Zweifel gibt, wird das WAV zugelassen, wenn nicht - dann eben nicht.

@Frau.N.Zimmer
Schließe mich dir an! Sollte auch nur ein berechtigter Zweifel vorgebracht werden... dann stehe ich mit meiner Meinung gänzlich hinter einem WAV...
Ich denke aber eher, dass ein WAV aufgrund irgendwelcher Formfehler im Betracht kommt... das wiederum würde nichts an meiner Meinung ändern...

Lara1973 schrieb:Ich denke aber eher, dass ein WAV aufgrund irgendwelcher Formfehler im Betracht kommt... das wiederum würde nichts an meiner Meinung ändern...

Hier schließe ich mich nun Dir an. Wenn es Formfehler gegeben hätte, wäre das nicht ein Revisionsgrund gewesen? Ich meine A.D. hatte doch damals auch schon Anwälte?
Na ja, wie auch immer wenn es auch nur einen einzigen Grund gibt, muss ein WAV stattfinden. Dagegen hat ja niemand etwas.

Lara1973 schrieb:Ich denke aber eher, dass ein WAV aufgrund irgendwelcher Formfehler im Betracht kommt.

@Lara1973
Formfehler reichen für ein WAV nicht aus.

Gründe für ein WAV:
1) wenn eine unechte/verfälschte Urkunde zu ungunsten des Verurteilten als echt bewertet wurde.
2) wenn (nachweisbar) ein Zeuge zu ungunsten des Verurteilten eine falsche Aussage gemacht hat. Bei uneidlichen Falschaussagen muss zudem Vorsatz vorliegen, bei Vereidigung genügt hingegen Fahrlässigkeit.
3) wenn ein beteiligter Richter oder Schöffe (nachweisbar) eine Amtspflichtverletzung begangen hat, die strafbar war und im Bezug zum Verfahren stand.
4) wenn ein zivilgerichtliches Urteil, auf welches das Strafurteil gegründet ist, durch ein anderes rechtskräftig gewordenes Urteil aufgehoben ist.
5) wenn neue Tatsachen oder Beweise einen Freispruch oder eine Milderung bewirken könnten.
6) wenn der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte eine Verletzung der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten oder ihrer Protokolle festgestellt hat und das Urteil auf dieser Verletzung beruht.

Jetzt könnte doch anhand dieser 6. Gründe für ein WAV diskutiert werden, ob Chancen für ein WAV im Fall Darsow bestehen?