Doppelmord Babenhausen

Nochmals für Interessierte, welche neu hinzugekommen sind:

Urteil Doppelmord Babenhausen

http://www.wobsta.de/tmp/Urteil_Andreas_Darsow_01.pdf

Ich frag mich ja - da es sich um ein Urteil handelt, welches nur auf Indizien basiert - wie man sich so sicher sein kann, dass der Mann schuldig sein *muss*.

@bavi

Der Mann muss nicht schuldig sein....für den einen User ist das Urteil plausibel, für den anderen User, welcher sich für den Thread interessiert, eben nicht.

Daher darf spekuliert werden.....oder auch nicht!

@Redjune

Es wird kein Wav geben

Dezidiert ausschließen kann man es natürlich nicht, ich traue Strate in diesem Zusammenhang auch einiges zu, aber einfach ist es auf keinen Fall, weil die Quote für Wiederaufnahmeverfahren sehr, sehr gering, um nicht zu sagen verschwindend gering ist.
Was Frau Darsow anbelangt so wünsche ich ihr alles, alles Gute. Sie wird wahrscheinlich bei Ablehnung des Wav alle restlichen Rechtsmittel versuchen auszuschöpfen (Straßburg?) aber die Aussichten sind meiner Meinung nach düster bis wolkig um es mal vorsichtig zu formulieren.

Juristisch ist AD ein rechtskräftig verurteilter Doppelmörder.
Ob er die Tat begangen hat, weiß letztendlich nur Darsow selber......

@Mauro Naja, ich hab nich den ganzen Strang gelesen - aber die letzten paar Seiten. Und da sind alle überzeugt, dass die Frau sich was einredet und es vollkommen unmöglich ist, dass da ein Justiziirtum vorliegen könnte.

Find ich seltsam.

@bavi

Dann bitte ich Dich, den "ganzen Strang" zu lesen, damit Du Dir ein Urteil machen kannst.

Die letzten paar Seiten nicht nicht ausreichend.

@Mauro Ich hab an anderer Stelle drüber gelesen - und, hm - ich hab gar nicht vor mir ein Urteil zu machen. Warum sollte ich? Ich war nicht dabei.

Ich finde es nur merkwürdig, dass es hier scheinbar Leute gibt die meinen sich ein Urteil machen zu können - ohne dass sie dabei waren.

@bavi

In diesem Forum wird über Kriminalfälle spekuliert....wenn Du das merkwürdig findest, informiere Dich bitte.

Du musst Dich doch nicht beteiligen, im Gegenteil...Du hast die freie Wahl.

Mir kommt es seltsam vor, dass Du, angeblich ohne Vorkenntnisse, profan mitteilst, dass niemand dabei war, als die Tat geschah.

Die Richter, welche A.D. verurteilten waren zu der Zeit auch woanders, wahrscheinlich auf einer Party, etc. etc.

Doch sie haben ein Urteil gefällt...falls Du der Meinung bist, dass A.D. die Tat nicht begangen hat, dann bitte ich Dich um rege Mitteilungen in diesem Thread...

@bavi

bavi schrieb:Ich finde es nur merkwürdig, dass es hier scheinbar Leute gibt die meinen sich ein Urteil machen zu können - ohne dass sie dabei waren.

Wenn hier nur über Verbrechen geschrieben würde, bei denen mindestens ein Allmy-User zugegen war, wird das aber eng. ;)
Die Ermittler sind doch in Vorleistung gegangen und ein Gericht hat be- und geurteilt. Wir haben Gelegenheit das anhand des Urteils nachzuvollziehen. Mir reicht das :)

@Mauro Hm ...

Mauro schrieb:In diesem Forum wird über Kriminalfälle spekuliert....

Ist mir bekannt - nichts dagegen einzuwenden.

Mauro schrieb:wenn Du das merkwürdig findest, informiere Dich bitte.

Lies bitte nochmal nach, was *genau* ich merkwürdig finde ...

Mauro schrieb:Du musst Dich doch nicht beteiligen, im Gegenteil...Du hast die freie Wahl.

Wo hab ich was Anderes behauptet?

Mauro schrieb:Mir kommt es seltsam vor, dass Du, angeblich ohne Vorkenntnisse, profan mitteilst, dass niemand dabei war, als die Tat geschah.

Was heisst hier "angeblich"? Ich hab weder Vorkenntnisse, noch war ich dabei.
Was stört dich daran?

Mauro schrieb:Die Richter, welche A.D. verurteilten waren zu der Zeit auch woanders, wahrscheinlich auf einer Party, etc. etc.

Bitte drück dich deutlicher aus - was möchstest du (mir / damit) sagen?

Mauro schrieb:Doch sie haben ein Urteil gefällt...

Na - dann muss das ja die Wahrheit sein ... dann kann der Strang ja geschlossen werden!?

Mauro schrieb:falls Du der Meinung bist, dass A.D. die Tat nicht begangen hat

Wann und wo hab ich das behauptet?

Mauro schrieb:dann bitte ich Dich um rege Mitteilungen in diesem Thread...

Aber nur dann?

Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn hier nur über Verbrechen geschrieben würde, bei denen mindestens ein Allmy-User zugegen war, wird das aber eng. ;)

Du hast aber eine sehr hohe Meinung von uns Allmy-Usern :-D

@der_wicht Danke, dass du mal die (Mit-) Diskutanten geerdet hast. Ich bitte aber drum, den Thread nicht zu schliessen - immerhin besteht ja (noch) die Möglichkeit auf gehaltvollen Meinungsaustausch - und das Letzte was ich wollen würde, wäre jemand Anderem das Wort abzuwürgen.

Also, back to the topic: Ich wohn nicht weit weg von Babenhausen (der berühmte Katzensprung) - aber ich hab den Fall damals nicht wirklich mitbekommen. Bin hier durchs Forum drauf aufmerksam geworden - und hab dann mal gegoogl't.

Bin dabei über diesen Link gestolpert, - weiss nicht ob der schon bekannt ist:

http://blog.beck.de/2014/04/12/nach-mollath-und-peggy-ein-weiteres-fehlurteil-der-doppelmord-in-babenhausen

Dort schreibt "Prof. Dr. Bernd von Heintschel-Heinegg; Rechtsanwalt" (ca. 1 Jahr her):

Die Strafjustiz ist in jüngster Zeit nicht nur, aber vorallem durch den Fall Mollath und durch das in dieser Woche begonnene Wiederaufnahmeverfahren im Fall Peggy stark ins Gerede gekommen. Und schon gerät ein weiterer Fall wegen eines möglicherweise falschen Indizienurteils in den Fokus der Öffentlichkeit . [...] Es zeigen sich erhebliche Ungereimtheiten, die hoffentlich bald aufgeklärt werden können.

Das hilft jetzt nicht unbedingt weiter, aber in den Kommentaren dort hat sich ein ordentlicher Disput ergeben, mit allem Für-und-Weder. Ich hab bisher noch nicht alle Einträge dort gelesen - teile aber die Meinung "Es zeigen sich erhebliche Ungereimtheiten". Was nicht heissen soll, das ich für irgendjemand Partei ergreifen will.

Was ich nur sagen will: Es besteht durchaus die Möglichkeit, dass der falsche Mann im Knast sitzt und ein Mörder weiterhin auf freiem Fuss ist. Was mich hier gestört hat, war - dass diese Möglichkeit hier kategorisch ausgeschlossen zu sein scheint.

Und wie @der_wicht geschrieben hat - ist nicht ziehlführend, auf der Frau rumzuhacken. In beiden Fällen (Mann schuldig/unschuldig) ist ihre Reaktion durchaus nachvollziehbar.

In my mind.

@Frau.N.Zimmer: "Wenn hier nur über Verbrechen geschrieben würde, bei denen mindestens ein Allmy-User zugegen war, wird das aber eng. ;)"

Um es nochmal deutlich auszudrücken: Es geht (mir) nicht drum, über "Verbrechen zu schreiben" bei denen ich nicht dabei war - nur drum, wenn jemand meint "die Wahrheit gepachtet" zu haben. Nur da drum.

;)

@bavi

Ich habe mir die Mühe gemacht und den ganzen Strang gelesen auch wenn ich hier kaum schreibe. Mach das doch bitte auch, dann siehst Du, dass dies:

bavi schrieb:Um es nochmal deutlich auszudrücken: Es geht (mir) nicht drum, über "Verbrechen zu schreiben" bei denen ich nicht dabei war - nur drum, wenn jemand meint "die Wahrheit gepachtet" zu haben.

nicht zutrifft.
Hier wurde jede angebliche "Merkwürdigkeit" seitenlang und immer wieder diskutiert. Und jetzt meine ich A.D. hat diese Tat begangen. Es ist meine persönliche Meinung und die verkaufe ich nicht, die anderen User übrigens auch nicht, als " Wahrheit". So what?
Solltest Du neue Erkenntnisse, was die Tat betrifft, haben fange ich auch gern nochmal an zu überlegen.
Es bringt auch nichts mit anderen Fällen zu vergleichen, auch wenn es Justizirrtümer gab und auch weiterhin geben wird, sagt das nichts über den einzelnen Fall aus. Ein jeder Fall muss für sich betrachtet werden. Und das haben die User hier getan.

@Frau.N.Zimmer "Und jetzt meine ich A.D. hat diese Tat begangen." Das darfst du meinen.
Womit wir aber wieder bei 'jemand meint "die Wahrheit gepachtet" zu haben.' wären.

Erklär mir doch bitte mal, warum es ausgeschlossen sein sollte, dass der Mann unschuldig sein könnte.

@Frau.N.Zimmer Btw. "Ich habe mir die Mühe gemacht und den ganzen Strang gelesen" - naja, - dann geh doch mal drauf ein ... ausser allgemeingültiges Zeug rauszuhauen? Hm?

Und was "Mühe gemacht" heissen soll, würd mich auch interessieren.
Wobei - das wär offtopic.

@bavi

Du, ich werd mich hier nicht auf einen Nebenkriegsschauplatz begeben ;) Was die Wahrheit und was eine persönliche Meinung ist, nicht böse sein, aber ich mag das jetzt nicht erklären weil " off Topic"

bavi schrieb:Erklär mir doch bitte mal, warum es ausgeschlossen sein sollte, dass der Mann unschuldig sein könnte.

Welchen Punkt möchtest Du diskutieren? Gerne doch, schreib einfach was genau Du anders beurteilst als das Gericht. Wo Du einen Fehler siehst.

bavi schrieb:naja, - dann geh doch mal drauf ein

Du hast doch noch nichts geschrieben auf das ich eingehen könnte...

@Frau.N.Zimmer "Welchen Punkt möchtest Du diskutieren?" - den, dass die Möglichkeit bestünde dass der Mann unschuldig sein könnte?

Warum weichst du aus? Die Frage war: "Erklär mir doch bitte mal, warum es ausgeschlossen sein sollte, dass der Mann unschuldig sein könnte."

Du "antwortest" mit einer Gegenfrage. Noch dümmlicher wirds mit "Du hast doch noch nichts geschrieben auf das ich eingehen könnte..." vs "Ich habe mir die Mühe gemacht und den ganzen Strang gelesen".

Troll bitte jemand Anderen. Vielen Dank.

Und zudem hast du nicht verstanden, was @der_wicht sagen wollte.

@bavi

Was wollte @der_wicht denn sagen? Wollte er sagen, Du kannst jetzt grundlos andere User angreifen und als Troll beschimpfen? Sooo habe ich das nicht verstanden, das stimmt!
Gezicke gab es hier schon genug - auch ohne mich. Wenn Du keinen Punkt hast über den Du genauer sprechen möchtest, lassen wir das einfach.
Hab einen schönen Tag :)