Doppelmord Babenhausen

@Frau.N.Zimmer
er hat doch selber gesagt, dass er nicht genau weiß ob er auf der Seite gewesen ist, also hat er es nicht ausgeschlossen. Er sagte aus, dass er den Ausdruck nicht gemacht hat.
Es ist nicht so, dass ich es ihm nicht glaube, sondern dass man sich nicht immer an alles erinnert. Ich weiß nicht, inwieweit er zu diesem Thema Seiten aus dem Internet gedruckt hat. Das wäre z. B. auch interessant, neben den vielen Zugriffen auf divere Waffenseiten.

@threefish

threefish schrieb:Sein Hobby ist aber Bogenschiessen.

Bogenschützen bauen oft ihre Ziele selber.
Dabei werden primitive Ziele hergestellt oder auch aufwendige 3D-Ziele.

Bogenschützen benutzen dafür gerne PU-Schaum.

Einfach mal googlen.

@brieftreager

brieftreager schrieb:nein kann ich nicht - da musst du dir schon die mühe machen den gesamten thread durchzulesen und nicht nur die letzten 14 seiten - danach kannst du mit deinem fachmännischen anwaltswissen entscheiden ob von der pro darsow fraktion zum teil argumente vorgebracht werden die in richtung opferverhöhnung geht oder nicht - für mein dafürhalten gibt es diese tendenz teilweise

Diese Mühe habe ich mir gemacht. Ich verfolge dieses Thema schon länger, entsprechend lange ist es auch her, dass ich diese Beiträge gelesen habe. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es da konkrete Beiträge mit dem Inhalt gab, wie Du ihn hier paraphrasiert hast. Tatsächlich muss ich mir auch gar nicht die Mühe machen. Du hast diese Behauptung aufgestellt und musst sie daher belegen. Wir stellen also fest: Innerhalb der letzten 14 Seiten, in dene es unter anderem auch um die Aussagen von AT ging, hat es so einen Beitrag wie Du ihn hier behauptet hast, nicht gegeben. Im Kontext der Diskussion bin ich auch davon ausgegangen, dass Du Dich auf Beiträge seit Wiederaufleben dieser Diskussion nach einmonatiger Pause beziehst. Seit Ende September sind hier jedenfalls Beiträge der Art, wie Du sie hier unterstellt hast, nicht verfasst worden.

@Ma_Ve
aber dann googeln sie doch eher nach "Bogenschießen Ziele" und nicht nach "Schalldämpfer PET-Flasche", oder?

@Venice2009

Venice2009 schrieb:er hat doch selber gesagt, dass er nicht genau weiß ob er auf der Seite gewesen ist, also hat er es nicht ausgeschlossen. Er sagte aus, dass er den Ausdruck nicht gemacht hat.

Genau. Und diese Aussage hat er als Zeuge vor Gericht gemacht. Das kann man doch nicht xbeliebig infrage stellen? Da hängt der Leumund eines unbescholtenen Bürgers dran!
Wie schmerzbefreit kann man denn nur sein?

Frau.N.Zimmer schrieb:Könnt ihr den Mann nicht in Ruhe lassen? Es ist doch sehr glaubwürdig, wenn er sagt es ist möglich, dass er die Seite besucht hat.
Wer weiss denn schon auf welchen Seiten er vor nem Jahr war?

Da sind wir uns das erste mal einig @Frau.N.Zimmer. Bei 60.000 (in Worten sechzigtausend) zugriffen auf WaffenSeiten…

Da kann man von niemandem erwarten, dass er sich an jede einzelne URL erinnert.

@Frau.N.Zimmer

wenn man sich an etwas nicht erinnert, dann lügt man nicht.

Ist dir sowas noch nie passiert? Dass man manchmal von etwas total überzeugt ist und dann feststellen muss, dass es doch nicht so gewesen ist?

Wenn es ihm z. B. nicht wichtig genug war, er viele Dinge zu dem Thema ausgedruckt hat, dann wird er sich daran wohlmöglich nicht mehr erinnert haben. Ich sage nicht, dass es so war, sondern dass es so gewesen sein KÖNNTE. Er plante schließlich keinen Mord, also war ihm das einfach nicht wichtig genug um sich daran zu erinnern.

@Mahoni

Mahoni schrieb:aber dann googeln sie doch eher nach "Bogenschießen Ziele" und nicht nach "Schalldämpfer PET-Flasche", oder?

Das kommt darauf an wie gut oder schlecht man zum Zeitpunkt X informiert ist.

Ein ermittelnder Kriminalbeamter kam auf die Idee, weil er das mal im Kino gesehen hat.

DerGreif schrieb: Im Kontext der Diskussion bin ich auch davon ausgegangen, dass Du Dich auf Beiträge seit Wiederaufleben dieser Diskussion nach einmonatiger Pause beziehst. Seit Ende September sind hier jedenfalls Beiträge der Art, wie Du sie hier unterstellt hast, nicht verfasst worden.

1. wollten wir diese off topic diskussion beenden

2. ging es um den ganzen thread - was du rausinterpretierst auf was ich mich beziehe - dafür kann ich nichts

3. äußere dich lieber mal zum fall - wenn du schon betonen musst dass du jurist bist dann würde mich eher mal deine meinung zum urteil interessieren

@Alice_im_Wl

Alice_im_Wl schrieb:Da sind wir uns das erste mal einig @Frau.N.Zimmer. Bei 60.000 (in Worten sechzigtausend) zugriffen auf WaffenSeiten…

Da kann man von niemandem erwarten, dass er sich an jede einzelne URL erinnert.

Der Admin hat 60.000 Mal ne Waffenseite besucht? Hast Du dazu eine Quelle?

@Alice_im_Wl
Da wird aber bestimmt jeder einzelne Klick auf eine Unterseite/Rubrik der Homepage gezählt, oder? Wenn man mal schaut wie oft man auf einer einzelnen Homepage so hin und her springt, dann summiert sich das doch schnell

@Alice_im_Wl

Wenn Du mit Deinen Tierchen fertig bist? :)

Es ist doch völlig egal wie oft sich der Mann z.B. Bogen angeschaut hat. Und wenn er es 120.000 Mal gemacht hat.
SEINE Nachbarn wurden nicht erschossen ;) Aber zufällig Darsows Nachbarn.
Waffenseiten sind nicht verboten.

@smint21

Bevor hier falsche Verdächtigungen entstehen. Weder Andreas noch Anja Darsow verdächtigen den Admin etwas mit dem Mord zu tun zu haben. Er konnte es aber nicht ausschließen und dies hatte er vor Gericht zugegeben auf dieser Homepage gewesen zu sein. Somit hätte er auch den Ausdruck tätigen können.

Woher hast Du dieses Insiderwissen? Kannst Du uns da mehr zu sagen?

Wirst auch nicht in der Luft zerrissen …

@Alice_im_Wl
Ich bin eine sehr gute Freundin von beiden.

smint21 schrieb:Ich bin eine sehr gute Freundin von beiden

Okey, kannst Du uns was neues erzählen? Wie stehst Du zu der Sache? Traust Du Herrn D. die Sache zu? Oder kannst Du nicht neutral antworten?

@smint21
dann kannst du vielleicht etwas zu der Lärmbelästigung sagen. Haben sich die beiden dir gegenüber darüber geäußert, sofern du sie bereits schon zu diesem Zeitpunkt kanntest?

@Alice_im_Wl
@Venice2009
Ich werde nichts neues zum Fall erzählen solange die Wiederaufnahme nicht eingereicht ist.
Beide kenne ich über 25 Jahre. Ich bin häufiger bei ihnen zu Besuch und habe nie was mitbekommen. Habe auch schon in dem Haus übernachtet. Man hört nichts.

@smint21

smint21 schrieb:Ich werde nichts neues zum Fall erzählen solange die Wiederaufnahme nicht eingereicht ist.

Auch wenn ich ziemlich sicher bin das der Richtige verurteilt wurde bin ich
auf eventuelle neue Fakten im Wiederaufnahmeantrag gespannt.

@smint21
haben sie sich dir denn gegenüber über eine Lärmbelästigung der Nachbarn geäußert?

Ich meinte damit nicht ob du etwas gehört hast, sondern sie es dir gegenüber erwähnt haben.