Doppelmord Babenhausen

pfiffi schrieb:Jetzt die Frage: Wie realistisch ist es, dass jemand einige Unpässlichkeiten, die man objektiv im Ernst nicht als Lärmbelästigung sehen kann, derart steil wahrnimmt, dass er sein Leben und das seiner Familie zerstört?

Ma_Ve schrieb:Das ist wenig realistisch. Die eigenen Kinder wären dann auch als Lärmquelle anzusehen und dann komme ich nicht auf die Idee ein drittes zu bekommen.

pfiffi schrieb:Natürlich. Über die eigenen Kinder wird hier in bezug auf Lärm gar nicht geredet.

Ist es bei euch nicht so, dass ihr einige Lärmquellen als störend empfindet und andere wiederum nicht?/ZITAT]

ganz sicher ist das so.

Wenn man allerdings lärmempfindlich ist, dann nimmt man höchstwahrscheinlich alle Geräusche als störend wahr.

Venice2009 schrieb:Ist es bei euch nicht so, dass ihr einige Lärmquellen als störend empfindet und andere wiederum nicht?/ZITAT]

ganz sicher ist das so.

Wenn man allerdings lärmempfindlich ist, dann nimmt man höchstwahrscheinlich alle Geräusche als störend wahr.

pfiffi schrieb:Eine gewisse Läermempfindlichkeit Darsows wird ja auch klaglos eingeräumt. Ergebnis: Ohrenstöpsel. Problem erkannt Problem gebannt möchte man da sagen.

Venice2009 schrieb:daher kann ich mir nicht vorstellen, dass es tatsächlich so extrem gewesen ist. Ansonsten hätte ihn sicherlich auch Kinderlärm gestört. Jeder der Kinder hat und davon mehr als eins, weiß was das bedeutet ;)

Komplex Schmauch

Unstreitig handelt es sich um sehr geringe Mengen (angeblichen) Schmauchs. Die Tatkleidung kann das nicht gewesen sein, wie ja auch das Urteil immer wieder einräumt. Er muss irgendwie angetragen worden sein. Die Munition ist übrigens nicht „selten“. 1/6 sagt selbst das Urteil.
Unstreitig haben Kripobeamte nach Schußversuchen am Tatort das Haus der Darsows besucht. Dr. Mark Benecke führt aus, dass eine Kontamination nicht ausgeschlossen werden kann.
Wie das Urteil selber zugibt, wurde zuzsätzlich Kalium gefunden – was sozusagen „nicht paßt“. Das Herumgezappel des Urteils zum Komplex Kalium ist ziemlich lustig zu lesen (p. 177).
Anja Darsow erklärt in einem Kommentar (Kommentarseite p. 174, Urteil p. 172 gegenüber), ein Gutachter habe Aluminium gefunden, ein anderer nicht. Dass Anja Darsow die Wahrheit sagen könnte, verrät das Urteil, vielleicht unabsichtlich, auf p. 175, sogar im Fettdruck: „und zum Teil auch Aluminium“ (über die Arbeitshandschuhe). Manche Schmauchspuren also mit Alu, manche ohne – aber natürlich zweifelsfrei immer die Tatmunition.
Die Vergleichstests (um die Frage zu klären, ob die Schmauchspuren auf Darsows Bundeswehrzeit zurückgehen könnten) sind wertlos, weil keine identische Munition Verwendung fand (p.181, übrigens witzig: Die Bundeswehr tut etwas für den Umweltschutz).
Am Verblüffendsten: zutreffend sagen die Gutachter, dass Schmauchspuren dem Alter nach nicht bestimmbar seien, was ja auch jeder Laie einsieht: es handelt sich um anorganisches Material. Sie können auch sekundär übertragen werden. Dennoch erdichtet das Urteil eine „jüngere“ Schmauchspur (p. 179). Ob sich die Sachverständigen selber widersprochen haben oder ob das Gericht deren Gutachten einfach nicht verstanden hat, entzieht sich meiner Kenntnis.
Übrigens hätte es, Darsow hat ja geübt, so das Urteil, auch im Auto Schmauchspuren geben müssen/sollen. Es gab natürlich keine.

All dieses Schmauchspuren-Hin-und-her zeigt mir, wie treffend die amerikanische Forensik liegt, wenn dort Schmauchspuren inzwischen fast insgesamt abgelehnt werden. Zu unsicher, zu fehlerbehaftet. Wikipedia: Schmauch Es kann nicht einmal ausgeschlossen werden, dass der Schmauch gar keiner ist. Im Gegensatz zu den Behauptungen des Gerichts enthalten die Bremsscheibenpartikel von Darsows Wagen jedenfalls kein Eisen. (p.178)

Ein nachtaktiver Nachbar hat genau den gegenteiligen Tagesrhythmus von einem Kind. Auf wen ist man dann sauer - auf das Kind, das man liebt und sich seinem Alter entsprechend normal verhält, oder auf den Nachbarn, der wach ist wenn normale Leute schlafen?

pfiffi schrieb:Wie das Urteil selber zugibt, wurde zuzsätzlich Kalium gefunden – was sozusagen „nicht paßt“. Das Herumgezappel des Urteils zum Komplex Kalium ist ziemlich lustig zu lesen (p. 177).

Eben nicht, wenn man sich an normalen Geräuschen schom stört. Niemand kann gezwungen werden, nachts sich nicht im eigenen Haus rühren zu dürfen, wenn man wach ist. Ich gehe davon aus, dass AD sich an Geräuschen störte, gegen die man eben NICHT vorgehen konnte (tapptapptapp durchs Haus, Tür auf, Tür zu, Treppe rauf, Treppe runter, Klospülung, Kaffeemaschine...) Das kannst du niemandem verbieten, dagegen kriegst du auch keinen Titel, wäre ja auch noch schöner.

threefish schrieb:Es steht im Urteil das Kalium als Schmauch-Bestandteil nicht bekannt ist.
Es handelt sich also ohne Zweifel um eine Verunreinigung und nicht
um einen Hinweis auf andere Munition.
Das Kalium ist somit komplett untauglich um A.D. zu entlasten.