Doppelmord Babenhausen

@pfiffi

pfiffi schrieb:Und wenn die anderen 47 nicht aufgeklärt wären, diese eine Walther jedoch sozusagen als "Beweis" herhalten muss - was bewiese das? Eben! Goa nix!

Doch. Es bewiese die Wahrscheinlichkeit, dass das Verbrechen mit dieser Waffe begangen wurde. INSBESONDERE, und DAS ist ausschlaggebend, wenn weitere Verdachtsmomente eines Motivs und Indizien dafür sprächen.

Man muss die entsprechenden Aufrufe in der Hochrechnung sehen - der Admin wird wohl auch nicht x-tausendmal die Seiten bzgl. Walther u.a. aufgerufen haben.

Was spricht dagegen, dass sich jemand vorher - evtl. im Internetcafe - über die silencer-Seite informiert und dann gezielt die betreffenden Suchwörter eingegeben hat.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Das hat aber eben nichts mit der Immobilienkrise selber zu tun gehabt, die Begündung des Richters mit der Immobilienkrise war daher unsachlich.

Okay.

Lorea schrieb:Doch. Es bewiese die Wahrscheinlichkeit, dass das Verbrechen mit dieser Waffe begangen wurde. INSBESONDERE, und DAS ist ausschlaggebend

Nö. Die Waffe - ihre Beschaffung sowie ihre Entsorgung konnte nicht nachgewiesen werden - ist alltäglich. Weitere Verdachtsmomente konnten nicht nacvhgewiesen werden. Man komme mir jetzt nicht mit Falk Z..

Ich würde nicht sagen, dass dies alltäglich ist - es befinden sich jedoch viele unregistrierte Waffen in privater Hand - sind / waren USA-Stützpunkte in der Nähe, konnte man auch entsprechende Munition erhalten.

@pfiffi

pfiffi schrieb: Man komme mir jetzt nicht mit Falk Z..

warum denn so aggressiv? Deine Fragen hast du schon auf der HP von Frau D. nicht beantwortet bekommen. Und hier?----auch nicht.

@pfiffi

pfiffi schrieb:Man komme mir jetzt nicht mit Falk Z.

Ach der. Der ist zurückgerudert.

Mal ein ganz anderer gedanklicher Ansatz. Ich würde mich freuen, wenn wir zusammen in diese hypothetische Richtung denken könnten, egal welcher "Fraktion" man sich zugehörig fühlt.

-
Ich knabbere gedanklich daran, dass mind. 2 Schüsse sehr laut zu hören waren. Das muss auch der Täter bemerkt haben. Trotzdem zog er die Tat eher unbeeindruckt durch und verließ sich darauf, dass keiner der Nachbarn die Polizei ruft.

Könnte es sein, dass der Täter die "Lautschüsse" absichtlich erst beim Verlassen des Hauses abgegeben hat? Und somit die Tat nicht ab den Schüssen vollzogen wurde, sondern die hörbaren Schüsse die letzten beiden waren?

Die erste Frage wäre:
Ist es nach der bekannten Faktenlage möglich, dass zwei Schüsse nach der eigentlichen Tat abgeben wurden?

Wenn man die erste Frage mit ja beantworten kann (und das sollten wir dann versuchen zuerst zu klären), wären die nächste Frage, deren Antwort mich interessiert:

Welchem Zweck könnte das gedient haben?

...warum sollte er die 2 Schüsse am Schluss abgegeben haben? er hätte ja damit rechnen müssen, daß die Nachbarn schon vorher was gehört haben und an den Fenstern stehen, oder die Polizei gerufen haben.

- das Spurenbild sagt ja, daß die Schüsse vor der Tür, bzw. im Türrahmen abgegeben wurden.
- er hätte ja auch die letzten 2 Schüsse innerhalb des Vorraumes abgeben können, da war ja noch die Tür geschlossen.

@soisser

soisser schrieb:..warum sollte er die 2 Schüsse am Schluss abgegeben haben?

Vielen Dank für deine schnelle Antwort. Die Frage lohnt sich eigentlich erst zu diskutieren, wenn die Spurenlage, dass auch wirklich zulässt. Allerdings ist es wohl schwierig die erste Frage von der zweiten zu trennen. Meine Gedankengänge gehen in Richtung einer absichtlichen kleineren Verschiebung des Tatzeitpunktes.

Dies Frage müssten wir losgelöst von irgendeiner Täterschaft diskutieren, weil die Frage natürlich keinen Sinn macht, wenn der eine überzeugt ist, dass mit AD der richtige einsitzt und der andere genau das Gegenteil glaubt. Deswegen meine ursprüngliche Bitte es neutral zu diskutieren, also so als gäbe es noch keinen Verurteilten.

Wireless schrieb:Meine Gedankengänge gehen in Richtung einer absichtlichen kleineren Verschiebung des Tatzeitpunktes.

warum?, das wären 10 Minuten vielleicht...das ändert doch nichts

@soisser

JosefK1914 schrieb am 05.06.2014:warum?

Tja, das ist die Frage. Hier bin ich nicht wirklich auf einen grünen Zweig mit meinen Gedanken gekommen und hoffte hier auf Ideen.

Wireless schrieb:Dies Frage müssten wir losgelöst von irgendeiner Täterschaft diskutieren, weil die Frage natürlich keinen Sinn macht, wenn der eine überzeugt ist, dass mit AD der richtige einsitzt und der andere genau das Gegenteil glaubt. Deswegen meine ursprüngliche Bitte es neutral zu diskutieren, also so als gäbe es noch keinen Verurteilten.

da sehe ich keinen Sinn darin...

oder du sagst uns was das ändern soll...?????

Es könnte auch sein, dass die letzten 2 Schüsse in einem Raum mit geöffnetem Fenster abgegeben wurden und sie deshalb lauter erschienen.

ich habe dir meinen Gedankengang geschrieben....

da hätte der Täter ja gleich auf der Straße auf und ab laufen und in die Luft schießen können.

@soisser

soisser schrieb:da sehe ich keinen Sinn darin...

Wie gesagt, ich würde mich freuen, wenn du dich beteiligst, aber das ist selbstverständlich völlig dir überlassen. ich habe mit dieser Frage absichtlich gewartet, bis hier etwas Ruhe einkehrte, damit ich keine anderen Diskussionsstränge damit störe.

soisser schrieb:oder du sagst uns was das ändern soll...?????

Ich weiß nicht genau, was du meinst, aber ich verfolge jetzt kein bestimmtes Ziel damit. Die lauten Schüsse sind etwas, was mich beschäftigt und ich grübele darüber, ob es dafür eine Erklärung geben könnte, die vom im Urteil skizzierten Ablauf abweicht. Das was im Urteil steht ist ein mögliche Option, vermutlich sogar die wahrscheinlichste, aber was ist noch denkbar? Diese Frage interessiert mich völlig unabhängig von der Schuld ADs. Ich hoffe, ich konnte deine Frage ausreichend beantworten.

@canales

canales schrieb:Es könnte auch sein, dass die letzten 2 Schüsse in einem Raum mit geöffnetem Fenster abgegeben wurden und sie deshalb lauter erschienen.

das wären dann die 2 Schüsse auf A.T. gewesen...

dann wären es schon 4 Schüsse, die gehört wurden....oder?

@Wireless

Ich weiß nicht genau, was du meinst, aber ich verfolge jetzt kein bestimmtes Ziel damit. Die lauten Schüsse sind etwas, was mich beschäftigt und ich grübele darüber, ob es dafür eine Erklärung geben könnte, die vom im Urteil skizzierten Ablauf abweicht. Das was im Urteil steht ist ein mögliche Option, vermutlich sogar die wahrscheinlichste, aber was ist noch denkbar. Diese Frage interessiert mich völlig unabhängig von der Schuld ADs. Ich hoffe, ich konnte die deine Frage ausreichend beantworten.

dann schreibe hier mal deine Logik...

oder deine Betrachtungsweise......

@soisser

soisser schrieb:oder du sagst uns was das ändern soll...?????

Mhh, ich habe doch schon meine Betrachtungsweise beschrieben. Es ist nur ein nicht zu Ende gedachter Gedankengang, von mir auch nicht zu Ende gedacht. Ich hoffe auf Ansätze und Gedanken jegliche Richtung zu diesem Thema.