Doppelmord Babenhausen

Ich halte das auch für eher kontraproduktiv...

@Cassandra71

Die werden die Messlatte im Fall Darsow um einiges höher legen als eh schon üblich. Ich glaube nicht, dass AD aufgrund des Urteils freikommt. Der Dr. Strate muss schon andere Geschütze auffahren, will heißen, handfeste Beweise liefern!

Angeblich soll es ja neue Erkenntnisse geben...man darf gespannt sein.

@Cassandra71

Das hört man immer wieder mal, aber nichts konkretes, oder?

S_C schrieb:Genau das meine ich ja: Zweifler können ALLES infrage stellen und das tun die ja auch, wie man sieht.
Eine Geruchsspur wurde erschnüffelt.

Es ist wichtig, etwas in Frage zu stellen. Kein Mensch ist frei von Fehlern, auch Hunde nicht. Daher muss man alles in Frage stellen können um eine gewisse Sicherheit zu gewinnen. Wenn man nichts in Frage stellen darf, naja, dann gute Nacht, dann wäre der Mensch nioe soweit gekommen, wie er jetzt ist.

Er persönlich sehe auch als sehr belastend die Internetsuche VOR der Tat an, gehe daher letztendlich von einem vermutlich richtigen Urteil aus.



Abgesehen davon sollte man aber auch bedenken, wieviel Aufwand man treibt, damit DNA-Spuren als sicher anzusehen sind. Dort wird die Probe zumindest einmal geteilt und die Geräte werden immer mittels Null-Proben geprüft.

Was macht man dahingehend bei Hunden?

Wenn man etwas rechtlich verwerten will, muss man es zumindest halbwegs wissenschaftlich erklären können.

Einfach zu sagen es wurde etwas erschnüffelt, beantwortet diese Frage nicht, immerhin geht auch ein Experte nach dem Spiegel-Artikel davon aus, dass nur in 1/3 der Fälle die Spur zuverlässig sei. Bei 80 Tagen nach der Tat dürfte das noch weitaus geringer sein und daher rechtlich kaum noch eine relevants haben, man muss sich mal vorstellen, in dieser Zeit waren die Spuren Wind, Regen und Sonne ausgesetzt.

Daher wiederhole ich die Frage, was kann unter solchen Bedingungen überhaupt erschnüffelt worden sein, wenn man an diesen Spuren keine Zweifel haben will?

@JosefK1914

Also generell: Ich gebe Dir recht. Man soll nicht alles glauben und durchaus kritisch sein. Ich glaube, dass tue ich auch. Aber wenn man mir die irrsinnigsten Thesen schmackhaft machen will, braucht es eben mehr, als nur platte Posts a la FB und Co.

Klar ist auch, dass die Maintrail- Hundeeinsätze nicht das Non plus ultra der Ermittlungen sind, sondern eben auch nur ein Teilchen, ein Puzzlestückchen. Das betrifft DNS- Analysen, Zeugenbefragungen, Tatortermittlungen und dergleichen auch.
Du kannst Deine Frage gerne noch öfter wiederholen, ich war leider nicht dabei. Du? Aber deswegen kann man doch nicht per se alles anzweifeln, was irgendwann einmal in welchem Fall auch immer ermittelt und geurteilt wurde. Ich kann für mich nur mit dem "arbeiten", was öffentlich zugänglich ist. Alles andere ist Spekulation und da gibt es keinerlei Grenzen, wie man sieht. Ich hoffe auf ein WAV und wenn der AD tatsächlich unschuldig ist, kann ich super damit leben. Logisch!! Wenn er aufgrund des Urteils, sprich dessen Schreibweise/ Inhalt frei kommt, nicht. Das gebe ich zu, werde es aber respektieren.

@JosefK1914

JosefK1914 schrieb:Er persönlich sehe auch als sehr belastend die Internetsuche VOR der Tat an, gehe daher letztendlich von einem vermutlich richtigen Urteil aus.

Es ist ja nicht nur das. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich Du Dich in den Fall eingelesen hast, aber schau Dir doch mal das Ganze an. Wie auch immer, man kommt automatisch auf den AD als Täter. Der könnte genauso gut PS oder EM heißen, ist doch kein persönlicher Hass auf dem A. Darsow oder so.

@stop_crime

er kann ja auf Grund des Urteils frei kommen, aber immer noch der Mörder sein. Ob man das als Frau ausblenden kann. Ich habe meine Zweifel, es wird nie mehr so wie vorher.

und wenn er drinnen bleibt, sind wir hier auch schuld, wirst sehen.

@soisser

Keine Ahnung, wie die dann damit umgehen sollen oder können.
Das das Ehepaar Toll tot ist und die Tochter nicht mehr in der Straße wohnt, scheint dort ja niemanden zu stören. Kann mir vorstellen, dass die mit dem Rest auch irgendwie klar kommen könnten. Und Anja D. tut sich doch keinen Gefallen, wenn sie ihren Andreas rauspaukt und dem dann Zeit seines Lebens Vorwürfe macht. Wird wohl so sein, wie Du eben noch angemerkt hast.

@soisser

soisser schrieb:und wenn er drinnen bleibt, sind wir hier auch schuld, wirst sehen.

Dann müssten wir eine Kontra-Darsow-Kampagne in dem Umfang vom Zaun brechen, wie es die Pro-Darsows tun. Dann vielleicht.

Nein daran werde ich mich nicht beteiligen, das gibt nur eine Schlammschlacht. Wenn er frei kommt muss ich es akzeptieren.

@soisser

Meine Meinung! Dafür bin ich mir auch zu schade, zumal ich kein persönliches Interesse an den Darsows habe sondern nur den Fall interessant finde.

Ich könnte mir vorstellen, dass der Antrag auf Wiederaufnahme verworfen werden wird.

mich interessiert er nur rein dienstlich.

@tayo

Ist auch meine Befürchtung, dennoch hoffe ich andererseits. Um aller Willen!

@tayo

tayo schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass der Antrag auf Wiederaufnahme verworfen werden wird.

das könnte ich mir auch

Zu den Hunden:

- kein Anschlagen nach Geruchsdprobe AD
- Maintrailinghunde waren "erfolglos" (Urteil p. 34)
- die Hunde führten die Hundeführerinne "unter anderem" (p.34) aufs Firmengelände. Wohin sonst noch? Was beweist das?

Halten wir fest:

Nicht-Anschlagen (=spricht massiv für AD) fällt untern Tisch.
Erfolglosigkeit der mantrailerhunde (=spricht für AD) fällt untern Tisch
Aber dass zwei Hunde "unter anderem" auch bis in die Nähe der Firma des beschuldigten kamen, spricht - klar - massiv gegen AD.

Immer so drehen, bis es passt? Welches Schweinderl hättens denn gerne? Wir sind hier nicht bei Robert Lemke.

S_C schrieb:Es ist ja nicht nur das. Ich weiß jetzt nicht, wie umfangreich Du Dich in den Fall eingelesen hast, aber schau Dir doch mal das Ganze an. Wie auch immer, man kommt automatisch auf den AD als Täter. Der könnte genauso gut PS oder EM heißen, ist doch kein persönlicher Hass auf dem A. Darsow oder so.

So lesen sich Urteile immer. Scheinbar ist es sonnenklar, dass der Verurteilte der Täter ist. Berechtigte Zweifel sollen ja gerade durch Urteil ausgeschlossen werden, da andernfalls der Angeklagte freizusprechen gewesen wäre.

Daher muss man hier eben doch schon etwas sorgfältiger hinsehen.

Zweifel des Urteils entstehen hier insbesondere über der Frage des Motivs. Hier findet man im Urteil mehrere sachlich falsche Behauptungen, welche den Wert des Urteils verringern. Das Motiv erscheint daher doch schon etwas konstruiert. Insgesamt sehe ich – gerade durch die Sache mit dem Internetzugriff – noch als begründet an, bewusste Konstruktionen in einem Urteil bringen dann abgesehen davon berechtigter Weise auch Zweifler auf den Plan. Zweifler an diesem Urteil kann ich daher auch verstehen. Hier wäre bei der Urteilsbegründung weniger u.U. mehr gewesen.


Es gibt einiges, was bei dem Urteil eben sehr auffällt. So wird ständig die akustische Belastung betont, weil das Haus doch so hellhörig sei. Die Wiederholung ist auffällig und die Bemerkung, die Frau Darsow daneben schreibt, sagt dann doch sehr viel: Die Reihenhäuser sind getrennt durch eine mit Dämm-Material gefüllte Fuge. Es handelt sich daher letztendlich um einzeln stehende Häuser. Hellhörig wie Eigentumswohnungen oder Reihenhäuser älterer Bauart können die gar nicht sein. Dies zeigt, dass der Richter hier Dinge behauptet, über die er sich nie ein wirkliches Bild gemacht hat.

Die Übertragung bei dieser Bauart erfolgt daher hauptsächlich durch die Luft und nicht – was man bei hellhörig meint – über das Mauerwerk.

Dadurch wird die Lärmbelästigung gar nicht so sehr nur den Angeklagten und seine Familie treffen, sondern alle umstehenden Häuser, der mögliche Kreis der Betroffenen ist eben größer, als das Urteil hier suggeriert.


Als nächstes kommen die Ohrstöpsel, welche hier schon ausreichend behandelt wurden. Das Tragen von Ohrstöpseln kann auch eine Gewohnheit darstellen, mit diesem Gesichtspunkt beschäftigt sich das Gericht in keiner Weise, obgleich es eigentlich dazu verpflichtet wäre.


Und als nächster Punkt ist hier der angeblich die finanziellen Verhältnisse übersteigende Kauf einer anderen Immobilie genannt.
Hier wird in keiner Weise auf die finanzielle Situation der Familie eingegangen, die Behauptung steht nur im Raum, ohne dass sie wirklich begründet ist. Ein Versuch der Begründung stellt allenfalls der Hinweis auf die Immobilienkrise dar. Aber hier unterliegt das Gericht einem schweren Denkfehler.

So ist durch die Immobilienkrise der Wert des Reihenhauses sicherlich gefallen. Gleichzeitig dürften aber auch der Wert der anzuschaffenden Immobilie entsprechend gefallen sein, so dass die zu finanzierende Differenz nach der Krise niedriger gewesen sein dürfte. Außerdem waren die Zinsen 2009 auch schon deutlich niedriger, so der Verweis des Gerichts auf die Immobilienkrise schlicht und einfach falsch ist.

Hier will offensichtlich das Gericht die finanzielle Situation der Familie nicht wirklich untersuchen. Warum denn bloß, wenn alles angeblich so klar sein soll.


Und ein anderer Punkt ist auch die „Entsorgung“ des Rechners. Das Gericht geht nicht speziell auf den Fehler ein, den der PC zeigte. Sollte die Behauptung richtig sein, dass der Rechner während des Hochfahrens abstürzte, dürfte der Angeklagte für einen solchen Fehler kaum verantwortlich gewesen sein. Solche Fehler sind nicht so einfach durch Laien zu provozieren, so dass ich diesem Indiz auch wenig Bedeutung zumessen würde.


Solche letztendlich unsachliche Begründungen in einem Urteil hinterlassen natürlich einen bitteren Beigeschmack und sind Nahrung für Zweifler.


Für mich ist eben das Hauptindiz der Zugriff auf die Schalldämpferseite und gleichzeitig die Feststellung, dass ein solcher Schalldämpfer auch wirklich verwendet wurde. Wie ich schon schrieb, sehe ich daher die Verurteilung als höchstwahrscheinlich richtig an. Die Frage wäre natürlich, ob man eine Beteiligung des Admins wirklich ausschließen kann. Sollte er in der nahen Umgebung des Hauses wohnen und so ebenfalls von dem Lärm belästigt worden sein, so wäre es auch möglich, dass ein Falscher verurteilt wurde. Das zu beurteilen fehlt mir jedoch der Einblick und ich hoffe das ist schon entsprechend von den Ermittlern sachlich ausgeschlossen worden.