Doppelmord Babenhausen

Was wäre denn etwas gänzlich Neues?

@Matula68
Sie könnten sich ganz einfach mal selbst mit dem Fall auseinander setzen. Sowohl dieser Thread als auch die HP der Ehefrau sind durchaus lesenswert (dort findet man auch das Urteil).
Dann wird Ihnen sicherlich auch klar (um Ihre Eingangsfrage zu beantworten) woher die Schreiberinnen und Schreiber hier ihre Informationen haben auf denen ihre Meinung gestützt ist.
Vielleicht schaffen Sie es dann auch etwas, über Ihre 1-2-Satz-Postings hinaus, zum allgemeinen Wissenserwerb oder Meinungsaustausch beizutragen.

@FraumitHut

Ich kann Sie beruhigen.

Das Urteil habe ich mehrfach gelesen und kann die von Ihnen beschriebene Schlüssigkeit nicht teilen.

Mich interessiert, ob jemand Kenntnisse über das Urteil und Homepage hinaus hat?

Die Basis eines Urteils sind Ermittlungen und Akten.

Hat irgendeiner, der Schreiberinnen und Schreiber, diese gelesen?

@Matula68
Dann will ich dich mal mit Antworten erfreuen.

Frage 1: ja
Frage 2: ja

Achja und dann noch der kleine Hinweis, dass du doch selbst darstellen solltest, warum du das Urteil für nicht schlüssig hälst. Sich über Subtanzlosigkeit beschweren, aber selbst nicht die Bohne dazu beizutragen, ist nicht die feine Art. Bisher gehe ich davon aus, dass du ein Troll bist (kann man auch googlen) und ich füttere dich nur ein wenig.

FraumitHut schrieb:Ich habe das Urteil mir komplett durchgelesen. Für mich persönlich ist das Urteil schlüssig.

Wenn eine Urteilsbegründung nicht schlüssig geschrieben wäre, würde diese keiner Revision Stand halten. Eine Urteilsbegründung MUSS schlüssig geschrieben sein und so soll der Leser es auch empfinden.

@Wireless

Ich bin doch immer wieder erfreut, wenn Menschen versuchen sachlich zu bleiben und wenn ihnen nichts einfällt beleidigend zu werden.

Ich hatte lediglich gefragt, ob jemand Kenntnisse über das Urteil und HP hinaus hat.

Das Urteil hat an vielen Stellen unschlüssiges:

-abgeklebter Bewegungsmelder
-schwerverletzt putzende Astrid Toll

Zudem fehlen mir Umstände, die eigentlich hätten gegeben sein müssen.

Es ist erfreulich jemandem zu schreiben, der mehr Wissen zu haben vorgibt.
Das finde ich gut!

Matula68 schrieb:schwerverletzt putzende Astrid Tol

Verstehe nicht ganz was daran unschlüssig ist? Dieses Verhalten liegt halt in der Schwere ihrer Behinderung begründet - ebenso wie das nächtliche Schreien. Dass sie wiederum schwerverletzt überlebt hat, war ein "Fehler" aus Sicht des Täters. Wo liegen da genau die Ungereimtheiten?

@KonradTönz
(freut mich, dass der Name jetzt richtig geschrieben ist)

Unschlüssig ist für mich der Zusammenhang mit Autismus und einem Putzzwang.
Außerdem hatte sie, laut Urteil, zweimal Kot in ihrem Zimmer abgesetzt.

An anderer Stelle im Haus unternimmt sie dann Reinigungsversuche obwohl der Blutverlust so hoch war, dass sie zwei Schlaganfälle hatte??

Auch mit viel Fantasie fehlt mir da die Schlüssigkeit!

@KonradTönz

Von welchem nächtlichen Schreien ist jetzt die Rede? Das ist mir gerade nicht klar. Sorry.

Matula68 schrieb:Auch mit viel Fantasie fehlt mir da die Schlüssigkeit!

Da braucht man keine Fantasie - es war halt so. Ob man das nachvollziehen kann oder nicht. Ihre schweren Verletzungen sind belegt, dass sie geputzt hat ist belegt, usw. Ich verstehe wirklich nicht, wie man die detailierte Beschreibung gesicherter Ermittlungsergebnisse gegen ein Urteil ins Felde führen will?

Matula68 schrieb:Von welchem nächtlichen Schreien ist jetzt die Rede? Das ist mir gerade nicht klar. Sorry.

Von den nächtlichen Schreien, die als Teil des Motivs angenommen wurden.

KonradTönz1 schrieb:Von den nächtlichen Schreien, die als Teil des Motivs angenommen wurden.

Zur Ergänzung: In dem Haus, welches so schlecht isoliert ist, dass nur 2-4 Schüsse von Nachbarn wahr genommen wurden und selbst 2 Opfer nicht davon wach geworden sind laut Urteil.

@KonradTönz

Die schweren Verletzungen sind belegt. Stimmt!

Eine Aussage wie: Es war halt so -> klingt bei der Ernstahaftigkeit des Sachverhaltes sehr banal.

Wer sagt denn, dass es so war?

Bei hohem Blutverlust (belegt) geht der Körper in einen lebenserhaltenden Automatismus, folglich
verschwendet das Gehirn, auch bei kranken Menschen, keinen Gedanken ans putzen.

Angenommene nächtliche Schreie??

Bei einer solchen Strafe wäre es schon schön, wenn in einem Rechtstaat Motive belegt und nicht angenommen sind!

Zudem wären nächtliche Schreie und Aktivitäten der Nachbarn ein Indiz dafür, dass es eben nicht der Nachbar war.

Oder?

Matula68 schrieb:Angenommene nächtliche Schreie??

Das ist ein Missverständnis - ich rede von einem angenommenen Motiv. Die Schreie sind ja belegt. Und ein Motiv lässt sich in dem Sinne nie "beweisen", man kann einem Täter schließlich nicht ins Hirn schauen und die Neurologie ist auch noch nicht soweit, konkrete Gedanken physisch nachweisen zu können. Wenn sich ein Angeklagter nicht zum Motiv äußert, ist die Rekonstruktion eines Motivs immer ein stückweit Spekulation. Und ja: Für mich geht das in Ordnung, solange das Motiv schlüssig ist und dazu noch weitere schlüssige Indizien sowie ein fehlendes Alibi kommen.

Matula68 schrieb:Eine Aussage wie: Es war halt so -> klingt bei der Ernstahaftigkeit des Sachverhaltes sehr banal.

Wer sagt denn, dass es so war?

Nochmal: Es war so. das haben die Ermittlungen ergeben. Ich weiß, für dich macht mich das zu einem naiven, obrigkeitshörigen Idioten - ist mir allerdings schnuppe, ich weiß ja von wem es kommt :-D

@KonradTönz

Wodurch sind denn die nächtlichen Schreie belegt?

Habe das gerade nicht auf dem Schirm, insbesondere ob diese jede Nacht waren.


Ich halte niemanden für einen Idioten, aber wie wurde das herausgefunden??

Matula68 schrieb:Wodurch sind denn die nächtlichen Schreie belegt?

Habe das gerade nicht auf dem Schirm, insbesondere ob diese jede Nacht waren.


Ich halte niemanden für einen Idioten, aber wie wurde das herausgefunden??

Einem der die Arbeitsergebnisse mehrerer unabhängiger Justizinstanzen aus Prinzip infrage stellt, kann ich diese Fragen nicht beantworten - da fehlt uns die gemeinsame Diskussionsgrundlage.

@KonradTönz

Siehste, genau da liegt bei diesem Fall der Hase im Pfeffer!

Sobald es eng wird folgt Schwanz einziehen, Darsow, war so und fertig ist die Diskussion!

Zustimmen kann ich voll und ganz bei der fehlenden Diskussionsgrundlage.

Die allermeisten hier, davon bin ich überzeugt, haben nur gefährliches Halbwissen!

@Matula68

Meine Meinung kannst du dir über den Thread verteilt zusammensuchen.

Ich glaube dir wohl, dass du das Urteil gelesen hast - aber immer unter der Prämisse, dass es von vorne bis hinten zusammengezimmert ist. Insofern gilt es für dich auch nicht als belastbare Informationsquelle. Die ist es aber: Es fasst die Ermittlungen zusammen und baut darauf einen Schuldspruch auf der für mich komplett in Ordnung geht.
Wiedermal kann ich nicht verstehen, wie man den Aussagen von Personen unkritisch vertrauen kann, die durch ihre Involviertheit in den Fall jeden Grund zur Parteilichkeit haben (Frau Darsow) - während man Menschen die an einen solchen Fall mit einer professionellen Distanz herangehen, von vorneherein misstraut (als da wären die Ermittler, der Staatsanwalt, die Richterteams mehrerer Instanzen, letztendlich sogar den vermeintlich unfähigen Verteidigern). Das ist verkehrte Welt.

Nun, ich werde mir die Meinung nicht zusammensuchen. Das ist auch nicht nötig.

Richtig ist, dass ein Urteil Ermittlungen zusammenfasst. Die Krux ist welche Ermittlungsergebnisse in das Urteil einfliessen bzw an das Gericht weitergeleitet werden.

Dabei handelt es sich um gängige Praxis, welche sicher auch in diesem Fall angewandt wurde.

Ich bin mir nicht sicher ob sie tatsächlich einen Doktortitel haben. Vom Gefühl würde ich es eher verneinen. Auf jeden Fall sind Sie kein Jurist und etwa mitte 50.

Nun können Sie gerne antworten oder an Peter Nidetzky abgeben!

Matula68 schrieb:Ich bin mir nicht sicher ob sie tatsächlich einen Doktortitel haben. Vom Gefühl würde ich es eher verneinen. Auf jeden Fall sind Sie kein Jurist und etwa mitte 50.

Nun können Sie gerne antworten oder an Peter Nidetzky abgeben!

Ich gebe an Peter Nidetzky weiter. Vom Gefühl sind sie kein Profiler - und wenn sie es doch sind, dann ein ziemlich miserabler.

Ich weiss ja wer es schreibt! ;)

Was Wunder, keine Ergebnisse aus der Schweiz.........zurück ins Aufnahmestudio!