Doppelmord Babenhausen

@cassandra

Nein, unterstelle ich nicht!

Wie kommen Sie darauf? Zumal eine falsche Aussage strafbar wäre.

Dann verstehe ich Ihre Frage (Sie kommen zu dieser Meinung, weil die Kollegen es vor Gericht aussagten?) nicht...

@cassandra

Mein Gedanke dabei ist der menschliche Faktor!

Es ist oft so, dass Menschen sich über Dinge äußern die sie nur vom Hören Sagen kennen. Insofern ist der Mensch als Zeuge, für welchen Sachverhalt auch immer, ein subjektiver Faktor.


Das stellt jeder von uns im täglichen Leben fest.
Gerade hier in der Diskussion wenn es um meine Einträge geht, ist dies auch der Fall.

@Cassandra71
ich verstehe ihn auch nicht mehr...

@Akkorsy

Fragen hilft und klärt!

das wäre jetzt ein langer Text - ..gesetzt den Fall...
Was soll das denn Aussagen ob er gut oder schlecht gearbeitet hat? Ob er ausgeschlafen war? Das ist irgendein Handlungsstrang der sinnlos ist. Die Kollegen haben ausgesagt das er eigentlich nichts erzählt hat normal - nur eben das die Nachbarn Lärm machen. d.h. für mich das Ihn das so beschäftigt hat das er es erzählt hat.
Damit gilt für mich das Thema Lärm als bestätigt. Der ganze Rest ist irrelevant und ich verstehe nicht worauf Du dann immer hinaus willst.
Einerseits sind so Aussagen immer subjektiv und auch hören und sagen (eben auch das er sehr gut gearbeitet hat) andererseits irgendwie wichtig für Sie. Die Aussage mit dem Lärm ist wohl weder subjektiv noch hörensagen - und darum ging es Ihnen doch

Matula68 schrieb:Keine Lärmbelästigung= Kein Motiv
Kein Motiv=Kein Nachbar als Täter

@Akkarsy

Es ging um den Lärm und daraus resultierend das Motiv.

Wenn aber kein Lärm dauerhaft, vor allem Nachts da war, dann fehlt auch das Motiv.

Verstehen Sie was ich meine?

ja aber es gab Lärm - unaushaltbaren Lärm - nach Überzeugung des Gerichtes - und nach meiner Überzeugung - also ein Motiv

@Akkarsy

Woher wissen Sie denn, dass es Lärm gab oder folgen Sie bei diesem Punkt der Ansicht des Gerichtes ohne es selber geprüft zu haben?

Meine Frage ist völlig objektiv gemeint ohne Ironie!

Es haben mehrere Nachbarn ausgesagt - spitze Schreie mitten in der Nacht usw. - es wurde gegoogelt nach.

- Herr Darsow rief mehrfach die Polizei wegen Ruhestörung durch Fam. Toll.

- Herr Darsow beschwerte sich mehrfach beim Vermieter von Herrn Toll über ihn.

- Herr Darsow berichtete häufig und zu verschiedensten Zeitpunkten und Gelegenheiten, unabhängig voneinander, mehreren Nachbarn sowie mehreren Arbeitskollegen von unerträglichen Lärmbeeinträchtigungen.

- Ein Nachbar gibt an, dass Frau Darsow ihm gegenüber im Frühjahr 2009 davon berichtet, dass "der Lärm mal wieder unerträglich sei", dass "ihr Mann nur noch mit Ohrstöpseln schlafen könne" und ausserdem, dass "man einen Umzug in Erwägung ziehen würde"

- In einer Vernehmung gibt Herr Darsow, zum Thema Ohrstöpsel, zunächst an, dass er in den letzten Jahren die Ohrstöpsel aufgrund des Lärms der Fam. Toll benutzt habe, um Ruhe zu finden. Weiter gibt er an, dass die Ohrstöpsel nur eine kurzfristige Lösung gewesen wären, langfristig habe er ein anderes Haus erwerben wollen. In einer späteren Vernehmung gibt er dann an, dass er die Ohrstöpsel schon viel länger hatte, sich diese nach der Geburt seiner Kinder beschafft habe und diese nicht nur wegen des Lärms der Fam. Toll benutzen würde. Ausserdem würde er sie in der Regel eh nicht benutzen, um seine Kinder, auch nachts, noch hören zu können.

- Herr Darsow recherchierte im Internet bezüglich der Themen "Mietkündigung wegen Ruhestörung" sowie "Mietkündigung von behinderten Menschen"

woher kommt Ihre Annahme das es keinen Lärm gab? Haben Sie es geprüft zu dem Zeitpunkt der MOrde? Ich meine das auch ganz ohne Ironie

@Akkarsy

Einigen wir uns darauf Fragen nicht mit Gegenfragen zu beantworten.

Sie zitieren aus dem Urteil. Es dürfte klar geworden sein, dass ich diesem kritisch gegenüberstehe.

Folge ich der Argumentation, dass der Lärm mal wieder nachts unerträglich war, dann stellt sich die Frage warum in der Tatnacht Frau Toll und Astrid Toll schliefen.

Da hat der Täter dann Glück gehabt oder wie soll ich mir das denken?

sorry ich gebe es auf :)

@Akkarsy

Das ist schade.

Sobald es schwieriger wird und in die Tiefe geht, dann wird gekniffen.

Sie sind schon der Dritte.

Die Wahrheit wird hoffentlich ans Licht kommen!

Wer sich im Kreis dreht wird nur schwerlich in die Tiefe vordringen, es sei denn, man ist ein Bohrer, da gehört das Drehen zum Geschäft.

@FraumitHut

Da stimme ich Ihnen voll und ganz zu!

@Matula68
Sie begreifen nicht,das die Tat eine geplante war,es war kein Totschlag nach dem Motto"Die sind wieder so laut also jetzt geh ich mal hin und erschieße alle"
Geplant,und zwar monate vorher.Sie verstehen?
Mir wäre es auch lieber ,der "Killer" wäre mit samt seiner Familie ausgezogen und hätte anderswo ein neues,ruhiges Leben begonnen.Aber ein neues Haus war wohl finanziell unmöglich und in eine Wohnung wollten sie nicht.Das Haus wäre mit diesen Nachbarn auch schlecht zu verkaufen....tja,das war dem Mörder klar.So plante er die Tat kaltblütig und wartete schön ab,bis er mal allein zu Hause war.
Sie haben wahrscheinlich das furchtbare Video von Mark B. geschaut? Das war überhaupt der Knüller.Möchte nicht wissen ,was Frau D.dafür gelöhnt hat für den Schrott.
Ich möchte jetzt aber keine Antwort von ihnen weil meine Vorgänger schon alles gesagt haben.Gruß

@Matula68

Matula68 schrieb:olge ich der Argumentation, dass der Lärm mal wieder nachts unerträglich war, dann stellt sich die Frage warum in der Tatnacht Frau Toll und Astrid Toll schliefen.

Da hat der Täter dann Glück gehabt oder wie soll ich mir das denken?

ok - ein Versuch noch..
es war ja keine Affekttat - und dazu früh um 4 Uhr - auch die Mutter und Tochter werden gelegentlich geschlafen haben in all den Jahren...

@minu16
gefällt mir :)

@Matula68
Nachtrag: Sie haben niemals das Urteil gelesen,sonst hätten sie sich das hier sparen können!


""Folge ich der Argumentation, dass der Lärm mal wieder nachts unerträglich war, dann stellt sich die Frage warum in der Tatnacht Frau Toll und Astrid Toll schliefen.

Da hat der Täter dann Glück gehabt oder wie soll ich mir das denken?""

@Akkarsy
Er sollte das Urteil "aufmerksam"lesen und alle 357 Seiten.Dann kann man sich das jetzt hier auch sparen.Für mich ist Herr D. der Täter und das Motiv passt.
Wenn ich ständig diesen Krach um mich hätte .....ich weiß nicht.Ich reg mich schon auf,wenn die über mir durch die Wohnung latschen und ziehen ihre Hackenschuhe nicht aus.....nervig!