Doppelmord Babenhausen

Hoffe, es ist einigermaßen lesbar...

Original anzeigen (0,2 MB)

Danke. Ist schlecht lesbar auf dem IPhone. Aber ich kann da nirgendwo finden, dass AD sagt, dass er aus versehen auf dieser Seite gelandet ist. @soisser
Wo genau hast Du das gelesen?

@soisser
Oder liest Du zwischen den Zeilen was andere nicht lesen können?

@stop_crime

Da steht der Tathergang in Bezug auf die Silencer Recherche, wie ihn sich der Richter vorstellte.

Was aber @soisser meint ist, dass A.D. zuerst abgestritten, dann aber später zugegeben hätte, er wäre auf der Seite gewesen, allerdings zufällig.

Das ist aber eine Zeitungsente, wohl aus der Tatsache entstanden, dass der Sysadmin bei seiner Befragung zuerst abstritt, auf Waffenseiten gewesen zu sein, dies aber später zugab, mit der Einschränkung, er wäre, falls er auch auf der Silencer-Seite gewesen wäre, da dann aber nur aus Versehen gewesen.
Und eingeräumt hat er dies auch nur, nachdem man ihm seine Schlagwortsuchen vorhielt.

BigMäc schrieb:Was aber @soisser meint ist, dass A.D. zuerst abgestritten, dann aber später zugegeben hätte, er wäre auf der Seite gewesen, allerdings zufällig.

Ich möchte aber gerne von meinem lieben @soisser wissen wo er das jetzt genau gelesen hat. Anscheinend weiß er mehr als Du @BigMac. Er wird sicherlich keine Behauptungen in den Raum / Thread stellen, die er nicht belegen kann. Es wird hier schon anderen genug vorgeworfen "Wer einmal lügt dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit soricht"

Offensichtlich hatte ich die Ente im Hinterkopf und habe Eure Aufarbeitung hier im Thread überlesen. SORRY!! Im Urteil kann ich (noch) nichts finden.

PS: Das Ding wieder lesen zu müssen macht echt Banane im Kopp, so wie das geschrieben ist!! :)

@soisser

Wäre sehr nett, wenn Du uns mal einen Tipp geben könntest wo das genau steht. Bevor sich die Mitschreiber hier einen Wolf suchen. Sei doch bitte mal so kollegial.

@Wireless

Wenn ich dich richtig verstehe, vertrittst du die Theorie, dass der Täter ein anderer Angehöriger der Firma Aumann ist, der AD die Tat erfolgreich in die Schuhe geschoben hat?

Soweit ich dies gelesen habe, hat der Admin nicht zugestimmt, dass er bewusst auf der entsprechenden Seite war - ungefähr dahingehend, dass A.D. auch nicht bewusst auf der Seite bzgl. der Kündigungsvoraussetzungen war.

Soweit ich dies gelesen habe, hat der Admin nicht zugestimmt, dass er bewusst auf der Seite war

Der Admin hat vor Gericht ausgesagt, dass er nicht ausschließen kann, dass er auf der Seite war! (Ich war "Ohrenzeuge") Aber darum geht es gerade nicht.

Da die Aussage anscheinend nicht belegbar ist, war es wohl nur die Wahrnehmung von @soisser. Er hat ja auch geschrieben, dass er es nicht raus suchen würde und dass er nicht "MEINE" es würde sich um eine "Ente" handeln.

Ich wollte damit sagen, wenn sich der Admin nicht sicher war, auf der entsprechenden Seite gewesen zu sein, wieso war sich A.D. sehr sicher, nicht auf dieser Seite gewesen zu sein.

tayo schrieb:Ich wollte damit sagen, wenn sich der Admin nicht sicher war, auf der entsprechenden Seite gewesen zu sein, wieso war sich A.D. sehr sicher, nicht auf dieser Seite gewesen zu sein.

Ich weiß nicht wie es Dir geht? Aber wenn mir jemand unterstell auf einer Seite gewesen zu sein auf der ich sicher nie war…dann würde ich daran auch fest halten!

Ich sehe dies so - A.D. hat definitiv ausgesagt, nicht auf dieser Seite gewesen zu sein.
Dies stimmt jedoch nicht mit den Fakten überein.

tayo schrieb:Ich sehe dies so - A.D. hat definitiv ausgesagt, nicht auf dieser Seite gewesen zu sein.

Richtig! Das hat er so ausgesagt. Auch seiner Frau gegenüber als die beiden bereits abgehört wurden. Soweit ich mich erinnern kann hat er niemals was gegenteiliges ausgesagt!

tayo schrieb:Ich sehe dies so - A.D. hat definitiv ausgesagt, nicht auf dieser Seite gewesen zu sein.
Dies stimmt jedoch nicht mit den Fakten überein.

Auf welche Fakten beziehst Du Dich? Woher wissen wir, dass es nicht mit den Fakten überein stimmt? Und bitte komme jetzt nicht mit der Zeitungsente!

@Alice_im_Wl

Ich beziehe mich nicht auf irgendwelche Zeitungsenten - A.D. hat definitiv bestritten, auf der entsprechenden Seite gewesen zu sein

Alice_im_Wl schrieb:Auf welche Fakten beziehst Du Dich? Woher wissen wir, dass es nicht mit den Fakten überein stimmt? Und bitte komme jetzt nicht mit der Zeitungsente!

Weil es nirgendwo geschrieben steht meine liebe.

Ich denke schon, dass es festgehalten wurde.

@Alice_im_Wl

Also im Urteil konnt ich nichts finden= Ente, auf Seite 35 steht, dass er nicht auf dieser Seite war.

@tayo

tayo schrieb:Ich denke schon, dass es festgehalten wurde.

Dann wäre es schriftlich festgehalten worden. Sorry