meine Ansicht habe ich dargelegt...ferdisch...und auf dein Geschwätz mit schlechter Verlierer kann ich nur lachen...aberdeen schrieb:uuuhuuuu ... so etwas kommt im Forum erfahrungsgemäß dann, wenn man erst mal nicht weiter weiß ... Schlechter Verlierer?
jo, hätte, hätte Fahrradkette...der Satz sagt doch schon alles...
So wies aussah hatte der Täter ein Ziel: Die Eliminierung der Familie T...Langsam solltest du dich aber mal festlegen. Hast du nicht bisher immer vermutet, der Täter habe Astrid T. gar nicht töten wollen?
Also wird es ihm egal gewesen sein, ob eines der Fam. Mitglieder ihn sieht oder nicht, er tötet sie doch sowieso!
Dies muss nicht sein, da vermutlich das Teil vor der Benutzung getestet wurde und daher bereits ein Schusskanal bestand.
- Auftragsselbstmord lehnt Ihr ab, weil Ihr Euch die Abwicklung nicht vorstellen könnt,Lies doch einfach mal richtig, bevor du wüste Behauptungen aufstellst...
- die Rockertheorie habt Ihr aus ähnlichen Gründen "gekippt", nicht aber widerlegt
Vom Wehrmachtssouvenier von irgendeinem älteren Verwandten über Diebstahl während seiner Bundeswehrzeit ( hat irgendwer von den hier fröhlich spekulierenden Teilnehmern eine Vorstellung davon, was im tiefsten Frieden in einer Kaserne passiert, wenn eine Waffe abgängig ist? Wohl eher nicht... ) bis zum illegalen Erwerb in In- oder Ausland ist alles dabei. Möglich ist viel, bewiesen ist nichts.Klar, das waren Spekulationen. Kann so gewesen sein, oder auch nicht. Trotz allem, ich wiederhole mich, kann man A.D. nicht aus dem Grund als Täter ausschließen, weil ihm der Waffenbesitz/die Waffenbeschaffung nicht nachgewiesen werden konnte.
Ich dachte halt, das wäre aus meinem Post ersichtlich gewesen. Eben falsch gedacht. Sorry.soisser schrieb:ich bin der Meinung, dann dann sollte man den Ironie-Modus-Schalter schon betätigen.
Ja, aber darum ging es ja wohl hier nicht, oder?
Fest steht aber doch, dass die Nachbarn von zehn möglichen nur zwei Schüsse gehört haben? Dass überhaupt zwei Schüsse hörbar waren und die Nachbarn hierdurch sogar geweckt worden, legt nahe, dass der Schalldämpfer nicht besonders gut funktionierte. Das wird auch durch andere Untersuchungen und Tests nahegelegt. Denkt man hier jetzt weiter, bedeutet dies nichts weniger, als dass sage und schreibe acht Schüsse aus dem Haus in der Nachbarschaft nicht zu hören waren. Damit ist aber auch klar, dass das Haus nicht sehr hellhörig gewesen sein kann. Und das wichtige ist hier, dass das die Kammer dies im Prinzip selbst so ausführt.
Auf dieses Argument habe ich, ehrlich gesagt, nur gewartet. Hilft man sich mit diesem Argument, so wird das Lärmargument noch tragender. Denn es lässt sich durch Tests leicht zeigen, dass die Dämmleistung dieser Schalldämpfer mit zunehmender Schusszahl abnimmt.
Das frage ich mich, bei diesen offenkundigen Ungereimtheiten und Widersprüchen, ehrlich gesagt auch. @KonradTönz1 hat dazu in einem anderen Thread aber mal einen sehr erhellenden Spiegel-Artikel zitert, aus dem hervorgeht, wie das mit der Revision so abläuft. Danach wundert Dich das dann doch nicht mehr und es wird auch klar, warum dieses Urteil so verschrobelt ist.
Absolut richtig. Jedoch gehört aus meiner Sicht zu einer geschlossenen Indizienkette auch die Beschaffung der Waffe und der entsprechenden Munition (zumindest im Ansatz). Sie einfach mit "sie war eben da oder er hat sie sich beschafft" (Kein Orginalzitat, Orginal nachlesbar im urteil auf auf Seite 16 oben) abzuhandeln ist zu wenig. Für einen Durchschnittsbürger ist es nicht so leicht an eine "saubere" Waffe und Munition heran zukommen von der dann niemand weiß. AD war bis dahin ein Durchschnittsbürger, dem hätte man Rechnung tragen müssen.
Ja, so sehe ich das auch. Selbst, wenn man davon ausgeht, dass es sich bei der Waffe um ein "Familienerbstück" handelt - von ehemaligen Wehrmachtswaffen sollen in Deutschland ja noch eine Menge im Umlauf sein - bleibt die Frage nach der Munition, die ja wohl aktuell war, offen.
und im Urteil wirst Du finden, daß ein Beamter bei der Auffindesituation ein Fenster geöffnet und dann wieder geschlossen hat.klar, darum ging es nicht...wir wissen ja nicht ob die Fenster geschlossen waren bei der Tat..
Ja, aber darum ging es ja wohl hier nicht, oder?
Im Urteil steht, dass die Munition in den USA vertrieben wird (Seite 37).
Selbst die letzten beiden Opfer hörten von den Schüssen offensichtlich nichts.
Hier wird anscheinend immer wieder vergessen, dass die Familie Darsow sich bei Nachbarn etc. über den unerträglichen Lärm beschwerte...und zwar auch noch kurz vor der Tat.
Es kann aber doch auch nicht angehen, dass mit diesem Nachweis eine Verurteilung steht und fällt.
Nein, aber es wäre ein entlastendes Moment. Ebenso wie die Ergebnisse der Abhörung, bei der sich die Kammer auch bemüht, die sich hieraus ergebenden entlastenden Momente wegzudiskutieren....
Von der Abhörung soll die Familie doch gewusst haben. Meiner Erinnerung nach wurde das sogar in einem Telefonat zwischen Anja und Andreas Darsow thematisiert...
