Muss ja nicht gleich jeder gewußt haben, aber intimes, originäres Täterwissen war es wohl auch nicht gerade - zumal die Nachbarn über die Tolls wahrscheinlich ordentlich abgelästert haben. Als Argument taugt das daher überhaupt nix!Cassandra71 schrieb:Ich denke nicht, dass jeder wusste, dass Herr Toll morgens um vier das Haus verließ. Der Täter könnte das natürlich ausgespäht haben...aber dann sind wir wieder bei der Frage, wer, außer Andreas D. ein Motiv für die Tat gehabt haben könnte.
Warum sollte Darsow einen anderen nehmen, das ist doch ein Massenartikel.
Ja, eben! Reine Glaubenssache. Hier wurde jedoch versucht, in einem Urteil(!) sehr wortreich und sehr schrubbelig es so darzustellen, als ginge es um Fakten. Mumpitz!
Passend dazu wurde vor Gericht auch ausgesagt - vom "Rocker" -, dass in der Szene über diese Schalldämpfer Bescheid gewusst wird.
Für das Umziehen mag es durchaus auch andere Gründe gegeben haben. Davon abgesehen, waren die Tolls wahrscheinlich auch nicht unbedingte Traumnachbarn. Aber damit die Story der Kammer halbwegs funktioniert, müssen die die Lärmbelästigung hochspielen, denn belegbares gibt es auch hier nicht....Frau.N.Zimmer schrieb:Wenn es keine Lärmbeleästigung gab - warum wollte man die Tolls dann loswerden oder gar selbst umziehen?
Geglaubt wird in der Kirche.
Schön wär's...
Das ist eben der Versuch, aus dem relativ leeren und belanglosen Material mehr zu machen. Frei nach dem Motto, wenn ich es fünfzehn mal behaupte, glaube ich es schon irgendwann selber....
Das hätte man wesentlich effizenter, kürzer und von der Formulierungen her fließender, ohne diese ewigen Wiederholungen verfassen können.
Zum wiederholten mal: Deine Feststellung ist FALSCH. Es wurde nie festgestellt, dass es ein baugleicher Schalldämpfer war. Aufgrund der Bauschaumpartikel geht man davon aus! Es wurde weder ein Schalldämpfer noch PET gefunden.
Das meine ich doch auch....
Da aber nur wenige Schüsse wahr genommen wurde, nimmt man an das ein Schalldämpfer benutzt wurde.
Dieses Argument brachte auch Strate- ein Fachmann - in dem Film, aber der rhetorische Stil ist meiner Meinung nach schon grauenhaft. Ästhetische Formulierung und Juristendeutsch lassen sich wahrscheinlich nicht unter einen Hut bringen....
Aber auf der Grundlage lässt sich das doch hier gut diskutieren. Ich weiß natürlich auch nicht mehr als Du. Die Kammer aber eben auch nicht^^
....aber ICH mußte bei Gericht auch nicht entscheiden...
Eine Qual zu lesen. Zuerst habe ich das auch so gesehen wie Du, aber ich kenne auch andere Urteile. Jetzt weiß ich nicht, wie derjenige, der dieses Urteil verbrochen hat - Tatbestand der versuchten Körperverletzung ;-) normalerweise formuliert, aber ich glaube nicht an eine Stilentgleisung. Das ist Absicht, um Nebelkerzen zu werfen.
Wenn ein ganzer Schalldämpfer gefunden worden wäre, dann könnten wir uns diese Schalldämpferdiskussion hier sparen.....
Die Krux und der Dreh- und Angelpunkt ist ja das NICHTS gefunden außer ein paar Bauschaumpartikel.
Ja, angeblich angeschmaucht. Sonst wäre das noch dünner....
Nein, soweit ich weiß, wurde die auch aus dem Netz genommen?
Auf den Leichen? Das hatte ich jetzt anders in Erinnerung. Ich würde da zu gern mal die entsprechenden Fotos zu sehen....
Nicht irgendwie am Ärmel (Herr Toll) und auf der Bettdecke (Frau Toll, Astrid Toll)?
