Doppelmord Babenhausen

Ma_Ve schrieb:Bei augenscheinlich auschliesslich schwachen Indizien sollte der Verfassungsgrundsatz: In dubio pro reo Anwendung finden. Ansonsten könnten wir diesen abschaffen.

Denn deiner Argumentation folgend braucht man diesen nicht!

Das ist eben glaube ich das grundsätzliche Missverständnis bei dir: Du hast Zweifel an einzelnen Aspekten isolierter Indizien und denkst, der Angeklagte müsse deshalb im Sinne dieses Grundsatzes freigesprochen werden. Es wird aber weder auf Grundlage eines einzelnen Indizes verurteilt noch freigesprochen - Indizien sind bereits von ihrer Definition her schwach, sonst wären es nämlich Beweise.
Ein Urteil fußt auf der Gesamtschau sämtlicher Indizien plus weiterer Elemente wie dem Alibi oder der Motivrekonstruktion. Und nur wenn es in dieser Gesamtschau noch Zweifel gibt, sind diese zugunsten des Angeklagten auszulegen.

@Akkarsy

Ja klar. Es ist alles Quatsch. Bei den NSU Morden wurde auch oft an Quatsch gedacht.

Ich habe durchaus Zweifel. Wenn du keine hast ist das dein gutes Recht.

Ma_Ve schrieb:Indizienprozesse halte ich für durchführbar, wenn gut und sauber ermittelt wurde.

Was wurde im hiesigen Fall denn nicht sauber ermittelt?

Ma_Ve schrieb:Ich habe durchaus Zweifel. Wenn du keine hast ist das dein gutes Recht.

Der vorsitzende Richter hatte offensichtlich auch keine Zweifel.

@KonradTönz

Ich bin gespannt, ob das WAV kommt und völlig anders ausgeht wie du es erwartest.

Dann will ich sehen, ob du dann hier den Gang nach Canossa antrittst.

@Ma_Ve
wann läsuft du denn nach Canossa?

KonradTönz1 schrieb:Ein Urteil fußt auf der Gesamtschau sämtlicher Indizien plus weiterer Elemente wie dem Alibi oder der Motivrekonstruktion. Und nur wenn es in dieser Gesamtschau noch Zweifel gibt, sind diese zugunsten des Angeklagten auszulegen.

Ja, so ist das. Mal eine richtig coole und zutreffende Zusammenfassung. Man kann es aber auch einfacher formulieren: Wenn wir Dich verurteilen wollen, werden wir Dich verurteilen.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Was wurde im hiesigen Fall denn nicht sauber ermittelt?

Zuviel, um ein solches Urteil zu fällen.

@Akkarsy

Warum sollte ich nach Canossa gehen?

ich hab mich ziemlich amüsiert über den "Motivstreit"

um es klar zu machen: subjektiv empfundener Lärm/Belästigung kann ein Motiv sein. dass jeder vierte Deutsche Streit/Ärger mit dem Nachbarn hat, aber nciht alle Nachbarn tot sind, ändert doch nichts an der individuellen Situation.
wieviele Menschen sind eifersüchtig, neidisch? kaum einer mordet deswegen, aber wenn es zu einer Tat kommt, dann sind Eifersucht und Neid ein verbreitetes Motiv.

Ma_Ve schrieb:Zuviel, um ein solches Urteil zu fällen.

Dann nenn doch mal Beispiele...

@Cassandra71

Motiv
Tatausführung
Spurenlage
Indizien
keine Beweise

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Behauptet Frau Darsow nicht, dass der Austausch des Computers vom Admin ausging?

Quelle: http://www.doppelmord-babenhausen.de/Zeitschrift-Tatzeit.htm

Was wolltest du damit sagen?

lawine schrieb:wieviele Menschen sind eifersüchtig, neidisch? kaum einer mordet deswegen, aber wenn es zu einer Tat kommt, dann sind Eifersucht und Neid ein verbreitetes Motiv.

Aber für sich alleine genommen für die Erklärung der Taten auch nicht ausreichend. Es reicht dann auch nicht, dass jemand ein bisschen eifersüchtig ist. Das sind dann schon regelhaft extreme Umstände. Deswegen ja auch das Psycho-Geschrubel der Kammer, mit dem versucht wird, das Ganze im vorliegenden Fall halbwegs plausibel zu bekommen. Die Kammer nimmt auch nicht einfach nur Lärmbelästigung als Motiv an. Das wäre denen wohl klar, dass sie damit nicht durchkommen. Es wird ja noch konstruiert, dass sich AD durch die Tolls in einem besonderen Maße um die Erfüllung seines Lebenstraums vom ruhigen Eigenheim gebracht gesehen habe usw. usf. Hierzu gibt es nur keinerlei Belege, da AD eher ein sehr angepasster und unauffälliger Mensch gewesen zu sein scheint.

@aberdeen

Ich finde es auch naiv zu glauben, dass ein Reihenhaus ruhig ist. Ein freistehendes in ländlicher Gegend schon eher.

Die Unterstellung, dass Reihenhaus sei wegen der Nachbarn im Wert gesunken oder gar unverkäuflich halte ich für völligen Blödsinn und lebensfremd.

Von daher hatte die Familie alle Möglichkeiten. Eine solche Tat als Plan B geht mir nicht in den Kopf.

Ma_Ve schrieb:Was wolltest du damit sagen?

Dass die Frau viel behauptet, wenn der Tag lang ist...zugetragen hat sich das ja wohl anders.

@Cassandra71

Was hat sich anders zugetragen? Sei mal konkret bitte!

@Ma_Ve deine Diskussion zu PET Flaschen- Zielen beim Bogenschießen geht absolut ins Leere. Überhaupt dein ganzer Diskussionsstil nervt langsam. du pflückst dir Minidetails raus, lässt alles was drumrum an Infos bekannt ist aber mal eben weg.

Die bogenschützenidee ist Quatsch. denn der Suchaufruf wurde mit den Schlagworten:

Schalldämpfer für Waffe Wasserflasche“

gestartet.

das hier,

Ma_Ve schrieb:Oje!

Sag mal, du erkennst auf den Bildern aber schon die PET Flaschen mit dem Bauschaum, die ein Ziel darstellen sollen?

ist völliger Quatsch von dir. weil er Nebenschauplatz sit, am Eigentlichen diskutierst du grad meilenweit vorbei

@Ma_Ve

Frau D. behauptet, ihr Mann habe mit dem Austausch des Rechners nix zu tun gehabt...da ist es anders dargestellt. Ich war natürlich nicht dabei, aber warum sollte das an den Haaren herbeigezogen sein?

Zumal ein Arbeitskollege (nicht der Admin) zudem aussagte, dass er beobachtete, wie Andreas D. sich irgendwann nach der Tat an seinem Rechner zu schaffen machte...was Frau D. wiederum als unwahr darstellt, obwohl sie auch nicht daneben stand.

Ma_Ve schrieb:Die Unterstellung, dass Reihenhaus sei wegen der Nachbarn im Wert gesunken oder gar unverkäuflich halte ich für völligen Blödsinn und lebensfremd.

Ja, nun. Die Logik hier lautet: Mist, die Nachbarn nerven, verkaufen nur mit Wertverlust...Was ist die Lösung? Na, klar! Bring ich den einfach um! Ist doch völlig naheliegend...