Doppelmord Babenhausen

Nightrider64 schrieb:Ich habe gar keine Theorie

Was denn jetzt?

Nightrider64 schrieb:
das war eine Theorie.!!!!!

Hast du nun eine oder nicht?

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Abwegig ist, die Indizien, die für AD als Täter sprechen, so hartnäckig zu ignorieren, wie du es tust.

Ich ignoriere diese Indizien nicht, es sind Indizien genau wie die anderen Dinge lediglich Indizien sind.

Wir wägen beide ab.

In diesem Zusammenhang ist es üblich den Aspekt, dass es einem anderen auch möglich war die Tat so zu begehen, unkommentiert zu ignorieren, um den nächsten Punkt zu diskutieren.

Wer ein Interesse am Tod der ganzen Familie hatte weiß ich nicht. Zu behaupten nur AD hätte dieses Interesse gehabt ist eine nicht bewiesene Unterstellung aus dem Urteil.

Einige teilen diese Meinung des Gerichts, ich halt nicht.

Nightrider64 schrieb:Auf die Hundespuren in Richtung ADs Arbeitsstelle zeigen wie im Stern Artikel dargestellt. Hat da auch jemand eine plausible Erklärung wer ausser AD diese gelegt haben könnte

Soweit ich weiß, liefen die Hunde aufgrund einer Geruchsprobe von A.D. zu seiner Arbeitsstelle. Dort beendeten die Beamten allerdings die Suche aus unbekannten Gründen.

@soisser

soisser schrieb:....denn es gibt keine Tat ohne Spuren, sie müssen nur gefunden werden.

Und warum hat man nichts gefunden?

A: Täter geschützt
B: Spusi zu blind

Ich tendiere ja wieder eher zu A. :D

Aber im Grunde genommen ist das ja auch gleichgültig. Es wurde nichts gefunden. Das ist Fakt.

Ich tendiere da wieder zu

Den letzten Satz bitte vergessen. Fehler.

@Ma_Ve
spielt es eine Rolle wie viel Bauschaum gefunden wurde? Wahrscheinlich nur Spuren.

WacciusBaccius schrieb:Soweit ich weiß, liefen die Hunde aufgrund einer Geruchsprobe von A.D. zu seiner Arbeitsstelle. Dort beendeten die Beamten allerdings die Suche aus unbekannten Gründen.

FALSCH, die Hunde sind unabhängig voneinander aufgrund einer Tatortspur zur Firma des AD gelaufen. Hier nochmal die Quelle:

Zitat Stern vom 12.5.2010:

"[/Zwischen dem Mann und dem Ehepaar bestand eine "äußerst problematische nachbarschaftliche Beziehung", wie die Kripo herausfand. Man-Trailer-Hunde trafen am Tatort auf seine Spur. "Verblüffend war auch die Tatsache, dass die Hunde unabhängig voneinander zu der Firma des Tatverdächtigen liefen. Sie hatten lediglich den Geruch einer Tatortspur aufgenommen", hieß es weiter.]

Als Geruchsprobe wurden die Patronenhülsen verwendet...steht so auch auf der HP von Anja Darsow.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:spielt es eine Rolle wie viel Bauschaum gefunden wurde? Wahrscheinlich nur Spuren.

JA!

@Ma_Ve
Inwiefern?
Bei den Schüssen haben sich Bauschaumpartikel gelöst, die von einem selbstgebauten Schalldämpfer herrühren müssen.
Das ist durch Gutachten nachgewiesen und im Urteil sehr ausführlich nachzulesen.
Auf was willst Du hinaus?

@Nightrider64

Eine PET Flasche mit Bauschaum gefüllt hält 10 Schüssen aus einer P38 nicht stand.
Der in der Flasche enthaltene Bauschaum verteilt sich gänzlich am Tatort.

Folglich mehr als nur kleine Reste.

Jetzt kommt wieder die Nummer. Alles schon da gewesen und seitenlang diskutiert, ohne nur ein entlastendes Indiz zu finden.
Wahrscheinlich haben die Tolls den Bauschaum selbst verteilt. ;-)

Fakt ist doch, das bei allen Schüssen Bauschaumpartikel ausgetreten sind. Da gibt es Sachverständigengutachten drüber.

@Nightrider64

Einigen wir uns darauf, dass du nicht dauernd Sprüche wie..........

........jetzt kommt die Nummer schon wieder.......

bringst.

Sonst lassen wir es bleiben. OK?

Wie schließt Du aus dem Vorhandensein der Bauschaumpartikel in allen tatbezogenen Räumen und der bereits widerlegten Annahme, der Schalldämpfer hätte dem nicht standhalten können (obwohl alle Spuren dagegen sprechen und ein Waffenspezi hier das sogar mal ausprobiert hat)
auf die Unschuld von von AD.
Ansonsten drehen wir uns im Kreis, wenn bei neuen Usern immer die gleichen Argumente gebracht werden, die schon ausreichend ausdiskutiert wurden bis diese dann auch entnervt aufgeben.

Was ist den nun mit der Hundespur (Tatortspur, die in Richtung AD s Arbeitsplatz führt.?

@Nightrider64

Niemand hier hat eine mit Bauschaum gefüllte PET Flasche auf eine P38 montiert und dann 10 Schüsse abgefeuert und mal geprüft wie das danach aussieht.

Solange du Dinge behauptest die es nicht gegeben hat, drehen wir uns tatsächlich im Kreis.

Hast du jemals mit einer scharfen Schusswaffe geschossen?

Ne auf eine .38.
Und das weil felsenfest von den Urteilsbefürwortern argumentiert wurde, das so ein Schalldämpfer auf einer Pistole gar nicht funktioniert.
Wenn dann anhand von Youtube Videos das Gegenteil bewiesen wird (angeblich hat auch ein User mit einem Waffennarren als Freund das sogar getestet) dann wird halt argumentiert "das war aber eine andere Waffe"

Nochmal die Frage: Wie sind die Bauschaumpartikel mit Schmauch daran, Deiner Meinung nach an die verschiedenen Tatorte gelangt, wenn nicht durch Beschuss mit einem entsprechenden Schalldämpfer?

Was sagst Du nun zu der Hundespur?

Und ja, ich habe schon einmal mit einer Waffe geschossen. Unter anderem mit einer Walther P38 bei der freiwilligen Polizeireserve Berlin.
Deshalb hab ich ja auch gleich geschrieben das es Quatsch ist, das eine P38 nicht nach links, sondern nach oben auswirft.

@Nightrider64

Wenn ich mich recht erinnere wirft eine P38 nach links aus. Das mal am Rande.

Wenn ich mich in solchen Dingen auf alles verliesse was ich bei Youtube sehe, dann könnte ich auch alles glauben was im Fernsehen läuft.

Da fallen mir spontan Sätze ein wie:

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten!

Oder

Das Internet ist für uns Neuland.

Folglich:

Selber machen und testen.

Ma_Ve schrieb:Eine PET Flasche mit Bauschaum gefüllt hält 10 Schüssen aus einer P38 nicht stand.
Der in der Flasche enthaltene Bauschaum verteilt sich gänzlich am Tatort.

Folglich mehr als nur kleine Reste.

falsch.....

Ma_Ve schrieb:Niemand hier hat eine mit Bauschaum gefüllte PET Flasche auf eine P38 montiert und dann 10 Schüsse abgefeuert und mal geprüft wie das danach aussieht.

Solange du Dinge behauptest die es nicht gegeben hat, drehen wir uns tatsächlich im Kreis.

Hast du jemals mit einer scharfen Schusswaffe geschossen?

hier einer....aber das BKA mehrmals in ihren Versuchsanordnungen.

zu 2...ja, ständig, aber eigentlich sollte man garnicht antworten.

@soisser

Jaja, das BKA hat. Das BKA hat viel auch in anderen Sachverhalten.

Du darfst ja Waffen führern etc.

Dann teste es mal selber und dann kommst du neu, ansonsten glänze durch nicht antworten.

@Ma_Ve
Tschuldige aber verstehst Du meinen Satz nicht? hier nochmal:

Nightrider64 schrieb:Deshalb hab ich ja auch gleich geschrieben das es Quatsch ist, das eine P38 nicht nach links, sondern nach oben auswirft

aber die doppelte Verneinung ist vielleicht auch etwas kompliziert. Da steht mit anderen Worten:

P38 wirft nicht nach oben aus wie hier von Anja D und Anderen behauptet sondern links.

Der Rest Deiner Antwort zeugt eigentlich nur davon das Du jetzt nicht weiter kommst

Ma_Ve schrieb:Da fallen mir spontan Sätze ein wie:

Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten!

Oder

Das Internet ist für uns Neuland.

Folglich:

Selber machen und testen.

Das kommt mir jetzt aber nur noch hilflos vor.
Vielleicht solltest Du als nächstes Schoppenhauer zitieren. Das tut genauso viel zur Sache.