Doppelmord Babenhausen

Hallo,
über die Gründe warum AD nicht den Samstag gewählt hat, kann man viel spekulieren, wenn man dessen Tagesablauf sowie den der Familie T und auch der Nachbarn nicht genau kennt.

Es kann für die Wahl des Freitages gute Gründe gegeben haben, muss aber auch nicht.

Vielleicht wollte AD die Tat so schnell wie möglich hinter sich bringen und hat gleich den ersten Morgen gewählt an dem seine Familie weg war

War AD nicht morgens immer joggen?

Vielleicht hat er die Joggingrunde, gebraucht um Spuren zu beseitigen, z.B. sich der getragenen Kleidung oder der Waffe zu endledigen.

Oder zur Spurenbeseitigung hat er einen Ort aufgesucht, der auf dem Weg zur Arbeit lag
Wäre er Samstag früh los, obwohl er normalerweise an diesem Tag länger schläft, wäre das vielleicht aufgefallen.

Oder Samstags früh zu der Zeit der Joggingrunde waren mehr Leute unterwegs als in der Woche. Oder es kam wirklich öfter der Sohn vom Nachbarn Samstags früh aus der Disco.
Oder vielleicht hatte auch Toll am Samstag einen anderen Tagesablauf.
Oder ein anderer Nachbar brach Samstags morgens öfter zum Angeln auf
oder, oder oder

Prinzipiell entlastet es AD keinesfalls das es Freitagmorgen und nicht Samstagmorgen geschah. Auch, wenn der Samstag auf den ersten Blick erst einmal geeigneter erscheint. Das die Tat Freitag geschah ist kein Indiz, das gegen AD als Täter spricht.

Ma_Ve schrieb:Samstag morgens gegen 04.00h

Hat A.D. samstags gearbeitet? Oder besser gesagt, hat er an diesem Samstag gearbeitet und musste um 7 Uhr los?

KonradTönz1 schrieb:man beginnt ja hier manchmal an seinem eigenen Verstand zu zweifeln.

Ist bei einigen hier auch mehr als von Nöten ;)

Nightrider64 schrieb:Prinzipiell entlastet es AD keinesfalls das es Freitagmorgen und nicht Samstagmorgen geschah. Auch, wenn der Samstag auf den ersten Blick erst einmal geeigneter erscheint. Das die Tat Freitag geschah ist kein Indiz, das gegen AD als Täter spricht.

So schlecht wäre der Zeitpunkt aber auch garnicht gewählt: Das Auftauchen am Arbeitsplatz signalisiert doch eine gewisse Normalität.

@Ma_Ve
Du hast den zweiten Teil meiner Aussage überlesen.

Zumindest bei mir hier ist es so, dass Samstag früh viele Leute noch wach sind oder von einer Party, Disko oder was auch immer heimkehren. Das lässt sich schwer planen für den Täter. Feste Aufstehzeiten der Nachbarn unter der Woche sind da meiner Meinung nach kalkulierbarer.

@Nightrider64 hat Recht, die Gründe dafür können sehr vielfältig sein und bringen meiner Meinung nach auch keinen Erkenntnisgewinn. Auch @KonradTönz Anmerkung finde ich korrekt.

@Wireless

Ich verstehe nicht welches Risiko du durch die Heimkehrer siehst? Die wären vermutlich betrunken.
Außerdem hätte er diesen nicht begegnen müssen. Er konnte in sein Haus ohne betreten der Straße.

@KonradTönz
Ja, in die Richtung denke ich auch. Der fährt wie immer los (vielleicht 5 min früher wenn er noch was beseitigen muss, das fällt auch nicht auf) Kommt wie immer auf der Arbeit an und ist dann auch bei der Entdeckung der Leichen, mit der er ja am gleichen Tag rechnet ist er gar nicht da.

Ich habe gestern mal im Stern einen Artikel über den Fall gelesen. Dort steht, die Spürhunde wären schnurstracks in Richtung Arbeitsstelle AD gelaufen. Das war mir vorher gar nicht so bekannt oder ich habe es vergessen.

Das ist doch ein Indiz, was gegen AD spricht. Oder ist das eine Zeitungsente?

Zitat Stern vom 12.5.2010:

"[/Zwischen dem Mann und dem Ehepaar bestand eine "äußerst problematische nachbarschaftliche Beziehung", wie die Kripo herausfand. Man-Trailer-Hunde trafen am Tatort auf seine Spur. "Verblüffend war auch die Tatsache, dass die Hunde unabhängig voneinander zu der Firma des Tatverdächtigen liefen. Sie hatten lediglich den Geruch einer Tatortspur aufgenommen", hieß es weiter.]

ich denke auch dass er den freitag gewählt hat um dann mit erscheinen am arbeitsplatz normalität vorzugaukeln

ob die frauen sediert waren oder nicht (war nur eine vermutung von mir aufgrund der tatsache dass beide nach den schüssen auf herrn toll in ihrem bett liegen blieben und psychisch krank sind und solche menschen eben sehr oft beruhigungstabletten zu sich nehmen) und schlafen oder nicht konnte der täter nicht wissen

er hat aber genau kalkuliert wie er den vermeindlich "schwersten" gegner als erstes ausschalten kann und somit auch zugleich zutritt zum haus bekommt - nämlich genau in dem moment als herr toll seinen müll rausbringen wollte

das größte risiko bestand in der zeitspanne zwischen dem mord an herrn toll und dem an seiner frau die dann evtl. den notruf hätte betätigen können - ich denke von der behinderten tochter hätte er keinen notruf erwartet - dieses risiko musste er eben eingehen

zur lärmbelästigung an sich gibt es nichts mehr zu sagen - sie wollten ihr haus verkaufen und er hat sich sogar bei arbeitskollegen über den lärm beschwert - ich verstehe einfach nicht warum immernoch von manchen in frage gestellt wird ob sich ad durch den lärm belästigt gefühlt hat - ja hat er basta

@Nightrider64
Klar, und der Schmauch auf den Tatwerkzeugen?
Der streift sich natürlich nicht auf umliegendes Gewebe ab oder?

Nene der Schmauch funktioniert wie Sekundenkleber, einmal dran geht da niemehr was ab...

Sorry falls ich dir zu Nahe trete, du kritisierst hier User die gute Tehorien und schlüssige Darstellungen liefern und kommst selber mit so einem undurchdachten Zeugs um die Ecke?

@Ma_Ve
Zum Einen ist es ja nur eine Möglichkeit, weitere wurden ja schon aufgezeigt. Zum Anderen bin ich nicht betrunken, wenn ich um 4 nach Hause komme. Ich trinke kaum. Das alle Heimkehrer sturzbesoffen sind und nichts mehr mitkriegen ist wohl kaum anzunehmen. Dass es ohnehin unwichtig war wer da an der Straße lang geht glaube ich nicht, denn die Schüsse hätte ein Vorbeigehender am Haus wohl orten können.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb: dass die Hunde unabhängig voneinander zu der Firma des Tatverdächtigen liefen. Sie hatten lediglich den Geruch einer Tatortspur aufgenommen", hieß es weiter.

Das stimmt meiner Meinung nach nicht. Nur ein Hund lief zur Arbeitsstelle, von insgesamt 6 Hunden die eingesetzt wurden.

Am 02.07. wurde eine erfolgloses Mantrailing mit 2 Hunden durchgeführt. Am 06.07. lief der Hund in eine andere Richtung. Erst am 07.07. ging es mit einem Hund Richtung Arbeitsstelle AD.

Dazu kommt ja noch der allererste Hund am Tatort, welcher zwar eine Spur fand, der aber im Urteil nicht erwähnt wird. Und der Hund am Tatort, der keine Spuren der Nachbarn fand.

Nightrider64 schrieb:Ich habe gestern mal im Stern einen Artikel über den Fall gelesen. Dort steht, die Spürhunde wären schnurstracks in Richtung Arbeitsstelle AD gelaufen. Das war mir vorher gar nicht so bekannt oder ich habe es vergessen.

Ja, das ist eben Ergebnis des "Diskussionsstils" der uns hier von manchen Urteilsgegnern aufgedrängt wird: Es werden willkürlich Aspekte herausgegriffen, die zur eigenen Grundannahme der Unschuld A.D.s passen und andere ausgeklammert. Und so kommt es, dass seitenlang über eine neutrale Hundeaktion gesprochen wird und eine hochbelastende nicht einmal erwähnt wird. Da sind diejenigen unter den Urteilskritikern die das Urteil sehr gut kennen natürlich klar im Vorteil.
Aber genau deshalb weiße ich ja auch immer wieder darauf hin, dass diese Taktik vielleicht hier in einer formlosen Diskussion "Erfolg" haben mag, vor Gericht aber nicht funktionieren wird. Die Richter kennen nämlich alle Aspekte des Falles und urteilen aufgrund der Gesamtsicht.

@WacciusBaccius
wieso bringst Du jetzt wieder Schmauch ins spiel und irgend welche Tatwerkzeuge. Und SekundenkleberDa hab ich jetzt gar nichts zu geschrieben.

Und wenn man dann nicht mehr weiter weis wird man wieder persönlich. kenn ich ja von Dir.

Also ein wenig konstruktiver Diskussionsstil wäre da doch angebracht

Nightrider64 schrieb:noch was beseitigen muss, das fällt auch nicht auf

Was war denn damit gemeint?

Nightrider64 schrieb:Und wenn man dann nicht mehr weiter weis wird man wieder persönlich. kenn ich ja von Dir.

Ach ich bin noch lange nicht am Ende mit meinem Latein...
Leider kann man hier einigen sowieso alles schlüssig erklären, was im Urteil steht wird ohne hinterfragung geglaubt (kommt mir zumindest teilweise so vor).

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:nd so kommt es, dass seitenlang über eine neutrale Hundeaktion gesprochen wird und eine hochbelastende nicht einmal erwähnt wird

Ich weiß ja nicht, was daran Hochbelastend sein soll...

Und nein, wir unterschlagen hier nichts, trotzdem erwarte ICH von EUCH eigeninitiative. Ich sehe nicht ein, warum ich mit euch nochmal alles durchkauen sollte, da ihr ja angeblich eh alle alles zum Fall wisst...

@WacciusBaccius
Ach komm Psyman, erkläre uns das Leben.

WacciusBaccius schrieb:Ich sehe nicht ein, warum ich mit euch nochmal alles durchkauen sollte, da ihr ja angeblich eh alle alles zum Fall wisst...

Das habe ich ja gerade nicht behauptet. Ich sag noch nichtmal, dass alle Einzelaspekte absolut zweifelsfrei feststehen. Im Gegenteil: Es funktioniert bei einem Indizienprozess immer, dass man sich einzelne Indizien herausnimmt und die mit einigem Erfolg zernagt. Der Fehler besteht dann allerdings bereits in der Herangehensweise, denn Indizien darf man nicht einzeln betrachten (jaja, ich weiß: Man darf alles...)
Im Laufe der Zeit wurden hier alle Aspekte des Urteils betrachtet - aber eben nicht gleichzeitig, sondern immer schön hintereinander. Denn wenn man alle Aspekte zusammennehmen würde, müsste man eingestehen dass mit

- einem Motiv
- keinem Alibi
- einer hervorragenden Tatgelegenheit
- mehreren sich gegenseitig stützenden Indizien

Alle Voraussetzungen für ein solches Urteil gegeben sind. Und daher geht es für mich vollkommen in Ordnung.

@WacciusBaccius
das war eine Theorie.!!!!!
Vielleicht hat er die Tatwaffe, die Kleidung, noch in einem vorbereiteten Erdbunker oder sonstwo beseitigen müssen. Vielleicht auch nicht. Das ist doch kein Grund hier wieder persönlich zu werden.

WacciusBaccius schrieb:Ich weiß ja nicht, was daran Hochbelastend sein soll...

Und nein, wir unterschlagen hier nichts, trotzdem erwarte ICH von EUCH eigeninitiative. Ich sehe nicht ein, warum ich mit euch nochmal alles durchkauen sollte, da ihr ja angeblich eh alle alles zum Fall wisst...

Also das das nicht hochbelastend ist, wenn 2 Hunde wie hier beschrieben unabhängig voneinander Richtung Firma AD laufen?

Der letzte Satz von Dir ist wieder mal so eine nichts aussagende Phrase

Die Urteilsgegner sind doch hier die, die alles erneut durchkauen. Da wird dann schon mal die Behauptung " AD hätte die Waffe gar nicht verstecken können" zum xten mal angeführt in der Hoffnung, das die Mitdiskutanten, die das schon vor Wochen als Unsinn entlarvt haben inzwischen das Handtuch geworfen haben.
Und notfalls mit dem Totschlagargument, man habe das Urteil, das immerhin aus 200 Seiten besteht nicht ausführlich genug gelesen.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Es kann für die Wahl des Freitages gute Gründe gegeben haben, muss aber auch nicht.

Der Freitag war für jeden NICHT-Nachbarn als Täter planbar die sicherste Variante!

@Ma_Ve
warum?

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:
Es kann für die Wahl des Freitages gute Gründe gegeben haben, muss aber auch nicht.

Der Freitag war für jeden NICHT-Nachbarn als Täter planbar die sicherste Variante!

Und schon wären wir wieder bei der Einzelbetrachtung eines isolierten Aspekts, unter Auslassung der Überlegung, dass wohl andere Nachbarn auch Gelegenheit hatten , aber eben ein Alibi.
Nur um mal zu verdeutlichen wogegen sich meine Kritik richtet, wobei ich denke, dass das auch hier wieder vergebliche Liebesmüh ist.