Doppelmord Babenhausen

Wireless schrieb:Auf Seite 208 des Urteil "Dieser Krach habe auch Nachts stattgefunden....Familie Toll auch "nachtaktiv" gewesen sei...Auch dann seien Nachts Schreie ...Türen schlagen...

Was genau Nachts ist wird im Urteil gar nicht erwähnt. Was aber klar wird, dass die Belästigungen mal auftauchten, mal nicht, mal Abends, mal Morgens, mal Nachts (wann auch immer das ist).

Es wird aber auch nirgends erwähnt, dass das jede Nacht die ganze Nacht stattgefunden hat.
Hier werden Aussagen willkürlich verallgemeinert (Nachtaktiv), um einen Widerspruch zu erzeugen (morgens um 4 geschlafen).

Das ist aber nur ein scheinbarer Widerspruch, denn Nachtaktiv muss nicht heißen, dass die ganze Nacht Lärm war und dass die Nachtaktiven nachts niemals schlafen.

Ma_Ve schrieb:Die Frauen waren, wie richtigigerweise geschrieben wird, nicht jede Nacht aktiv.
So der Täter denn ein Nachbar war hatte er in dieser Nacht Glück, dass beide Frauen schliefen.
Ihre sonstige, von Zeugen behauptete Nachtaktivität, werden sie wohl kaum vorher in der Nachbarschaft angekündigt haben.

Da bist du grade wieder haarscharf an der naheliegenden Erkentnis vorbeigeschrammt, dass das eben kein Glück oder Zufall war, sondern dass ein Nachbar die Möglichkeit hatte den richtigen Zeitpunkt abzupassen.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Da bist du grade wieder haarscharf an der naheliegenden Erkentnis vorbeigeschrammt, dass das eben kein Glück oder Zufall war, sondern dass ein Nachbar die Möglichkeit hatte den richtigen Zeitpunkt abzupassen.

Haarscharf und Haarspalterei sind deine Grundkompetenzen!


Woher will, wer auch immer, wissen das die Frauen genau in dieser Nacht tief und fest schliefen?

Soll ich mir das so vorstellen, dass er mit dem Ohr an der Wand gelauscht hat, die Situation als günstig bewertet hat und dann losgezogen ist?

Ma_Ve schrieb:Du deine Meinung, ich meine. Kein Problem.

Ja...und der Richter war halt auch meiner Meinung - oder ich seiner...wie man's nimmt.

Ma_Ve schrieb:Ja es ist das was uns vermittelt wurde und du zweifelst es sofort an.

Ich zweifle es an, weil damit das Tatmotiv in Frage gestellt werden soll, das andererseits aber durch entsprechende Zeugenaussagen belegt ist. Klingt dann einfach unglaubwürdig...wie einiges andere eben auch.

Ma_Ve schrieb:Alles andere was dir negativ zu AD ebenfalls vermittelt wird, weil nicht selber erlebt, nimmst du ohne zu hinterfragen an.

Beispiel?

Ma_Ve schrieb:Woher will, wer auch immer, wissen das die Frauen genau in dieser Nacht tief und fest schliefen?

Welche Rolle spielt das denn überhaupt, ob die Frauen nun geschlafen haben oder nicht?

AD hatte nur an diesem WE die Gelegenheit, die Tat zu begehen.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Ich zweifle es an, weil damit das Tatmotiv in Frage gestellt werden soll, das andererseits aber durch entsprechende Zeugenaussagen belegt ist.

Gib mir bitte den Hinweis was die o.g. Zeugen ausgesagt haben (grob). Beim ausschließlichem schriftlichen Dialog, geht schon mal etwas verloren und führt zu Mißverständnissen.

Ma_Ve schrieb:Soll ich mir das so vorstellen, dass er mit dem Ohr an der Wand gelauscht hat, die Situation als günstig bewertet hat und dann losgezogen ist?

Ja warum denn nicht??? Nur dass er vermutlich nicht mit dem Ohr an der Wand lauschen musste.
Und wenns in dieser Nacht keine Gelegenheit gegeben hätte, wäre der Mord halt nicht in dieser Nacht passiert.

Schon wieder?

Herr Darsow selber sagte gegenüber der Polizei aus, dass er sich durch die Familie Toll (lärm)belästigt fühlte. Des weiteren beschwerten er und seine Frau sich gegenüber verschiedenen Zeugen zu verschiedenen Zeitpunkten über die (teilweise unerträgliche) Lärmbelästigung. Man zog einen Umzug in Erwägung, für den Fall, dass das so weitergeht...

Wenn du es genauer haben willst, lies es doch bitte im Urteil nach...im Kopf hab ich das jetzt nun wirklich nicht.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Welche Rolle spielt das denn überhaupt, ob die Frauen nun geschlafen haben oder nicht?

AD hatte nur an diesem WE die Gelegenheit, die Tat zu begehen.

Hmmmm.....

AD hatte nur an diesem WE Gelegenheit die Tat zu begehen oder nur an diesem WE kein Alibi?
Wäre es bei AD als Täter nicht klüger gewesen genau 24 Stunden später zur Tat zu schreiten?

Vorteile:
-freier Samstag
-viel mehr Zeit zum Spuren beseitigen
-kein Fahrer der Behindertwerkstatt
-vermutlich keine Kunden


.......alles Vorteile

Findest du Nachteile die gegen eine 24 stündige Verschiebung sprechen?

Ma_Ve schrieb:Woher will, wer auch immer, wissen das die Frauen genau in dieser Nacht tief und fest schliefen?

Ich sag ja, haarscharf - oder meilenweit daneben, je nachdem wie mans sieht. In diesem Falle hast du halt einfach mal den Aspekt ausgeblendet, dass die Frauen laut waren - dass ein Nachbar also erkennen konnte, ob sie wach waren oder nicht. Aber so kommt es, wenn man willkürlich Aspekte aus dem Fall isoliert herauslöst unter ebenso willkürlicher Ausblendung anderer Aspekte. Je nachdem wie es halt gerade passt.

Du hast, ähnlich wie Pipi Langstrumpf, das Recht auf deine eigene Logik - das will ich dir auch nicht absprechen. Du kannst dann aber nicht erwarten dass dir darin ein Richterteam folgt - denn für die gelten strengere formale Schluss- und Beweis- Regeln und das ist auch gut so.

Und um das unvermeidbare Missverständnis gleich aufzuklären: Mit Beweis ist hier die mathematisch-logische Variante gemeint und nicht der juristische Begriff.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Es wird aber auch nirgends erwähnt, dass das jede Nacht die ganze Nacht stattgefunden hat.
Hier werden Aussagen willkürlich verallgemeinert (Nachtaktiv), um einen Widerspruch zu erzeugen (morgens um 4 geschlafen).

Nochmals, ich habe nichts dergleichen geschrieben. Verzichte bitte darauf mir Aussagen unterschieben zu wollen, die ich nicht getätigt habe.

Ich habe dir an Hand des Urteils belegt, dass es zu völlig unterschiedlichen Nachtzeiten zu Belästigungen kam und dass lässt mich vermuten, dass die Opfer nicht sediert von Medikamenten in einem tiefen Pharmaschlaf lagen als sie getötet wurden. Darauf war das meine Antwort an brieftraeger und nur darauf.

Dass der Täter mit einkalkulieren musste, dass die Frauen während der Tat erwachen oder gar schon wach sind, kann wohl niemand ernsthaft abstreiten und nichts anderes habe ich geschrieben.

Ma_Ve schrieb:AD hatte nur an diesem WE Gelegenheit die Tat zu begehen oder nur an diesem WE kein Alibi?

Ich gehe davon aus, dass er die Tat an dem WE begehen wollte, an dem seine Frau nicht vor Ort ist. Warum er ausgerechnet den Freitag gewählt hat, weiß ich natürlich nicht...aber er wird seine Gründe gehabt haben.

Ma_Ve schrieb:Wäre es bei AD als Täter nicht klüger gewesen genau 24 Stunden später zur Tat zu schreiten?

Lass mich raten...weil das klüger gewesen wäre, ist er nicht der Täter?

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Ja warum denn nicht??? Nur dass er vermutlich nicht mit dem Ohr an der Wand lauschen musste.
Und wenns in dieser Nacht keine Gelegenheit gegeben hätte, wäre der Mord halt nicht in dieser Nacht passiert.

Respekt! Das sagt schon viel über dich aus!

Du hast, ähnlich wie Pipi Langstrumpf, das Recht auf deine eigene Logik - das will ich dir auch nicht absprechen. Du kannst dann aber nicht erwarten dass dir darin ein Richterteam folgt - denn für die gelten strengere formale Regeln und das ist auch gut so.

Gott sei Dank unterscheidet sich meine Logik grundlegend von deiner. Du lässt außer acht, dass zuerst der Richterpruch da war und später erst alle Diskutanten dazu kamen.

Folglich kannst du mir nicht unterstellen, ich erwarte das mir ein Richter folgt.
Das ist dein paradoxes Denken!

Wie die Richter in einem WAV entscheiden und welcher Logik sie dann folgen bleibt für uns alle abzuwarten.

Ma_Ve schrieb:
Wäre es bei AD als Täter nicht klüger gewesen genau 24 Stunden später zur Tat zu schreiten?


Lass mich raten...weil das klüger gewesen wäre, ist er nicht der Täter?

Ja, weil das widerspricht ja der Prämisse eines perfekten Täters :-D Bin froh dass sowas nicht nur mir auffällt, man beginnt ja hier manchmal an seinem eigenen Verstand zu zweifeln.

Ich halte die Diskussion auf den letzten Seiten aber für einen Sturm im Wasserglas: Vor Gericht hat diese Zerredungstaktik nämlich keinerlei Bestand.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Lass mich raten...weil das klüger gewesen wäre, ist er nicht der Täter?

Aktuell ist er verurteilt und dieses Urteil hat bestand.

Hier wird darüber diskutiert ob nun ein richtiges oder falsches Urteil vorliegt, bzw. ob man Zweifel an der Richtigkeit haben darf.


Pauschal zu sagen aus diesem oder jenem Grund ist er nicht der Täter ist nicht zielführend.

Ma_Ve schrieb:Pauschal zu sagen aus diesem oder jenem Grund ist er nicht der Täter ist nicht zielführend.

Dann lass uns doch bitte wissen, worauf du mit deiner Frage hinaus wolltest.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Ja, weil das widerspricht ja der Prämisse eines perfekten Täters :-D Bin froh dass sowas nicht nur mir auffällt, man beginnt ja hier manchmal an seinem eigenen Verstand zu zweifeln.

Ich halte die Diskussion auf den letzten Seiten aber für einen Sturm im Wasserglas: Vor Gericht hat diese Zerredungstaktik nämlich keinerlei Bestand.

Es freut mich zu lesen, dass du an deinem Verstand zweifelst.
Diesen Umstand werden einige hier wohlwollend zur Kenntnis nehmen.

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Dann lass uns doch bitte wissen, worauf du mit deiner Frage hinaus wolltest.

Ich möchte darauf hinaus, dass du über den Wert von Zeugenaussagen nachdenkst und überlegst warum die Tat nicht 24 Stunden später ausgeführt wurde?

Denk einfach ergebnisoffen darüber nach.
Völlig unerheblich ist das Ergebnis zu dem du am Ende kommst.

Wir können zu einem ähnlichen Ergebnis kommen, müssen wir aber nicht.

Ganz easy.

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:warum die Tat nicht 24 Stunden später ausgeführt wurde?

Weil am Morgen eines Samstags mehr Leute wach bzw. draußen unterwegs sind als am Freitag Morgen? Wenn der Täter die Gewohnheiten der Tolls kannte, wusste er vermutlich auch welcher Nachbar wann zur Arbeit unterwegs ist. Partyheimkehrer am Samstag früh sind da unberechenbarer.

@Wireless

Wireless schrieb:Weil am Morgen eines Samstags mehr Leute wach bzw. draußen unterwegs sind als am Freitag Morgen? Wenn der Täter die Gewohnheiten der Tolls kannte, wusste er vermutlich auch welcher Nachbar wann zur Arbeit unterwegs ist. Partyheimkehrer am Samstag früh sind da unberechenbarer.

Samstag morgens gegen 04.00h oder früher sind mehr Leute unterwegs? Wenn er denn dann wußte welche Leute zur Arbeit fuhren könnte man auch davon ausgehen, dass diese Leute frei haben.
Oder?

Eine Begegnung mit etwaigen Zeugen halte ich Samstags um vier Uhr oder früher für berechenbar vermeidbar. Er hätte ja nicht mal über die Straße gehen müssen.