Doppelmord Babenhausen

@Akkarsy

Akkarsy schrieb:Auch hat Andreas D. als letzes Wort bei Gericht geschwiegen.

Ehrlich? Kein Wort hat er da gesagt?

Cassandra71 schrieb:Hau doch mal deine Theorie raus...da kann man dann wenigstens drüber diskutieren. Wer war der Täter, wo liegt das Motiv?

Genau, oder warum schiebt man es ausgerechnet dem allseits beliebten, netten Herrn Darsow in die Schuhe?

@Ma_Ve
Ich die Wahrheit?! Sorry, bin persönlich nicht in den Fall involviert- so das ich jede Wahrheit vertagen kann!
Vielleicht schaut's nicht bei jeden so aus... 😜

Und die Wahrheit ist - Herr D. ist ein verurteilter Mörder, der hinter Schloss und Riegel sitzt!

Ma_Ve schrieb:Ehrlich? Kein Wort hat er da gesagt?

jo

Ich warte immer noch auf die Wahrheit - und irgendeine -auch nur im Ansatz- schlüssige alternativ Version!

So, jetzt habe ich mich nach langem mitlesen endlich doch mal angemeldet. Ich habe damals noch den Thread von Frau D. mitgelesen und dachte mir, oh man, so viele Widersprüche, der arme Mann. Hab dann irgendwann angefangen hier mitzulesen und auch angefangen mich in das Urteil reinzulesen. Und naja, was soll ich sagen.

Mir ging es dann wie vielen hier. Aber an die Unschuld von AD glaube ich nicht mehr, dafür ist alles zu schlüssig. Und ich verstehe auch langsam ehrlich gesagt die Gegenargumente nicht mehr.
Von den Befürwortern wird alles zerpflückt, auf Einzelindizien reduziert, Fragen werden nicht beantwortet. Das ist doch keine Grundlage für eine Diskussion!

So, das war jetzt erst mal mein Senf dazu. Und @Cassandra71
@Frau.N.Zimmer
@Lara1973
ich bewundere eure Geduld mit den Befürwortern hier. Ich rege mich seit Tagen schon beim stillen Lesen auf :D

@minzchen

Mal ehrlich, wundert dich das wirklich von den Unterstützern nichts neues zu lesen??

@minzchen

Dankeschön, aber ich mach das ja freiwillig ;) Bevor ICH mich aufrege oder ärgere verlasse ich den Thread :D

Hallo an all

ich habe da eine Frage, zu der ich die Antwort nicht finden kann.

Akkarsy schrieb:09:41 Ansicht der PDF Datei : "http://***.ch/petsd.pdf"
09:51 Ausdruck der PDF Datei : "http://***.ch/petsd.pdf"

Das sind zwei PDF-Dateien. Leider kann ich auch mit Zugabe von „silencer“, keine davon finden. Kann mir bitte jemand helfen?

Na, es streitet doch niemand ab, dass die Tolls wohl nicht gerade Bilderbuchnachbarn waren. Allerdings kann ich auch keine objektivierbaren Anhaltspunkte für die von der Kammer fantasierten unerträglichen und unhaltbaren Zustände finden.

Da würde ich doch erheblich mehr erwarten. Eine Anzeige auf zehn Jahren ist doch wahrscheinlich sogar noch unterdurchschnittlich in Deutschland in Reihenhaussiedlungen?!

Hier laviert die Kammer, weil sie einerseits versucht herauszuheben, wie belastend das Zusammenleben mit den Tolls gewesen soll, andererseits aber erklären muss, warum das gerade und spezifisch auf AD als Täter hindeuten soll. Da werden die Wände dann zwangsläufig hellhörig. Was will uns die Kammer dann damit sagen? Ach, na klar! So schlimm war das vielleicht doch nicht, aber die Ds konnten es einfach besonders laut hören. Aus AD wird ein besonders lärmempfindlicher und mit einem ausgeprägten Gerechtigkeitssinn ausgestatteter Mensch. Gleiches Prinzip: andere hätten unter den Tolls nicht so gelitten - es gab ja keinerlei Beschwerden von anderen - aber AD schon. Im Sinne der Widerspruchsfreiheit - das Gericht darf nicht gegen die Denkgesetze verstoßen - müsste die Kammer sich aber schon für eine Version entscheiden. Tut sie das nicht, immunisiert sie ihr Konstrukt gegen jede Kritik und macht dann eine Verteidigung unmöglich.

Wie laut und unangenehm waren die Tolls denn nun wirklich? Woraus speist die Kammer ihre Psychostudie über AD und warum hält sie sich dafür für kompetent?

@MGunderson
wieso - willst du schalldämpfer bauen? *grrrr*

@Ma_Ve
Ja, ich verstehe nicht, warum ihr/du nicht auf konkret gestellte Fragen antwortet. Sondern immer nur einzelne Dinge aus den Beiträgen pflückt und immer und immer wieder das gleiche wiederholt.
Das ist für mich keine Diskussion sondern lediglich das stetige Wiederholen seiner eigenen Ansichten ohne diese auch nur ansatzweise vernünftig erklären zu können.

Wenn dann irgendwas nicht passt wird halt nicht darauf geantwortet und ein paar Seiten später exakt das gleiche noch mal gemacht. Und das ist echt anstrengend.

Wie gesagt, ich war zu Beginn noch auf der Unterstützerseite. Doch nach dem Urteil, den merkwürdigen Kommentaren von Frau D.(im Urteil) bin ich das nicht mehr.

@aberdeen

Für die " Fantasien" des Gerichts gibt es ja noch starke Indizien, für die Fantasien von Frau Darsow nicht.
Glaubst Du denn was die Dame so erzählt? Siehst Du keinen Widerspruch bei Frau Darsow?

@minzchen

Ach so, mir ging es schon öfter wie Dir. Diese Dokus sind auch in anderen Fällen so rührseelig... man fällt erstmal drauf rein :)

Ach und zum Thema Lärm von Nachbarn. Ich hab vor zwei Jahren in einer Wohnung gewohnt, wo der Nachbar echt bekloppt war. Er hat in einer Lautstärke mit sich selbst geredet, rumgeschrien (auch gerne nachts), laut Musik gehört. Einmal hat er wohl seinen Schlüssel vergessen und auf die Tür eingschlagen wie ein Wahnsinniger.
Das war wirklich unerträglich. Und dennoch habe ich die Polizei nie gerufen. Bei mir war es aus Angst und bei den Darsows war es vielleicht wegen der mangelnden Erfolgsquote. Es kann also viele Gründe haben, warum die Polizei nicht gerufen wurde.
Das heißt aber nicht das keine Lärmbelästigung bestand.

@minzchen

Ganz einfach!

Es wird ein WAV angestrebt und ein renomierter Anwalt arbeitet daran.
Glaubst du wirklich neue Erkenntnisse schaffen es vor einem WAV hier hin?

Wie dämlich müsste man sein?

@Ma_Ve

Ja wenn es gute Gründe für ein WAV gibt könnt Ihr Euch doch zurücklehnen und uns labern lassen. Wozu dann so verbissen im Versuch noch Mitläufer zu finden? Sorry, so kommts mir vor, als sollte noch Überzeugungsarbeit geleistet werden. Was wir hier denken ist doch eh egal..

@Ma_Ve

Ich habe aber nicht von den Menschen geredet, die konkret an dem Fall arbeiten (wie Rechtsanwälte) sondern von den Befürwortern im Forum hier. Und ich denke das war in meinen Aussagen auch ganz klar zu erkennen.

Aber du bestätigst mir ja nun genau das, was ich gemeint habe. Auf Fragen/ Meinungen nicht eingehen und einfach etwas anderes antworten.

@minzchen
mir ging es auch Anfangs wie Dir. Ich hab das ganze noch bischen näher mitbekommen weil ich auch dem OF komme und die Zeitungsberichte am Anfang gelesen habe. War ja auch in den Nachrichten. Und als dann "der Nachbar" verhaftet wurde dachte ich auch - gute Güte wegen sowas bringt doch niemand 3 Menschen um.
Und dann der Bericht bei 37grad - die nette Familie - nettes Haus - nette Frau - süsse Kinder.

Nun mit dem Urteil und alles was man doch dann so erfährt und es keine ernsthafte andere vernünftige Erklärung gibt ...


@Ma_Ve
darauf warten will alle höchstgespannt jetzt schon 1,5 Jahre :)

aberdeen schrieb:Hier laviert die Kammer, weil sie einerseits versucht herauszuheben, wie belastend das Zusammenleben mit den Tolls gewesen soll, andererseits aber erklären muss, warum das gerade und spezifisch auf AD als Täter hindeuten soll.

Naja...EIN Hinweis auf seine Täterschaft ergab sich wohl aus dem Zugriff auf die Schweizer HP. Und halt aus den diversen Zeugenaussagen, die (z.B. als Nachbarn) die Ruhestörungen bestätigten bzw. denen gegenüber Herr und Frau Darsow sich in entsprechenden Klagen geäußert hatten.

aberdeen schrieb:Da werden die Wände dann zwangsläufig hellhörig.

Nicht vergessen: Dass die Reihenhäuser hellhörig sind, sagte lt. Urteil Herr Darsow höchstpersönlich der Polizei gegenüber aus.

aberdeen schrieb:Was will uns die Kammer dann damit sagen? Ach, na klar! So schlimm war das vielleicht doch nicht, aber die Ds konnten es einfach besonders laut hören.

Logischerweise konnten die Darsows es als direkte Nachbarn der Tolls besonders laut hören. Einen anderen direkten Nachbarn gab es nicht, da es sich bei dem Haus der Familie Toll um ein Reihenendhaus handelt(e).

aberdeen schrieb:Gleiches Prinzip: andere hätten unter den Tolls nicht so gelitten - es gab ja keinerlei Beschwerden von anderen

Über die Formulierung des Urteils kann man sicher diskutieren...davon, dass der richtige Täter sitzt, bin ich allerdings überzeugt.