Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve

Ma_Ve schrieb:Die dem Gericht bekannte Wahrheit ist mir zu wenig Wahrheit für ein solches Urteil.

Das ist dann aber doch eher ein persönliches Problem, mag sein auch deswegen weil Dir und uns nicht alle Einzelheiten der Urteilsbildung bekannt sind.

Ma_Ve schrieb: Sofern es dein Mann oder dein Frau wäre, wäre dir diese auch zu wenig.

Ist es denn Dein Mann weil Du diesen Punkt so betonst?

Ma_Ve schrieb:Nach dem wie ich @Lara1973 verstanden habe hat Frau D. gesagt, dass nach der Rekonstruktion die Beamten ins Haus der D.´s kamen.

Frau D. hat gesagt, ist mir zu wenig zumal die öffentliche Darstellung anders ist. Deshalb fragte ich " War es denn so, kamen die Beamten wirklich unmittelbar nach der Schußprobe in das Haus der D´s ? "

@Ma_Ve
Anja D. bemängelt, dass keine Bodenproben in der Umgebung des Militärgeländes genommen wurden!
BODENPROBEN!? Wie kommen die Partikel dann an die Pulsuhr, und nicht ein einziger Partikel haftet an den Laufschuhen?

@Ma_Ve
Natürlich wären auch mir die Wahrheit als Betroffene zu wenig! Ich habe ja auch ein persönliches und berechtigtes Interesse, dass meine Liebsten nicht bis ans Ende ihrer Tage im Knast verrotten!
Das sagt aber nichts über den Wahrheitsgehalt aus... ich würde vermutlich nach jedem Strohhalm suchen...
und die Tat soweit verdrängen, dass sie in meinem Leben unvorstellbar wäre!

Stell du dir mal umgekehrt vor, du wärest ein enges Mitglied der Opferfamilie, dein Mann wäre abgeknallt, deine Tochter?!? Dann siehst du die Indizienkette ebenso mit anderen Augen..

Gehts hier um persönliches Interesse, oder um ein Urteil im Namen des Volkes- das Herrn D. ebenso als Mörder sieht, wie Richter, Ermittler und Staatsanwälte es tun!?

Sind die alle dumm und unfähig ein Urteil zu fällen!?

Ma_Ve schrieb:Ich weiß nichts darüber wer die Seite betreibt oder pflegt.

Fakten um die Familie herum habe ich aus der ZDF Sendung.

Die Frau arbeitet wohl full time, hat drei Kinder und ein Haus.
Dazu noch den Fall und vermutlich 3-6 Spießrutenläufe täglich.

Ein ganz schönes Pensum in ihrer Situation. Man kann denken was man möchte, viele andere Menschen wären völlig zusammengebrochen und in Hartz IV gelandet.

Ich habe Respekt vor der Frau.

Leider wird dies hier oft vergessen oder sogar verhöhnt.

Man kann ja Verständnis haben für die schlimme Situation der Frau - und das habe ich auch. Nur muss man dann nicht gleich automatisch in ihr Horn tuten.

@KonradTönz

Die jetzige Situation von Frau D. blende ich vollkommen aus weil sie für mich nichts mit der Tat zu tun hat, sonst müsste ich ja auch täglich die nun wirklich einzige "getroffene Betroffene", die Tochter der Tolls erwähnen.

@Ma_Ve
Oder ist AD dein Bruder? Das wäre ein guter und berechtigter Grund für deine Argumentation!
Du warst persönlich beim Prozess zugegen, habe ich gelesen!
Sehr viel Aufwand, wenn man anderseits vorgibt- weder die Allmystery Seite von Anja D. zu kennen und vorgibt, niemals auf der Monte Christo Seite gewesen zu sein- dennoch Kenntnise über die Aktivitäten der Anja D. zu äußern!?

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Nach den Schießübungen standen also 8 Beamte in einer Schmauchwolke, marschieren ins Haus und die einzigen Kontaminationen beschränken sich auf Gegenstände, die irgendwo im Schränkchen lagen? Bei diesem Szenario wären Schmauchanhaftungen doch überall zu erwarten- oder warum finden sie ihren Weg nur auf drei besagte Gegenstände und kein einziger Partikel landet auf Gegenständen die sich viel unmittelbarer in der Nähe der Beamten befinden!? In den Schränken hat derzeit keiner rum gewühlt! Das entbehrt jeglicher Logik!

Es haben auf jeden Fall Beamte die Rekonstruktion verfolgt und beobachtet, dadurch wollten sie ja Erkenntnisse gewinnen.

Wieviele von den Beobachtern anschliessend im Haus der D.´s waren ist marginal. Die möglichen Konterminationen von herumliegenden Gegenständen im Hause D. ist dann nur folgerichtig.

Natürlich wären Schmauchanhaftungen auch anderswo zu erwarten. Ist denn im Schlafzimmer bzw anderswo im Haus eine Spurensicherung mittels Folien etc erfolgt und wurden diese auf Schmauch untersucht?

Wurden die Gegenstände in der unmittelbaren Umgebung der Beamten, wie du schreibst, überhaupt gesichert und auf Schmauch untersucht?

Wo ist jetzt genau die entbehrte Logik?

Lara1973 schrieb:Der Kollege, konnte wohl nur sagen, was er gesehen hat! Herrn D. und einen geöffneten Rechner! Was soll er bei dieser Szene denn noch erkannt haben?!? Fakt ist, dass das als Lüge dargestellt wird!

Das kann doch sein! Es ist entscheidend was er gesehen hat. So wie ich es deute war es im vorbei gehen.
AD beschwerte sich desöfteren wegen dem PC. Was wenn der Admin den aufgeschraubt hat, aus dem Büro geht und ein Ersatzteil holt und in der Zwischenzeit der nächste am Büro vorbei läuft und es beobachtet?

Völlig unmöglich, völlig undenkbar?

@Frau.N.Zimmer

Ich habe kein Problem.

Mir ist es zu wenig Wahrheit, dir reicht es völlig aus.

Frau.N.Zimmer schrieb:Ist es denn Dein Mann weil Du diesen Punkt so betonst?

Du kannst mir mal wieder nicht folgen!

Frau D. hat gesagt, ist mir zu wenig zumal die öffentliche Darstellung anders ist. Deshalb fragte ich " War es denn so, kamen die Beamten wirklich unmittelbar nach der Schußprobe in das Haus der D´s ? "

Bei diesem Satz kann ICH dir nicht folgen!

@Ma_Ve
Laut Anja D's persönlichen Angaben, waren es 8 Beamte! Ob das Haus mit Folie auf Schmauchspuren untersucht wurde, entzieht sich meinen Kenntnissen- laut Anja D. - haben sie aber unzählige Gegenstände und Kleidungsstücke mitgenommen und forensisch untersucht! Hast du eine Logik, warum dann nur diese drei, doch auffälligen Gegenstände mit Schmauchpartikeln behaftet waren? Aus dem Schlafzimmer wurde nicht nur die Pulsuhr mitgenommen...

@KonradTönz

Man darf durchaus von der Richtigkeit des Urteils überzeugt sein.
Was man dann nicht darf ist unsachlich oder beleidigend werden.

Das hast, insbesondere du, leider nicht immer geschafft!

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Oder ist AD dein Bruder? Das wäre ein guter und berechtigter Grund für deine Argumentation!
Du warst persönlich beim Prozess zugegen, habe ich gelesen!
Sehr viel Aufwand, wenn man anderseits vorgibt- weder die Allmystery Seite von Anja D. zu kennen und vorgibt, niemals auf der Monte Christo Seite gewesen zu sein- dennoch Kenntnise über die Aktivitäten der Anja D. zu äußern!?

1. Lass uns zunächst bei den Dingen bleiben die wir gerade diskutieren und antworte ob es völlig undenkbar ist was ich dazu schrieb.

2. Wo hast du gelesen, dass ich beim Prozeß gewesen sein soll?

3. AD ist nicht mein Bruder

4. Welche Kenntnisse der Aktivitäten von Anja D. äußerte ich?

@Ma_Ve
Nochmals, Herr D. wurde rechtskräftig verurteilt- somit reicht die Wahrheit nicht nur für @Frau.N.Zimmer aus-
Es geht nicht mehr darum, wer mit der Wahrheit zufrieden ist oder diese anzweifelt- sondern viel mehr darum- die Wahrheit zu widerlegen! Da wären wir wieder beim WAV- für das gegenteilige Beweise vorgelegt werden müssen, um überhaupt an irgendwas zu rütteln!

Die Tatsache, dass es Angehörige und ein paar Anhänger gibt, die an der Wahrheit zweifeln, reicht beileibe nicht mehr aus!

@Lara1973

Lara1973 schrieb:@Ma_Ve
Nochmals, Herr D. wurde rechtskräftig verurteilt- somit reicht die Wahrheit nicht nur für @Frau.N.Zimmer aus-
Es geht nicht mehr darum, wer mit der Wahrheit zufrieden ist oder diese anzweifelt- sondern viel mehr darum- die Wahrheit zu widerlegen! Da wären wir wieder beim WAV- für das gegenteilige Beweise vorgelegt werden müssen, um überhaupt an irgendwas zu rütteln!

Die Tatsache, dass es Angehörige und ein paar Anhänger gibt, die an der Wahrheit zweifeln, reicht beileibe nicht mehr aus!

Fällt dir jetzt nicht mehr ein?

Oder denkst du gerade neu nach?

Ich schreibe lediglich zu deinen zitierten Fakten meine Meinung.

Du weichst völlig aus, behauptest gelesen zu haben ich war beim Prozess, glaubst ich sei AD´s Bruder etc.

Ziemlich wenig, da habe ich mehr von dir erwartet!

Lara1973 schrieb:Sehr viel Aufwand, wenn man anderseits vorgibt- weder die Allmystery Seite von Anja D. zu kennen und vorgibt, niemals auf der Monte Christo Seite gewesen zu sein

Das war bestimmt der Admin :-D

Ma_Ve schrieb:Die Suche nach einer Klagemöglichkeit und/oder einer anderen Bleibe, um wie schon lange geplant ein EFH zu bauen zeigt doch das nach Alternativen gesucht wird.

Das passt aber dann nicht zu ihrer Aussage, dass es nach 2001 keine Ruhestörungen gab. Sie streitet ja auch ab, dass man umziehen wollte...und ihr Mann hat angeblich auch nicht wegen einer Möglichkeit recherchiert, die Tolls aus dem Haus zu klagen.

Man hat sich Wohnungen angeschaut, um Ideen für den Grundriss für ein Haus zu bekommen...wie unglaubwürdig ist das denn bitte?

Und die Recherche hat (zumindest gezielt) auch nicht stattgefunden...auf die Seite ist ihr Mann ganz zufällig gekommen, als er die Zinsentwicklung studieren wollte.

@Ma_Ve
Wie ich darauf komme, dass du beim Prozess warst!?
Du hast es hier selbst in deinen Beiträgen beschrieben und auch beschrieben, wie AD nach der Urteilsverkündung reagiert hat! Unter anderem, dass er sehr liebevoll zu seiner Frau war...
Weiterhin hast du bemängelt, dass du es nicht ganz verstanden hast, dass er das letzte Wort verweigert hat!

Falls du dich nicht erinnerst... Bin derzeit im Büro ... Kann dir später von meinem anderen Gerät gerne den Screenshot senden - den ich auf meinem iPad habe gespeichert habe!

Ma_Ve schrieb:Die dem Gericht bekannte Wahrheit ist mir zu wenig Wahrheit für ein solches Urteil. Sofern es dein Mann oder dein Frau wäre, wäre dir diese auch zu wenig.

Wenn man sich selbst was in die Tasche lügt, dann ist das wahrscheinlich so.

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Laut Anja D's persönlichen Angaben, waren es 8 Beamte! Ob das Haus mit Folie auf Schmauchspuren untersucht wurde, entzieht sich meinen Kenntnissen- laut Anja D. - haben sie aber unzählige Gegenstände und Kleidungsstücke mitgenommen und forensisch untersucht! Hast du eine Logik, warum dann nur diese drei, doch auffälligen Gegenstände mit Schmauchpartikeln behaftet waren? Aus dem Schlafzimmer wurde nicht nur die Pulsuhr mitgenommen...

OK. Gehen wir von acht Beamten aus.
Laut Zeitung war die Rekonstruktion Anfang Juni.
Die Durchsuchung und Sicherstellung war logischerweise Mitte bis Ende Juli irgendwann!

Meine Logik:

Die Pulsuhr lag bei beiden Tagen offen rum und wurde nicht gewaschen.
In sechs Wochen wurden Kleidungsstücke getragen und gewaschen und der Alltag im Haus ging weiter wodurch viele "Spuren" verändert wurden.

Welche Gegenstände wurden aus dem Schlafzimmer noch mitgenommen?

Ma_Ve schrieb:Frau D. hat gesagt, ist mir zu wenig zumal die öffentliche Darstellung anders ist. Deshalb fragte ich " War es denn so, kamen die Beamten wirklich unmittelbar nach der Schußprobe in das Haus der D´s ? "

Noch viel wichtiger ist die Frage, ob der gefundene Schmauch in seiner Zusammensetzung überhaupt zu den Schussproben der Beamten gepasst hat.

Die Übereinstimmung mit der Munition, die bei der Tat verwendet wurde, passt jedenfalls.

@Lara1973

Lara1973 schrieb:Wie ich darauf komme, dass du beim Prozess warst!?
Du hast es hier selbst in deinen Beiträgen beschrieben und auch beschrieben, wie AD nach der Urteilsverkündung reagiert hat! Unter anderem, dass er sehr liebevoll zu seiner Frau war...
Weiterhin hast du bemängelt, dass du es nicht ganz verstanden hast, dass er das letzte Wort verweigert hat!

Falls du dich nicht erinnerst... Bin derzeit im Büro ... Kann dir später von meinem anderen Gerät gerne den Screenshot senden - den ich auf meinem iPad habe gespeichert habe!

Auf diesen Screenshot bin ich gespannt. Das wäre ein schöner Fauxpas wenn du mich da verwechselst!! :)

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Noch viel wichtiger ist die Frage, ob der gefundene Schmauch in seiner Zusammensetzung überhaupt zu den Schussproben der Beamten gepasst hat.

Stimmt! Da habe ich geschludert. ;)