Doppelmord Babenhausen

@Cassandra71

Was soll man dazu noch sagen?

Bewusste Irreführung (?) Wenn man das weniger hart formulieren möchte: relativieren (?)

Wenn man die GB Einträge oder FB Posts verfolgt kann man lesen:
"Habe Ihren Fall in der Sendung sowieso gesehen" oder "Habe über Ihren Fall in der Zeitschrift abc gelesen" usw. Ich kann mich an einen einzigen Eintrag erinnern wo der Schreiber tatsächlich auch das Urteil gelesen hat. Und nur der hat sich kritisch geäußert. Alle anderen haben sich vor den Karren der Pro-Darsow-Kampagne spannen lassen. Wenn die Menschen zu "faul" sind oder milde gesagt "keine Zeit" haben, ein fast 300 Seiten langes Urteil zu lesen, kann man Frau Darsow eigentlich gar nicht böse sein. Es sind doch die Menschen selbst, die sich jeden Mist eintrichtern lassen. Eine Kampagne muss nur laut, intensiv und professionell aufgezogen werden, dann kann man der Öffentlich fast alles verkaufen. Und je mehr Leute dann mitmachen, desto weniger glauben, dass da vielleicht nicht alles so stimmt wie es gesagt wird.

Und hier schreibt man zum 1000. Mal immer wieder das gleiche: mittlerweile nur "Contra-D." - in einer teilweisen Schärfe, die ich nicht (mehr) verstehen kann. Und mit z.T, wiederholt falschen Aussagen, wie z.B. dass Herr Strate gesagt habe, er halte AD nicht für unschuldig. Das wurde so nicht gesagt und das wurde auch bereits mehrmals revidiert.

Wirkt ein mögliches WAV so beunruhigend auf manche Menschen?

Ich enpfinde das, was in den letzten Wochen hier abgeht, in keinster Weise mehr als Diskussion (lese auch nur noch interessehalber mit) sondern fast schon als Hetze gegen Frau D. und die sogenannten "Pro-D.s", die hier als "unintelligente Mitläufer" beschrieben werden. Habt ihr mal daran gedacht, dass es sich durchaus um ganz normale, bodenständige, intelligente Menschen handelt, die versuchen, sich ein Bild zu machen und zu unterstützen?

Persönlich glaube ich nach wie vor, dass es ein WAV geben wird und auch, dass einiges an den Tag kommt, was wir im Moment nicht wissen. Aber das habe ich auch bereits mehrmals geschrieben.

Durch die Gegenargumente und das gebetsmühlenartige Wiederholen, dass es kein WAV geben wird, AD schuldig sei und Frau D. alle mit ihrer sympathischen Art "bezirzt", wird ein WAV sicher nicht verhindert werden.

LG
Maggy

maggy61 schrieb:bodenständige, intelligente Menschen handelt, die versuchen, sich ein Bild zu machen

Wenn das " Bild realistisch gemacht" wird ist ja nichts dagegen zu sagen. Gerne wird aber " überzeichnet", die eigene Fantasie und Wunschdenken eingebracht.
Zwei Menschen sind tot und der dritte sollte sterben, wurde schwerverletzt seinem Schicksal überlassen.
Man muss sich kein Bild " machen" dieses Verbrechen ist real.

maggy,

warum so angefressen? Es verlangt niemand von dir, dass du dich in irgendeiner Form an diesem Thread beteiligst. Wenn das, was hier geschrieben wird, dich triggert, lies halt einfach nicht mehr mit.

maggy61 schrieb:Wirkt ein mögliches WAV so beunruhigend auf manche Menschen?

Nö...wie kommst du darauf?

Ich für meinen Teil habe absolut nix gegen ein WAV, glaube aber nicht dran, dass es dazu kommt. Du glaubst das Gegengteil...ist doch vollkommen ok - deswegen muss man sich nicht in die Haare kriegen.

maggy61 schrieb:Durch die Gegenargumente und das gebetsmühlenartige Wiederholen, dass es kein WAV geben wird, AD schuldig sei und Frau D. alle mit ihrer sympathischen Art "bezirzt", wird ein WAV sicher nicht verhindert werden..

Keiner versucht ein WAV zu verhindern - wir gehen nur davon aus, dass es wahrscheinlich nicht zustandekommen wird.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Auch eine noch so breit angelegte Kampagne dürfte ein WAV nicht wahrscheinlicher machen, wenn das Material nicht ausreicht.

maggy61 schrieb:Habt ihr mal daran gedacht, dass es sich durchaus um ganz normale, bodenständige, intelligente Menschen handelt, die versuchen, sich ein Bild zu machen und zu unterstützen?

Als intelligenter Mensche müsste man sich eigentlich durch vieles was Frau D. zur Unterstützung ihres Mannes geäußert hat für dumm verkauft vorkommen.
Ich glaube dass es die Unterstützer gut meinen und dass sie absolut überzeugt davon sind, über das Engagement für Frau D. hinaus auch noch einen Dienst an der Allgemeinheit zu leisten. Aber gut gemeint ist halt nicht immer gut. Ich kann nur nochmal wiederholen: Ich halte es führ falsch sich aus formaljuristischen Gründen für einen Menschen zu engagieren, von dessen Unschuld man selbst nicht überzeugt ist. Das kann man getrost den Juristen überlassen und sich Menschen zuwenden, die dieses Engagement nötiger haben.

@maggy61
In dieser Diskussion geht es um einen rechtskräftig verurteilen Mörder!
Ich finde das Bestreben nach einen WAV nicht beängstigend - Und kann die Ambitionen seiner Frau natürlich verstehen... Das ich nicht daran glaube, dürfte mir und einigen anderen doch freistehen, oder?

Stelle ich mal richtig: ich habe mit eingehen Ohren gehört, dass Herr Strate- nach lesen des Urteils zu der Erkenntnis kam, dass er nicht davon überzeugt ist, dass AV unschuldig sein! Richtig?

Und durch Gebetsmühlenartiges runterleiern - irgendwelcher "Fehlurteile" - wird ein WAV auch nicht grade wahrscheinlicher!?

@maggy61

Natürlich sind hier ab und zu mal ein paar Spekulationen dabei, aber insgesamt halten wir uns hier an Fakten.

Und ich glaube vor allem, was ich sehe, und in Bezug auf A.D.s Interview sind seine Aussagen und Körpersprache eindeutig.

Ich war, als ich Frau D. zum ersten Mal gesehen hab, neugierig, was es mit dem Fall auf sich hat.

Nach der Reportage hatte sie mein Mitgefühl geweckt, also habe ich mich weiter informiert.

Aber nach der Lektüre des Urteils - wo Fakten NEUTRAL zusammengetragen wurden - bin ich von der Schuld A.D.s überzeugt.

@Lara1973

Kannst Du mir sagen wo man Berichte z.B. über die Aussage von Strate oder die Sache mit den Schmauchspuren finden kann? Ich such mir grad den Wolf ;)

@Frau.N.Zimmer
37 Grad Reportage "mein Mann ist kein Mörder"! Kann den Link nicht kopieren - Video auf Youtube ...
Zum Schluss der besagte Satz von Herrn Strate... 26.45 Minute ...

Was genau meinst du bezüglich der Schmauchspuren?

@Frau.N.Zimmer
https://www.youtube.com/watch?v=8I8N1maHqFs (Video: Mein Mann ist kein Mörder ZDF Info)

ihr seid (fast) zu gut für diese welt - kaum angefragt bei @Frau.N.Zimmer liefert @Lara1973 den link !!!
DANKE

@Lara1973

Danke Lara! :) Ich meinte wegen der Schmauchspuren - wir Frau D. sie erklärt . Danke nochmal ich schau mir das nach dem Dienst genauer an.

@KonradTönz

Ha, des isch net wahr! Mit Schwäbisch dätet no mehr Leut helfa!!!
Aber bei Sächsisch war's vorbei.

@Frau.N.Zimmer
Erklärung von Frau D. :

Schmauchspuren

Konnten die Schmauchspuren auf der Bundeswehrhose, Plusuhr und Gartenhandschuhe eindeutig als Schussspuren nachgewiesen werden?

Auf der gefunden Bundeswehrhose befanden sich ca. 10-20 Schmauchpartikel. Das BKA sagt dazu: Wir können das Alter der Schmauchpartikel nicht feststellen. Schmauchpartikel können bis zu Jahrzehnten auf der Kleidung verbleiben. Die Spuren auf der Bundeswehrhose kommen nicht von einem Schuss, eher von einer Abstreifung und Kontakt mit einer kontaminierten Fläche. Es kann der Tat nicht zugeordnet werden. Auf dem Gartenhandschuh befand sich 2 Schmauchpartikelen und auf der Pulsuhr 1 Partikel.

Hierzu möchte ich noch was anmerken:
Die Soko führte nach der Tat eine Tatrekonstruktion durch, auch eine Lautstärkepegelmessung der Schüsse. In unserem Schlafzimmer wurde ein Geräuschepegelmesser aufgestellt, am Tatort wurde geschossen und die Polizisten hört bei uns wie Laut die Schüsse waren. Es waren 8 Sokobeamte in unserem Haus, die direkt von der Schussrekonstruktion kamen. Was ist wenn die Beamten Schmauch mit zu uns brachten?

Ein Sokobeamter kam nach der schrecklichen Tat vom Tatort und lies seine Überzieherschuhe bei uns im Flur liegen und sagte, können Sie bei sich wegschmeissen! Was ist das? Mein Mann schmiss diese Überzieherschuhe leider weg. Was ist wenn hier Schmauch dran war?

Wir wohnen gegenüber einer amerikanischen Kaserne. Die amerikanischen Streitkräfte schossen auch mit der gleichen Munition, wie bei der Tat verwendet. Leider wurden keine Bodenproben genommen.

Es konnte nicht festgestellt werden, welche Munition damals in der Bundeswehrzeit verwendet wurde. Die Panzerfaust hat die gleiche Schmauchzusammensetzung.

Im Gutachten des BKAs konnte man erlesen, dass die Panzerfaust die gleiche Schmauchzusammensetzung hat, eben mit den 4 Komponenten, Barium, Antimon, Aluminium und Blei. 1/6 aller Waffen haben Aluminium in der Munition dabei. Ich bin nun wirklich kein Fachmann für Schmauch. Deshalb brauche ich einen der mit mir die Gutachten noch mal durchgeht. Leider gibt es in Deutschland nur das BKA. Es ist nur so, wenn man nicht die gleichen Bedingungen wie in der Bundeswehrzeit herstellen kann, kann man auch eine abschliessende Beurteilung abgeben oder?

Wir wissen noch nicht mal ob die Hose gepasst hätte. Mein Mann hatte ordentlich zugenommen, nach der Bundeswehrzeit. Ein Täter steht bestimmt nicht mit offenem Hosenbund im Wald und übt oder?

Wie kommt es zu den völlig anderen Aussagen, die Frau D. aufstellt?

"Es konnte nicht festgestellt werden, welche Munition damals in der Bundeswehrzeit verwendet wurde. Die Panzerfaust hat die gleiche Schmauchzusammensetzung. "

Im Gutachten des BKAs konnte man erlesen, dass die Panzerfaust die gleiche Schmauchzusammensetzung hat, eben mit den 4 Komponenten, Barium, Antimon, Aluminium und Blei. 1/6 aller Waffen haben Aluminium in der Munition dabei. Ich bin nun wirklich kein Fachmann für Schmauch. Deshalb brauche ich einen der mit mir die Gutachten noch mal durchgeht. Leider gibt es in Deutschland nur das BKA. Es ist nur so, wenn man nicht die gleichen Bedingungen wie in der Bundeswehrzeit herstellen kann, kann man auch eine abschliessende Beurteilung abgeben oder?


Offiziell liest es sich anders:

„Diese Panzerfaust ist also auszuschließen“

Die Übungsmunition, die bei der Ausbildung des Angeklagten an der Panzerfaust 44 zum Einsatz kam, wurde Mitte der 90er Jahre ausgesondert. Schumacher musste seinen Testschuss daher an einem Nachfolgemodell absolvieren, das jedoch bis auf die Patronengröße identisch sei. „Wie erwartet, fanden wir wegen des Schwarzpulvers hauptsächlich Kalium- und Schwefelpartikel“, sagte der Sachverständige. Die vier Komponenten, die auf der sichergestellten Hose dominierten, seien dagegen beim Schussversuch nicht ausfindig gemacht worden. „Diese Panzerfaust ist also auszuschließen, da sie eine völlig andere chemische Zusammensetzung hat“, brachte es Schumacher auf den Punkt.

Ergo - Frau D. gibt in der Öffentlichkeit völlig falsche Tatsachen an! Was macht das für einen Sinn?

Quelle
http://www.op-online.de/lokales/nachrichten/babenhausen/schmauchspur-nicht-panzerfaust-1286376.html

Lara1973 schrieb:Ergo - Frau D. gibt in der Öffentlichkeit völlig falsche Tatsachen an! Was macht das für einen Sinn?

Das ist genau so ein Punkt, wo Verstand und Mitgefühl für Frau D. nicht in Einklang zu bringen sind. Da muss man sich als Unterstützer dann entscheiden, ob man es hinnimmt, für dumm verkauft zu werden.