Doppelmord Babenhausen

@Ma_Ve

Die Doktorarbeit habe ich gelesen - und auch verstanden.

Okay, wenn Du mich so direkt ansprichst - hast Du die strittigen Punkte schon ausprobiert -
10 Schüsse mit der entsprechenden Waffe und einem selbstgefertigten Schalldämpfer mit Bauschaum - ich glaube nicht

auf wissenschaftlicher Basis waren die Gutachten im Prozess, aber das wurde ja hier angezweifelt, da die Halterung an der Waffe wohl nicht genau bestimmt wurde. In dem hier gezeigten Video konnte aber der Schalldämpfer selbst mit der Hand gehalten werden. Die Diskussion war gestern Nachmittag. Kannst Du ja mal lesen, das Video schauen und Dir dann eine Meinung bilden.

Fakt ist lt Kriminaltechnik, das alle 10 Schüsse mit einem Schalldämpfer mit Bauschaum abgegeben wurden, das es möglich ist so einen zu bauen und das genau so eine Anleitung zum Bau mehrere Wochen vor der Tat vom Rechner von A.W. zu genau der Zeit runtergeladen wurde in der dieser gewöhnlich seine Pause in seinem Büro vorm Rechner verbringt.

@Nightrider64

Jetzt sind wir also wieder beim Schalldämpfer. Da wurde ja seitenlang von Psyman und/oder Ma_Ve behauptet, das gehe gar nicht . Bis das so was von eindeutig bewiesen wurde in dem Video, das das doch geht. Sogar mit der Hand war der festzuhalten.
Das 10 Schüsse mit einem Schalldämpfer dieser Bauart abgegeben, haben die Gutachter festgestellt. Jetzt wird arumentiert, das sei ja eine 22er im Video gewesen und keine 9mm. Der Sinn solcher Argumentationsketten ist, wie ich schon beschrieben habe die Diskutanten zu zermürben in dem man was behauptet, was hier keiner so schnell nachprüfen kann. Das schon vor Seiten herausgearbeitet wurde, das man da auch eine Schlauchschelle nehmen könnte, was ja anfangs auch bezweifelt wurde wird dann hier mal eben unter den Tisch fallen gelassen
Text

Nur zur info, Cassandra hat ihren Fehler eben eingeräumt!

Meiner Meinung nach führst du dich ad absurdum.

Die verwechselst mich und meine Beiträge und würfelst zusammen.
Dann stellst du einen Unterschied zwischen 9mm Para und Kal.22 in Frage.

@tayo

Okay, wenn Du mich so direkt ansprichst - hast Du die strittigen Punkte schon ausprobiert -
10 Schüsse mit Bauschaum mit der entsprechenden Waffe und einem selbstgefertigten Schalldämpfer - ich glaube nicht

Geglaubt wird in der Kirche!

Ausprobiert und herausgefunden das einiges dann wieder nicht mit dem Urteil in Einklang zu bringen ist!

Nightrider64 schrieb:auf wissenschaftlicher Basis waren die Gutachten im Prozess, aber das wurde ja hier angezweifelt, da die Halterung an der Waffe wohl nicht genau bestimmt wurde. In dem hier gezeigten Video konnte aber der Schalldämpfer selbst mit der Hand gehalten werden. Die Diskussion war gestern Nachmittag. Kannst Du ja mal lesen, das Video schauen und Dir dann eine Meinung bilden.

Fakt ist lt Kriminaltechnik, das alle 10 Schüsse mit einem Schalldämpfer mit Bauschaum abgegeben wurden, das es möglich ist so einen zu bauen und das genau so eine Anleitung zum Bau mehrere Wochen vor der Tat vom Rechner von A.W. zu genau der Zeit runtergeladen wurde in der dieser gewöhnlich seine Pause in seinem Büro vorm Rechner verbringt.

O.k. Vielen Dank für die ausführliche Antwort @Nightrider64 . Ich gucke mir das mal an.

Gruß, Dumas

Okay das sagt mir, dass Du auch keine weiteren Erkenntnisse hast - und ausprobiert hast Du es auch nicht, um das Gegenteil darlegen zu können.

glauben kann man in der Kirche. Es wurden 10 Schüsse abgegeben. bei jedem wurde Bauschaum nachgewiesen.
Also wo ist da das entlastende Moment. Selbst wenn A.W. noch einen Ersatztschalldämpfer mit hatte.
Das tut nichts zur Sache. Es wurde mit Schalldämpfer geschossen und auch keine Flaschensplitter gefunden die darauf hinweisen, das der auseinander gefallen ist.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Fakt ist lt Kriminaltechnik, das alle 10 Schüsse mit einem Schalldämpfer mit Bauschaum abgegeben wurden, das es möglich ist so einen zu bauen und das genau so eine Anleitung zum Bau mehrere Wochen vor der Tat vom Rechner von A.W. zu genau der Zeit runtergeladen wurde in der dieser gewöhnlich seine Pause in seinem Büro vorm Rechner verbringt.

Zum Mitlesen nur für dich:

Das Befestigen auf der Waffe geht. Allerdings nicht mit Kabelbindern und Schlauchschelle!

Das Festhalten des Schalldämpfers geht auch. In einem Dunklen Haus im Schlafzimmer eines Opfers ohne Licht (bitte nicht sagen man schaltete das Licht ein) aus ca 2 m Entfernung einen Kopfschuss zu setzen in der im Urteil beschriebenen Zeitdrucksituation halte ich für nicht machbar.

Mit zunehmendem Beschuss gibt der Bauschaum den Geist auf, verdunstet oder fliegt vorne raus.
Am tatort wurden nur wenige Partikel gefunden. Die Menge hätte größer sein müssen oder der Tatablauf war ein anderer.

Ma_Ve schrieb:Nur zur info, Cassandra hat ihren Fehler eben eingeräumt!

Ähm...hier ging's aber nicht um den Schalldämpfer, sondern um die Tür. Das würde ich schon gerne festgehalten wissen...

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb: Es wurden 10 Schüsse abgegeben. bei jedem wurde Bauschaum nachgewiesen.

Bei jedem Schuß wurde Bauschaum nachgewiesen?
Woher weisst du das?

Ich habe aus dem Urteil gerade nicht auf dem Schirm wo das steht, dass an allen Schüssen Bauschaum nachgewiesen wurde.

Gibst du mit bitte die Quellenangabe?

Ma_Ve schrieb:Am tatort wurden nur wenige Partikel gefunden.

Verwechselst du das gerade mit den Schmauchpartikeln? Meiner Erinnerung nach hat im Urteil nicht gestanden, welche Menge an Bauschaumpartikeln am Tatort gefunden wurde...

@Cassandra71

Ja klar ging es um die Tür. Das halten wir gerne fest! :)

@Cassandra71

Laut nightrider64 wurde bei jedem Schuss Bauschaum nachgewiesen!

@Ma_Ve

Ich halte es für machbar, die Gutachter auch. so kommt die Diskussion nicht weiter, wenn Du als Laie das einfach so in den Raum stellst

@Cassandra71
So ist das symthomatisch. Da ist man entsetzt, wenn einer nicht mehr genau weis, wer genau von den beiden Spezis hier vor einigen hundert Seiten was gesagt hat, weis aber nicht mehr worauf sich Beiträge vor 10 Minuten bezogen.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:So ist das symthomatisch. Da ist man entsetzt, wenn einer nicht mehr genau weis, wer genau von den beiden Spezis hier vor einigen hundert Seiten was gesagt hat, weis aber nicht mehr worauf sich Beiträge vor 10 Minuten bezogen.

Das trifft ja nachlesbar voll und ganz auf dich zu!

Falls du es nicht verstanden hast:

Ein Bekannter von mir hat legal eine P38 und wir haben das im Selbstversuch probiert!

@Ma_Ve

Gutachter sind unabhängig und vereidigt. Warum sollten die behaupten, dass etwas machbar ist, was definitiv nicht funktioniert? Ich könnte mir gut vorstellen, dass der Schalldämpfer mit einer Hand vom Täter festgehalten wurde...was spricht deiner Meinung nach dagegen?

@Cassandra71

Du kannst den Schalldämpfer mit einer Hand festhalten.

Was du nicht kannst ist dich mit Waffe und Schalldämpfer im dunklen Haus sicher und schnell bewegen ohne eine Lichtquelle zu haben.

Zwei Stockwerke hochrennen ins Schlafzimmer der Frau rein, auch dunkel, am Fussende stehen und zwei gezielte Schüsse abgeben und dein Kopf treffen.

Dann wieder raus rennen, nachladen, wieder Treppe hoch und noch zweimal schiessen. Wieder einen Kopftreffer.

Dann runter rennen ohne irgendwo gegenzulaufen usw.......

Und bitte nicht schreiben man kann das Licht einschalten. Im Schlafzimmer oder so......damit der Täter was sieht.

@Dumas

Du hattest mich angesprochen bzgl. des Videos - Lorea hatte dies gepostet - ich glaube am Freitag.

Ma_Ve schrieb:Was du nicht kannst ist dich mit Waffe und Schalldämpfer im dunklen Haus sicher und schnell bewegen ohne eine Lichtquelle zu haben.

a) Wissen wir nicht, wie sicher und schnell sich der Täter im Haus bewegt hat.

b) Kannte er, wenn wir jetzt mal von Herrn Darsow als Täter ausgehen, die örtlichen Gegebenheiten, weil das Haus der Familie Toll spiegelverkehrt zu seinem Haus gebaut ist (und er das Haus der Tolls auch schon besichtigt hatte).

tayo schrieb:Du hattest mich angesprochen bzgl. des Videos - Lorea hatte dies gepostet - ich glaube am Freitag.

Danke @tayo

@all
Nun, über den Tathergang können wir ja nur spekulieren, war ja keiner von uns dabei.

Ich denke, dass ein Wiederaufnahmeverfahren von Herrn Darsow nicht so schnell erfolgen wird. Keine neuen Beweise, keine neuen Zeugen...gibt nix. Alle Indizien sprechen nun mal gegen ihn, das ist Fakt.

Gruß, Dumas

Ich denke, dass der Schalldämpfer acht Schüsse gehalten hat, weil zehn abgegeben und zwei davon gehört wurden.