Doppelmord Babenhausen

Wiedersehen

@soisser
Unser Fachmann ist da.

@Ma_Ve

Jetzt mach es doch nicht so spannend ;) Was war denn sein letztes Wort? Vllt. war da ja was überzeugendes dran?

@Frau.N.Zimmer

Akkarsy meinte AD habe NICHTS gesagt. Woraufhin ich sagte, dass er irrt und es flasch ist diese zu behaupten. Der Inhalt des letzten Wortes ist dafür nicht relevant!

@Ma_Ve

Wenn Du nicht weisst was er gesagt hat, woher weisst Du dann dass er was gesagt hat? Warum sollte er was sagen müssen? Ausser vllt. : "Ich sage Nichts" und das kann sogar der Anwalt für ihn sagen. Wer soll ihn denn zwingen?

@stop_crime
Den Vierfach-Mord habe ich mir nun angesehen. Da war das Motiv Liebe und man unterstellte den Jungs, dass sie Wochenlang an den Schalldämpfern gebastelt hätten.
Etwas was ich mir bei AD kaum vorstellen kann ohne es wäre aufgefallen. Wann sollte er das denn gemacht haben und vorallem wo?
Soweit ich mich erinnere, waren doch beide Berufstätig und hatten bereits drei Kinder. (Korrigiert mich, wenn ich nicht mehr alles genau weiss).
Die Logistik eines solch grossen Haushalts mit noch kleinen Kindern, lässt wohl kaum noch viel Luft für Egotrips. Und angenommen, er wäre trotzdem regelmässig Abends alleine auf die Piste gegangen, glaube ich kaum, dass sich dazu weder Zeugen noch sonstwas hätten finden lassen. Externe wie Innerfamiliäre.

@Frau.N.Zimmer

Ein Angeklagter hat immer das letzte Wort.

@Ma_Ve

Ja, das hat er wenn er WILL, wenn nicht kann er drauf verzichten. Verstehe nicht was diese Kinkerlitzchen ständig sollen.

@Akkarsy schrieb, Darsow hat nichts gesagt. Du behauptest das Gegenteil, dann belege es doch bitte.
MMn hat der Angeklagte das Recht auf das letzte Wort aber nicht die Pflicht es auch zu sprechen. Wenn es anders ist, bitte ich um eine Quelle die das aussagt. Ich lasse mich gern belehren.

@Frau.N.Zimmer

Lies es in der StPO nach! Das letzte Wort ist ein Muss, soviel verrate ich dir.

Und wenn es nur ein -NEIN- ist.

Vielleicht steckt da das Letzte Wort, wenn auch nicht Sinngemäß:

Es sei ein Urteil am Ende eines Verfahrens, „wie wir es selten erlebt haben“, sagte Richter Wagner. Mit einem solch kontrovers diskutierten Indizienprozess habe zumindest diese Kammer sich noch nicht befassen müssen. Wie gegensätzlich die Positionen waren, belegten die Plädoyers von Anklage und Verteidigung: Die Staatsanwaltschaft hatte lebenslange Haft gefordert, die Rechtsanwälte Freispruch. Die Urteilsbegründung von Richter Wagner dauerte dann auch knapp zwei Stunden. Der Angeklagte hörte sich den Vortrag nahezu regungslos an. Er bestreitet, die Tat begangen zu haben, hatte an den 18 Verhandlungstagen aber geschwiegen. „Dass ein Täter so cool ist, ist uns noch nicht wiederfahren“, sagte der Richter.

http://www.echo-online.de/region/darmstadt-dieburg/babenhausen/Lebenslange-Haft-fuer-Doppelmord-von-Babenhausen;art1281,2014381 (Archiv-Version vom 08.05.2014)

@Ma_Ve

Aha, dann sagt der Richter: Angeklagter sie haben das letzte Wort" und der Angeklagte antwortet mit " Nein" das ergibt ja wohl keinen Sinn. Aber ich sehe Du weisst das auch nicht genau.

@Frau.N.Zimmer

Ich habe keine Lust dir die StPO zu erklären. Das letzte Wort gehört dazu wie auch ein Verteidiger dazu gehört.

Zwar ist der Angeklagte nicht dazu verpflichtet, das letzte Wort zu ergreifen, jedoch erhält er hier nochmals, nach der zuvor gegebenen Möglichkeit einer Einlassung, Gelegenheit, etwas zur Sache oder zu seiner Person vorzutragen, sich zu entschuldigen oder ein Geständnis abzulegen. Das letzte Wort ist nicht auf den Verteidiger übertragbar und kann daher nur persönlich wahrgenommen werden.[1]

Leider, leider nur WIKI aber bevor wir dumm sterben..

Wikipedia: Letztes Wort des Angeklagten


Nein, also die STPO brauchst DU mir sicher nicht erklären :D Da würd ich jemanden fragen der sich damit auskennt, wenn ich denn mal was wissen müsste.

@Frau.N.Zimmer

Ja, dann zitiere nicht Wikipedia sondern lies es nach oder frag einen Richter!

Es gibt auch noch Ausführungsvorschriften zur StPO usw.

@MGunderson
Wer weiß, wie lange die Tat schon geplant war. Villeicht sollte die Schalldämpferrecherche ablenken.

@Ma_Ve


http://dejure.org/gesetze/StPO/258.html

Da steht nicht, dass der Angeklagte etwas sagen muss. Bevor man etwas behauptet sollte man sich vielleicht selber erstmal schlau machen....

@Ma_Ve

Ich find WIKI ist besser als mal eben " frei Schnauze" was zu behaupten wie Du es tust ;) Aber egal, bleib doch weiter bei Deinem Glauben, es ist doch völlig unerheblich.
Es scheint Dein Diskussionsstil zu sein Behauptungen aufzustellen die Du nicht belegen kannst,ich leb damit.

@minzchen

Er kann NEIN sagen, aber er sagt NEIN nach dem er gefragt wurde ob er noch was zur Sache vortragen möchte etc.

Letztes Wort bedeutet nicht, er muss zur Tat etwas sagen. Aber er sagt was.

Wenn das Gericht, sprich Richter, ihn fragt kann er nicht wortlos da stehen!

@Ma_Ve

Ja und was ist daran so bedeutungsvoll? Was würde das denn für neue Erkenntnisse bringen, wenn wir erfahren, dass AD gesagt hat "Nein" oder "Nein ich möchte nichts sagen" ?

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum das so wichtig sein soll.

@stop_crime

S_C schrieb:Wer weiß, wie lange die Tat schon geplant war. Villeicht sollte die Schalldämpferrecherche ablenken.

Hätte es dazu, nicht vielleicht um einiges bessere Möglichkeiten gegeben? Um von einer solchen Monstertat abzulenken, dann ausgerechnet Schalldämpferrecherchen betreiben...? Ach, ich weiss nicht.

Doch allgemein, Man darf wohl hier kaum schreiben, dass man AD für unschuldig hält.
Doch solchen....

Weiteres Indiz ist der Schmauch, der auf einer Bundeswehrhose des Angeklagten, auf Handschuhen und einem Pulsmesser für das Handgelenk gefunden wurde. Er stimmt mit den Schussrückständen auf den Patronenhülsen überein – und auch mit den Rückständen des am Tatort gefundenen Bauschaums.

...... Schmarrn darf man sich verzapfen lassen. Ein eigentlicher Beweis (so denn die Schmauchstellen nachvollziehbar richtig gelegen hätten), verkauft als Indiz.